Test DXO omd em5

[tribulum]

Pourquoi donc toujours pas de test DXO Mark pour les Olympus OMDEM5 et le Fujifilm X-Pro1 ? Vous ne trouvez pas ça louche ?

[microtom]

Pourquoi donc toujours pas de test DXO Mark pour les Olympus OMDEM5 et le Fujifilm X-Pro1 ? Vous ne trouvez pas ça louche ?

Louche peut-être pas (quoique), mais révélateur de difficultés pour isoler les résultats d'un capteur de toute une couche logicielle agissant plus en amont que sur les autres boitiers. Pure hypothèse bien sûr. Du coût, si mon hypothèse se confirme, ça risque de modifier la donne pour apprécier les performances brutes d'un capteur si ça se confirmait, et je ne parle pas des comparaisons.

[Komm]

On peut pas non plus dire que DXO et Olympus ont une longue histoire d'amour... Ca devrait bien finir par arriver quand même.

[René]

Je ne vois pas l'interet de separer le rendu brut d'un capteur de son traitement logiciel interne ( oui le raw est traité lui aussi chez la totalité des fabricants).

[microtom]

Je ne vois pas l'interet de separer le rendu brut d'un capteur de son traitement logiciel interne ( oui le raw est traité lui aussi chez la totalité des fabricants).

Mais pas traité de la même façon d'une marque à l'autre, donc quand on parle de test/caractéristiques de capteur on parle de quoi? Et déjà des petites libertés ayant été constatées ici et là notamment entre iso affiché par le boitier et iso réels pour cet E-M5, peut-être qu'il y a encore d'autres petites choses de ce genre quand on creuse un peu trop.

DXO se fait livrer les boitiers par les fabricants ou les achète pour les tester?

[René]

Chacun fait sa tambouille avec le raw et le brut de capteur n'existe pratiquement plus.

[tribulum]

Mais la mesure capteur a tout de même un intérêt: elle incorpore en fait: capteur + bayer + filtre AA + bruit électronique. Après, c'est sûr, le traitement soft a son importance, mais je ne suis pas convaincu que les algos des uns aient tant d'avance sur les autres. Mon petit doigt me dit que les résultats pourraient souffrir de leur publication. Et pourtant, on n'est que Jeudi ...

[tribulum]

En fait, je pose la question car l'OMD-EM5 me tente beaucoup. Peut-être au point de revendre mon matos FF Canon qui me brise la nuque et le dos. Une petite question aux connaisseurs: les objos fixes Oly existent-ils en noir ? Quel couleur avez-vous choisi ?

[lick]

En fait, je pose la question car l'OMD-EM5 me tente beaucoup. Peut-être au point de revendre mon matos FF Canon qui me brise la nuque et le dos. Une petite question aux connaisseurs: les objos fixes Oly existent-ils en noir ? Quel couleur avez-vous choisi ?

Autrement dit, si l'OMD n'obtenait qu'un 75 en note générale il te tenterait moins?

[microtom]

> tribulum

J'utilise un e-pl3. J'ai longtemps longtemps longtemps épluché fiches de caractéristiques et de tests de cet E-M5 : pour moi c'est un appareil en phase avec notre époque : beaucoup d'esbrouffe, pas beaucoup de plus par rapport aux E-P(l)3, du lego pur jus, Olympus a été trop frileux sur plusieurs points (unité de flash externe là ou un pilotage des flash RC embarqué aurait été souhaitable, obtu 1/4000s max, encombrement...).
Le résultat est beau et efficace attention, mais ne vaut pas le coup d'un saut quand on possède un e-pl3.

Comme toi je possède beaucoup de matos reflex Canon, mais j'attends de voir la tête du mirrorless Canon pour savoir dans quelle direction me tourner. J'écarte l'e-m5 de l'équation, je préfère évoluer vers un e-p3 plus homogène à mes yeux et plus librement configurable.
Selon le type de photo que tu fais, il n'y a pas d'équivalent en M43 (autre frein) et, assez étrangement, toutes les optiques ne sont pas dispo en noir d'après ce que j'ai lu (et le côté clinquant de l'argenté ne m'attire pas du tout).

[smattbe]

> microtom

C'est bizarre ce que tu dis

[Komm]

Ah ben Microtom!! Je suis surpris pour le coup, l'E-M5 me semble beaucoup plus abouti que l'E-P3.

En fait, je pose la question car l'OMD-EM5 me tente beaucoup. Peut-être au point de revendre mon matos FF Canon qui me brise la nuque et le dos. Une petite question aux connaisseurs: les objos fixes Oly existent-ils en noir ? Quel couleur avez-vous choisi ?

Apparemment, Olympus déclinerait le 12 et le 45 en noir à l'automne.

[la_grenouille]

J'utilise un e-pl3. J'ai longtemps longtemps longtemps épluché fiches de caractéristiques et de tests de cet E-M5 : pour moi c'est un appareil en phase avec notre époque : beaucoup d'esbrouffe, pas beaucoup de plus par rapport aux E-P(l)3, du lego pur jus, Olympus a été trop frileux sur plusieurs points (unité de flash externe là ou un pilotage des flash RC embarqué aurait été souhaitable, obtu 1/4000s max, encombrement...).
Le résultat est beau et efficace attention, mais ne vaut pas le coup d'un saut quand on possède un e-pl3.

Je suis d'un avis différent, et c'est pour cela que j'ai fait le pas E-PL2 -> E-M5.
La principale différence colle au sujet de cette discussion, c'est pour moi la performance du capteur/électronique. Les performances de l'E-PL3 et E-PL2 m'ont semblé assez similaires, celle de l'E-M5 sont considérablement supérieures (raw interprétés par lightroom). Certains sites proposent des comparatifs précis qui doivent le confirmer. Mes photos à 1600 ISO avec l'E-M5 sont supérieures en terme de dynamique/bruit/détail à celles faites a 800 ISO avec l'E-PL2.
Je viens d'utiliser les deux lors d'une soirée d'anniversaire, c'est vraiment appréciable, surtout avec la stabilisation de l'E-M5.
Ensuite, par rapport a un E-PL3, je ne sais pas si l'autofocus est plus rapide, mais il reste de grosses différences que chacun pourra apprécier suivant sa pratique :
- obturateur pas plus rapide mais plus silencieux
- stabilisateur nettement plus performant
- viseur intégré
- tropicalisation
- écran tactile permettant la mise au point décentrée et le déclenchement en un clic, comme sur un GH2

On peut regretter (comme sur l'E-PL3) l'absence de flash intégré, l'accessibilité modeste aux boutons au dessus de l'écran, et surement d'autres choses que je vais découvrir, certes. La taille me semble honnête pour tout cela. Et si le prix me parait élevé, parler d'esbroufe me semble abusif.

Pour être clair, je ne cherche pas à me rassurer par rapport à mon achat, juste à donner un avis différent à ceux qui s'intéressent à cet appareil. 

[pacmoab]

Microtom pratique l'auto persuasion pour ne pas dépenser ! 

En ces temps de crise cela se comprend, même si je partage l'avis sur les bénéfices techniques de l'OMD, cités par mes autres camarades 

[Alain OLIVIER]

Microtom pratique l'auto persuasion pour ne pas dépenser ! 

En ces temps de crise cela se comprend, même si je partage l'avis sur les bénéfices techniques de l'OMD, cités par mes autres camarades 

Rien à voir ! Je viens aussi de remplacer mon célèbre E-P2 carrouf et, par la même occasion mon chouchou d'E-PL1, par un E-P3 (en solde... pas taper hein, je ne l'ai pas volé... pas plus que l'E-P2). Tout comme microtom (alors que j'aurais pu me le payer) l'E-M5 n'est pas dans l'équation, pour des raisons que je n'ai qu'en partie seulement expliquées ici (les autres étaient en filigrane).

Au passage, mettez les mêmes caractéristiques techniques dans un autre design, avec une autre campagne marketing que celle qui nous raconte qu'il a à voir avec les anciens OM (mon œil !) et regardez si l'E-M5 se vend aussi bien. Mais je n'y mets aucun jugement de valeur. Bon, un peu, si, quand même... Mais c'est bien la preuve de la réussite des "marketeux" tellement décriés, et notamment par bibi. Pour une fois qu'Olympus est en pointe dans ce domaine, on peut leur reconnaître une réussite. Voyons si elle se confirme dans la santé de leur branche photo.

Et franchement, 1300 € dans un E-M5 + ce [censuré] de 12-50... On marche sur la tête... Tu parles d'une crise. Sans parler du prix du grip, notamment.

NB : Petite précision qui a (sans doute) son importance. Je ne remplace pas le reflex par le μ4/3. C'est juste un complément. Et l'E-M5 n'y change rien. Et si Olympus confirme l'abandon total du 4/3, ça va ièche !

NB2 : Je suis aussi un peu étonné du délai pour avoir les résultats de DxO alors qu'il me semble avoir déjà lu quelque chose sur l'E-M5 chez eux.

[Komm]

Une chose en effet : l'E-M5 et les Pen ont une ergonomie très différente. De ce point de vue là, je peux comprendre.
Après, ça n'enlève rien à l'E-M5. Et tant mieux si Oly réussit son marketing, c'est quand même le but d'une entreprise.

[Alain OLIVIER]

Une chose en effet : l'E-M5 et les Pen ont une ergonomie très différente. De ce point de vue là, je peux comprendre.

Ben voilà ! Bon, j'ai acheté le grip optionnel quand même.

Après, ça n'enlève rien à l'E-M5.

Hé non ! Et réciproquement.

Et tant mieux si Oly réussit son marketing, c'est quand même le but d'une entreprise.

C'est ce que j'ai écrit plus haut. Cela étant, même si j'enfonce une porte ouverte, je précise que je ne me suis jamais senti ailleurs que du côté du client... Donc c'est plutôt mon but qui m'intéresse que celui de l'entreprise, même si évidemment, a contrario, je ne lui veux aucun mal.

[microtom]

Voila donc, les différences de perceptions E-M5 et pen de façon générale viennent d'une incompréhension entre ceux qui en font un boitier principal et de ceux pour lesquels il ne fait que remplacer soit un compact dit expert, soit un reflex ultra-léger afin de bénéficier du parc objectif déjà acquis.

De ce point de vue, un pen est bien plus petit, "kittable" qu'un e-m5 imposant le viseur (dont pour ma part je me moque la plupart du temps sur le pen, au point que je n'ai pas encore éprouvé le besoin de prendre un vf2). J'utilise ce pen comme un super compact évolué, je lui trouve des défauts mais ce qui m'avait poussé vers le e-pl3 plutôt que le e-p3 était un aussi un argument (entre autre) financier : la différence de prix entre les deux n'était pas justifiée à ce moment là.
Maintenant, vue l'usage de ce pen, je ne vois pas pourquoi j'irai me prendre un e-m5 avec un capteur plus gavé en photosites  impliquant une carte mémoire plus grande, une ergonomie qui ne m'a pas fait percuter (contrairement à celle des e-p(l)3) tout en sachant que le côté look ne m'attire pas, considérant un appareil photo comme un simple outil. Rajoutez à celà qu'aucun profil d'optique ou presque n'est dispo sous LR, un poil plus sous DXO,  ça devient pénible s'il faut s'installer Viewer (testé et aussitôt détesté) pour faire du raw avec un capteur de 16Mpx.
La tropicalisation (ou supposée telle) est par contre un argument intéressant... mais dans les cas de mauvais temps, je suis soit sous un parapluie, soit en reflex donc bon... et côté objectif tropicalisé en M43, je n'en n'ai aucun.

Cet E-m5, plus le temps passe, plus je le vois comme une synthèse d'un Ep3, epl3 et G3 ou G1x (selon la mode du moment concernant de provenance du capteur) et par nature je fuis les engins ayant bénéficié d'un buzz monstrueux me disant que soit c'est du vent, soit il y a anguille sous roche. En fait, plus ça va et plus je considère cet E-M5 comme un assemblage presque réussi de tous les pens existant.
J'ai bien dit réussi, je ne dit pas que c'est une bouze, je dis juste que selon mes critères le prix actuel n'est pas justifié. Faites le descendre à 700 euros, et là pour de bon j'hésite, c'est d'ailleurs ce que je dis dès le début, mais vendu au prix d'un EOS 7D avec une optique de kit moyenne, non merci. Après la politique tarifaire des optiques Oly + la non fourniture ni d'un sac (comme pana) ni d'un paresoleil vendu au prox prohibitif, ça me refroidit sur un éventuel équipement à long terme et sérieux (de toute façon il manque des optiques). J'avoue volontiers que le street photographe doit s'amuser avec un tel engin (cf. les fils éphémères)... sauf que je ne pratique pas ce type de photo. Pour ce que je fais du pen, un ep(l)3 suffit largement. Si Oly se décide à sortir le 60 macro, je suivrai ça de très près, pour l'instant ce n'est pas le cas, pour l'instant le pen fait de la photo de famille et de voyage : pas besoin d'un E-M5 pour ça.

Enfin cet E-M5 est le premier d'une supposée lignée, les successeurs seront plus intéressants, sauf si Oly en fait des endoscopes bien sûr

[Alain OLIVIER]

un pen est bien plus petit, "kittable" qu'un e-m5 imposant le viseur

C'est aussi mon avis. Un des avantages de l'E-P3 en effet, c'est qu'on peut lui enlever le viseur (mais un viseur pas proéminent en coin ne m'aurait pas dérangé ). Cela étant, un gros défaut de ce viseur (et donc du pen, hé oui ! il y en a) est qu'on ne puisse pas le bloquer sur le porte-flash, comme le VF-3. Vraiment dommage ! Je veux pouvoir l'enlever, notamment pour avoir quelque chose de vraiment très compact avec une optique pancake mais je ne veux pas qu'il se fasse la malle tout seul comme ça m'arrive malheureusement trop souvent.

[Komm]

C'est en effet parfaitement justifié comme raisonnement.
En revanche, ta remarque sur le capteur bourré de pixels ne tient pas trop, il est meilleur que celui pas bourré de pixels des Pen.
Ceci étant, j'utilise mon matos micro 4/3 en matériel principal, c'est sûr que si j'avais à le considérer comme secondaire, je prendrais un Pen.

[microtom]

C'est en effet parfaitement justifié comme raisonnement.
En revanche, ta remarque sur le capteur bourré de pixels ne tient pas trop, il est meilleur que celui pas bourré de pixels des Pen.
Ceci étant, j'utilise mon matos micro 4/3 en matériel principal, c'est sûr que si j'avais à le considérer comme secondaire, je prendrais un Pen.

Disons que la taille capteur et la cause de de fichiers de grand poids. Vue l'utilisation du pen, je ne dépasse pas le A4 en tirage papier donc les 12Mpx me suffisent largement, prennent moins de place à stocker et se traitent plus vite

[la_grenouille]

[...]
Maintenant, vue l'usage de ce pen, je ne vois pas pourquoi j'irai me prendre un e-m5 avec un capteur plus gavé en photosites  impliquant une carte mémoire plus grande, une ergonomie qui ne m'a pas fait percuter (contrairement à celle des e-p(l)3) tout en sachant que le côté look ne m'attire pas, considérant un appareil photo comme un simple outil. Rajoutez à celà qu'aucun profil d'optique ou presque n'est dispo sous LR, un poil plus sous DXO,  ça devient pénible s'il faut s'installer Viewer (testé et aussitôt détesté) pour faire du raw avec un capteur de 16Mpx.
[...]

Personne ne t'oblige à acheter un E-M5 si tu n'en as pas besoin 
Par contre, le nombre de pixels me semble juste un prétexte vu le prix actuel des cartes comparativement à l'appareil. J'ai les 2 types de RAW sous lightroom, et la différence de temps de traitement me semble faible. A vrai dire je n'y fais pas attention. Quand à l'histoire de Wiewer et des profils optiques, c'est vraiment bidon. Si tu tiens absolument à utiliser des profils optiques, tu peux prendre ceux fait avec un PEN. Quelle sera la différence puisque ces profils concernent l'optique ? C'est vraiment trouver des problèmes ou il n'y en a pas

[...]
, mais vendu au prix d'un EOS 7D avec une optique de kit moyenne, non merci.

Si l'optique ne te convient pas, le boitier se trouve nu à 999 euros en boutique, voire moins si tu es malin. Le 7D ne se trouve pas à ce prix à ma connaissance. De plus, ce sont 2 appareils trop différents pour être comparés, même s'ils étaient au même prix.
Personnellement, le 7D n'a aucune chance de m'intéresser actuellement, même si je suis convaincu que c'est un excellent appareil.

[Glouglou]

C'est aussi mon avis. Un des avantages de l'E-P3 en effet, c'est qu'on peut lui enlever le viseur (mais un viseur pas proéminent en coin ne m'aurait pas dérangé ). Cela étant, un gros défaut de ce viseur (et donc du pen, hé oui ! il y en a) est qu'on ne puisse pas le bloquer sur le porte-flash, comme le VF-3. Vraiment dommage ! Je veux pouvoir l'enlever, notamment pour avoir quelque chose de vraiment très compact avec une optique pancake mais je ne veux pas qu'il se fasse la malle tout seul comme ça m'arrive malheureusement trop souvent.

Ta description ressemble au Sony Nex 7 que j'ai acheté d'occase dit donc. Aussi compact que l'EP-2 (toujours en panne dans mon cas)  avec un viseur en coin qui fait que le pif ne butte pas sur l'écran. Sauf que coté grand-angle l'offre pour Sony est bien faible.
Je voulais un EM5 mais quand j'ai vu qu'Olympus augmentait le prix et supprimait le chèquier promo tout en ne livrant qu'au compte-goutte je me suis dit que le pigeon pouvait aller voir ailleurs.

J'avais un temps songé à l'EP3 mais quand j'ai vu que les tests DXO lui donnait exactement le même capteur que l'EPL-1 j'ai gardé mes sous après avoir hâtivement conclu qu'en RAW c'était kif-kif pout toute la gamme Pen ...

D'ici quelques temps je revendrai sans doute a contre-coeur mon 9-18 qui va si bien à mon EPL-1

[microtom]

Personne ne t'oblige à acheter un E-M5 si tu n'en as pas besoin 

Héhé

Pour le reste, comme déjà indiqué, j'utilise des reflex et un pen, je n'ai donc pas le même usage d'un mirrorless que celui qui n'a qu'un pen.
Ce que je regrette, c'est l'envolée pas du tout justifiée des tarifs de ces hybrides, car derrière les paillettes ce ne sont que des compacts avec un capteur plus grand et un objectif qu'on peut changer quand on trouve celui qu'on veut. On paie pas mal l'effet mode quand même On en reparlera quand dans un an le E-M5 sera vendu avec un 17 f/2.8 à Carrouf à moins de 200 €

Pana/Oly dispose de l'offre de choix la plus grande... mais avec le plus de redondance.
Le 12-50 est très bien en proxy et bof pour le reste.
Rien en macro.
Bof en longue focale.
Pour le reste c'est de la focale fixe si on cherche la possibilité de jouer avec la pdc.
Je ne me suis limité qu'à l'offre AF compatible sans bague.

Pour ma part, Sony je fuis, j'ai des expériences malheureuses trop nombreuses.
Samsung ne m'a pas convaincu.
Pana j'aime pas le rendu mais j'apprécie le fait qu'ils montrent à Oly qu'on peut mettre un écran réellement orientable en tout sens sur un petit boitier.
Pour l'instant Oly j'aime bien, n'ayant pas eu affaire avec leur SAV surement

Mais celui qui cherche un second boitier "over compliant " est obligé de dépasser facilement 1000€ s'il cherche à tendre vers une certaine qualité et réactivité et compacité.

[Komm]

A mon avis, le prix vient du fait qu'Olympus positionne l'E-M5 comme un substitut aux réflexs et plus comme un complément.

[Goblin]

A mon avis, le prix vient du fait qu'Olympus positionne l'E-M5 comme un substitut aux réflexs et plus comme un complément.

Idem mia cabezza.

Avec des objectifs natifs, l'EM5 fait aussi bien que le E-620 dans le pire des cas. Bien sur, il est bien plus cher, mais pas beaucoup plus cher que le E-620 a ses débuts.

Bien entendu, il reste le manque cruel de "Vrais" 12-60mm et 50-200mm en m43, mais je ne suis pas trop sur si c'étaient les deux objectifs de prédilection du E-620 (cad - je ne sais pas combien de possesseurs de E-620 avaient ces deux cailloux), et quelques fâcheux choix (articulation écran, flash).

Bien entendu, ce discours ne tient pas face aux gars qui ont acheté leurs E-6xx bradés en fin de série au prix de trois cacahuètes (comme moi  ), mais bon. Faut voir combien coûtera le EM5 dans deux ans...

[Alain OLIVIER]

Avec des objectifs natifs, l'EM5 fait aussi bien que le E-620 dans le pire des cas.

Je viens de recevoir l'E-P3 (à 600 roros avec le dernier des 14-42) et je me demande si l'E-M5 est vraiment à des années-lumière devant pour ce qui est de l'AF. Ça m'étonnerait beaucoup.

En tout cas cet E-P3 a tout ce qui me manquait sur l'E-PL1 et l'E-P2. À se demander comment ils peuvent sortir des boîtiers aussi inachevés en terme d'ergonomie (matériel et logiciel). Bon, pour l'E-PL1 je comprends mieux vu que c'est une entrée de gamme (je pensais le revendre, avec le 14-42 tout neuf, mais finalement ma plus jeune fille devrait en tirer partie). Pas dit que je me serve encore beaucoup de l'E-P2 carrouf. Je me dirige vers une vente aux enchères de ce collector.

Manque plus qu'un VF-2 avec verrouillage maintenant.

Ta description ressemble au Sony Nex 7 que j'ai acheté d'occase dit donc.

Hé oui ! C'est mon boîtier quasi-idéal. Mais comme tu le remarques, côté optiques ça n'est pas vraiment ça.

[Goblin]

Je viens de recevoir l'E-P3 (à 600 roros avec le dernier des 14-42) et je me demande si l'E-M5 est vraiment à des années-lumière devant pour ce qui est de l'AF. Ça m'étonnerait beaucoup...

Non, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Maintenant compare les prix du E-P3 et du EM5 a leurs lancements respectifs, et compte les différences. Après, on avisera si le EM5 vaut son prix ou pas

[Alain OLIVIER]

Non, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

En tout cas je confirme qu'avec un meilleur proc le VF-2 est nettement meilleur aussi. Et beaucoup moins bruité en basse lumière.
Quant à la stabilisation, je la trouve vraiment très bonne. Je reviens de faire un test avec le 75-300 d'ailleurs. Pas de bol, je rentre dans mon bureau en entendant un vrombissement et ma femme et mes filles hurlent pour que je ressorte. Une formation de 9 chasseurs passe à basse altitude au dessus de chez moi. Trop tard pour la photo ! Dommage ! À quelques minutes près j'avais la photo idéale pour prolowe. Il y a la patrouille de France au dessus de la Savoie aujourd'hui ?

Après, on avisera si le EM5 vaut son prix ou pas

Comme l'E-P3, il vaudra son prix dans un an et demi.

[Goblin]

...Une formation de 9 chasseurs passe à basse altitude au dessus de chez moi. Trop tard pour la photo !...

Détrompe toi, il aurait été tard même si tu les avais attendu sur le toi, sandwich et bouteille de contrex sous la main 

Ah merde, z'avez pas la brume océanique, vous, la bas...

Alors, ce petit mouvement de va et vient avec le 75-300mm a chaque fois que tu commences a faire l'af - tu l'as, ou c'est mon 75-300mm qui a un bug ?

[Alain OLIVIER]

Détrompe toi, il aurait été tard même si tu les avais attendu sur le toi, sandwich et bouteille de contrex sous la main 

Ouais mais là deux minutes avant j'avais l'E-P3 en main avec le 75-300 et ils ont "traversé" juste au dessus (sans doute trop rapides justement, en effet). De toute façon j'ai rien vu. Fuselage bleu-blanc-rouge il paraît. Bon, au moins je n'ai pas le regret d'avoir raté la photo.

Alors, ce petit mouvement de va et vient avec le 75-300mm a chaque fois que tu commences a faire l'af - tu l'as, ou c'est mon 75-300mm qui a un bug ?

Pas remarqué jusqu'ici. Faut que je retourne voir en faisant attention.

[Goblin]

...
Ouais mais là deux minutes avant j'avais l'E-P3 en main avec le 75-300

Ah ! Pareil... Degainage en panique avec le 12-50mm... Et pourtant, je sais que l'Osprey ne passe qu'une fois par an. Et pourtant, j'avais mon 75-300mm deux minutes avant... Et pourtant...

... et ils ont "traversé" juste au dessus

Et juste apres, et alors qu'on cherchait de l'ombre avec la petite - vlan, la patrouille de F-18 au dessus de Manhattan...

Enfin bon. Le but du 12-50mm etait ca:

[microtom]

En tout cas je confirme qu'avec un meilleur proc le VF-2 est nettement meilleur aussi. Et beaucoup moins bruité en basse lumière.
Quant à la stabilisation, je la trouve vraiment très bonne. Je reviens de faire un test avec le 75-300 d'ailleurs. Pas de bol, je rentre dans mon bureau en entendant un vrombissement et ma femme et mes filles hurlent pour que je ressorte. Une formation de 9 chasseurs passe à basse altitude au dessus de chez moi. Trop tard pour la photo ! Dommage ! À quelques minutes près j'avais la photo idéale pour prolowe. Il y a la patrouille de France au dessus de la Savoie aujourd'hui ?

Comme l'E-P3, il vaudra son prix dans un an et demi.

Tu veux rire? Tu te dis que quelques minutes plus tard ils étaient au dessus de chez moi, 9 en formation serrée type diamant/losange! Alors là je suis sur le fondement!
Bon, ce que vous me dites sur le E-P3 me fait saliver. C'est bigrement intéressant!

[Alain OLIVIER]

Tu veux rire? Tu te dis que quelques minutes plus tard ils étaient au dessus de chez moi, 9 en formation serrée type diamant/losange! Alors là je suis sur le fondement!

Je viens de raconter ça à ma petite famille qui, présentement, se régale au dessert avec les fraises du jardin , et elles sont ébahies.

Bon, ce que vous me dites sur le E-P3 me fait saliver. C'est bigrement intéressant.

Je suis sous le charme. C'est le boîtier qui va m'accompagner au quotidien un bon moment je crois. Comme je l'ai indiqué plus haut, il règle tous les problèmes qui m'agaçaient sur l'E-PL1 et l'E-P2. Et je ne pense pas que je ferais des photos plus belles avec l'E-M5. Pour ça faut plutôt que je pratique. J'attends juste avec impatience le grip MCG-2 (demain dans ma boîte aux lettres si tout va bien).

[la_grenouille]

(...) et quelques fâcheux choix (articulation écran, flash).
(...)

J'ai eu le E620, et je pensais cela aussi à propos de l'articulation de l'écran, jusqu'à ce que j'utilise l'E-M5.
J'aimais bien l'articulation du E620 et du E30 que j'ai encore, pour la possibilité de protéger l'écran et la possibilité de l'orienter vers l'avant.
Mais finalement, il me semble que je vais préférer celle des Sony/E-M5, car l'orientation vers le haut/bas se fait instantanément alors qu'il faut d'abord le faire pivoter de 180 degré sur le E620. Et une fois orienté vers le haut/bas, l'appareil reste plus discret que s'il avait l'écran sur le côté. Mais cela doit dépendre de la pratique de chacun !

[Komm]

+1 pour la discrétion, pour la photo de rue, c'est génial, surtout avec le touchscreen.

[Alain OLIVIER]

Le viseur orientable est assez "discret" aussi, et nettement plus "lisible".

[Nikojorj]

En tout cas cet E-P3 a tout ce qui me manquait sur l'E-PL1 et l'E-P2.

Tu pourrais détailler un peu, STP?

Manque plus qu'un VF-2 avec verrouillage maintenant.

Enfin, je me rends compte que je prends l'habitude de manipuler l'appareil pour que ce soit moins gênant, on s'habitue à tout.

[Alain OLIVIER]

Tu pourrais détailler un peu, STP?

Tu l'auras voulu...rapidos alors...

Ce que l'un ou l'autre n'a pas :
- flash intégré (absent de l'E-P2),
- molettes, dont celle de pouce vraiment bien placée et agréable (absentes de l'E-PL1),
- collimateur "matérialisé" en mode "mono-collimateur" (absent de l'E-P2),
- 1/4000 (absent de l'E-PL1, je ne vais pas être trop gourmand et demander 1/8000 sur un boîtier payé 600 roros avec un zoom ),
- Grip MCG-2 reçu ce matin (absent de l'E-P2 et encore plus pratique que celui de l'E-PL1, typiquement le genre de poignées que je voulais sur un tel boîtier compact).

Les améliorations très intéressantes par rapport aux deux précédents :
- AF très rapide,
- plus de collimateurs et plus petits,
- auteur et copyright dans les exif,
- lampe d'assistance à la MAP,
- un proc qui, notamment, améliore grandement le viseur.

Ce qui me manque encore mais ça sera facile de vivre sans vu que j'ai l'E-5. :
- 1/8000, si, ça manque quand même un peu,
- 100 ISO, voire 50 (dommage),
- déjà dit, VF-x au moins aussi bon que le VF-2 mais "verrouillable". S'il pouvait être plus grand je ne cracherais pas dessus.

J'oublie certainement des trucs mais je suis déjà suffisamment HS. C'est de ta faute.

[Nikojorj]

Merci! et fin du HS.

[No favourite brand]

Donc pour résumer les amis , je peux foncer sur le E-P3+14-42 IIR  à 777 euros avec le VF2 , plutôt que le E-PL3+14-42 IIR à 631 avec le même viseur , en sachant que à ce niveau de prix la différence ne me gêne pas ... ( ceci en complément de mon artillerie Canon , etc..)  Je fonce    
En fait j'hésite aussi avec le GX1 mais comme je lorgne sur le 75mm f1.8 Oly non stabilisé , j'ai pas le choix si je veux assurer côté tremblote ...

[FredEspagne]

En attendant le test de DXO, vous avez toujours le test d'Imaging Resource ici http://www.imaging-resource.com/PRODS/omd-em5/omd-em5A.HTM

[Alain OLIVIER]

Donc pour résumer les amis , je peux foncer sur le E-P3+14-42 IIR  à 777 euros avec le VF2

Surtout pas malheureux ! C'est bien trop cher payer un boîtier enterré (et, j'ajouterai, merdique ©).

[chelmimage]

En fait j'hésite aussi avec le GX1 mais comme je lorgne sur le 75mm f1.8 Oly non stabilisé , j'ai pas le choix si je veux assurer côté tremblote ...

Pour assurer coté tremblote il vaut mieux éviter la série des PEN antérieurs à l'OMD5. J'ai un EPL2 il est très irrégulier pour rester poli sur ce paramètre.

[microtom]

Pour assurer coté tremblote il vaut mieux éviter la série des PEN antérieurs à l'OMD5. J'ai un EPL2 il est très irrégulier pour rester poli sur ce paramètre.

Han, j'y crois pas, il a osé dire que le OMD5 était un Pen!

[Nikojorj]

Lu sur dépériviou rapport à la question initiale :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&message=42013479&changemode=1

Traduction : dxomark a été par trop surpris des résultats obtenus, et essaye de recouper et d'analyser plus avant.
Commentaire du posteur : les fanboys canon n'aimaient déjà pas dxomark, mais quand ils vont sortir l'EM5 devant le 5D3 qu'est-ce que ca va être... 
Commentaire plus technique : ils pourraient avoir trouvé plus de dynamique que ce que les 12bits de l'EM5 n'en permettent en linéaire du fait du bruit de quantification, mais ça reste possible avec un simple codage genre gamma (un peu gros quand même).

[tribulum]

Toujours pas de test DXO sur les Fujifilm XPRO1 et Olympus OMDEM5 à ce jour, alors que ces boitiers sont sortis il y a bientot 6 mois. D'autres boitiers sortis il y deux mois sont déjà testés. Curieux tout de même.

[Nikojorj]

Pour le X-Pro 1, le capteur et surtout sa matrice Bayer un peu particulière leur demandent peut-être d'adapter leurs tests (notamment de sensibilité spectrale), ça leur fait au moins un prétexte...
Je n'en vois pas pour l'EM5.

[FredEspagne]

C'est un complot ourdi par les fourbes Canon et Nikon!
Non, je plaisante (un peu seulement)
Mais n'en déplaisent aux fans de Canikon, cet Olympus donne de très bon résultats, l'influence d'avoir un capteur Sony sous le capot?

[Pipo2A]

> tribulum

J'utilise un e-pl3. J'ai longtemps longtemps longtemps épluché fiches de caractéristiques et de tests de cet E-M5 : pour moi c'est un appareil en phase avec notre époque : beaucoup d'esbrouffe, pas beaucoup de plus par rapport aux E-P(l)3, du lego pur jus, Olympus a été trop frileux sur plusieurs points (unité de flash externe là ou un pilotage des flash RC embarqué aurait été souhaitable, obtu 1/4000s max, encombrement...).
Le résultat est beau et efficace attention, mais ne vaut pas le coup d'un saut quand on possède un e-pl3.

Comme toi je possède beaucoup de matos reflex Canon, mais j'attends de voir la tête du mirrorless Canon pour savoir dans quelle direction me tourner. J'écarte l'e-m5 de l'équation, je préfère évoluer vers un e-p3 plus homogène à mes yeux et plus librement configurable.
Selon le type de photo que tu fais, il n'y a pas d'équivalent en M43 (autre frein) et, assez étrangement, toutes les optiques ne sont pas dispo en noir d'après ce que j'ai lu (et le côté clinquant de l'argenté ne m'attire pas du tout).

Oui, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle mon Nikon D700 ne sort plus  (hormis pour les sujets ultra-rapides)...

[Pipo2A]

Toujours pas de test DXO sur les Fujifilm XPRO1 et Olympus OMDEM5 à ce jour, alors que ces boitiers sont sortis il y a bientot 6 mois. D'autres boitiers sortis il y deux mois sont déjà testés. Curieux tout de même.

Dxo a répondu que les résultants de l'E-M5 étant surprenants, de nouveaux tests sont en cours. Donc patience... 
Par "surprenants", je suppose mieux que les autres appareils au capteur 4/3...

[la_grenouille]

Et voilà, le boitier E-M5 est enfin testé sur le site DxOMark.
Bilan, il "enterre" (pour reprendre un verbe usité ici  ) bel et bien le fameux capteur 12mp qu'Olympus nous a servi pendant 4 ans, du moins sur les critères de tests DxO.
Je suis toujours un peu réservé sur ces tests depuis l'époque ou j'avais lu leur méthodologies. Mais en l'occurrence, les résultats confirment ce que j'ai pu constater cet été en utilisant conjointement mon E-PL2 et l'E-M5.
Ce qui bien sur n'empêche pas de faire de bonnes photos avec les "anciens" Olympus. 

Ces tests semblent aussi montrer qu'Olympus triche carrément d'un EV sur la sensibilité (200 ISO boitier = 100 ISO réel), un peu gonflé 
Bon, vu qu'ils mesurent la sensibilité "à la saturation" si je me souviens bien, c'est peu être simplement le surcroit de dynamique en HL, pour un gris moyen exposé comme sur les précédents modèles !?
Bonne lecture, et surtout bonnes photos !

[Nikojorj]

Ces tests semblent aussi montrer qu'Olympus triche carrément d'un EV sur la sensibilité (200 ISO boitier = 100 ISO réel), un peu gonflé 

Tout le monde fait ça, ils auraient tort de se priver...

Bon, vu qu'ils mesurent la sensibilité "à la saturation" si je me souviens bien, c'est peu être simplement le surcroit de dynamique en HL, pour un gris moyen exposé comme sur les précédents modèles !?

On peut aussi le dire comme ça, oui!

Le lien : http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Olympus-OM-D-E-M5-The-best-of-the-micro-4-3-cameras

[Goblin]

Peut on tricher de notre coté et utiliser le 200 isos comme 100 ? Comment ? Juste en surexposant et ramassant -1il en PP ?

[Couscousdelight]

Tout le monde fait ça, ils auraient tort de se priver...

Oui ils le font, mais carrément pas à ce point la, d'habitude ça triche aux alentours de 15-50%, la ça monte à plus de 100%.
1600 iso =
782 mesurés pour l'OMD
1417 pour le Pentax K5
quand-même !
C'est un record je pense.

[René]

Beaucoup de constructeurs font de même avec l'ouverture de leurs optiques.
De toutes façons cette comparaison se fait sur les valeurs iso réelles.
J'ai comparé avec les boitiers que j'utilise actuellement. Le fuji X100, l'Olympus OM-D et le Sony RX100. Ils sont très voisins pour la dynamique moins pour la limite de leur sensibilité iso encore très acceptable pour le Sony en troisieme position.
Ça correspond tout à fait à ce que j'ai observé en les utilisant.

[microtom]

Bon que nous apprends DXO : pas grand chose :
- le E-M5 est le meilleur dans le monde M43
- le E-M5 n'est pas le meilleur des hybrides (cf. nex, ok, pas la même techno capteur non plus)
- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Et c'est bien le côté financier au regard des concessions à faire qui me gène. Entendons-nous bien : c'est une très bonne machine, mais toujours trop cher pour ce que c'est : on paie la miniaturisation et le vintage. Mettez le au prix d'un eos 600D ou 650D des comme moi franchiraient le pas, mais là... je préfère garder mon e-pl3 à côté de mes reflex.

[Komm]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Bof... Est-ce vraiment un problème? On peut parfaitement isoler le sujet avec les objectifs m4/3.

on paie la miniaturisation et le vintage.

Le vintage je ne sais pas, mais la miniaturisation c'est évident. Mais je suis largement prêt à payer pour avoir un truc plus petit, il ne me viendrait pas à l'esprit d'utiliser un réflex aujourd'hui.

[Minute]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Moi c'est justement pour sa grande profondeur de champ que j'ai choisi ce système en hybride par rapport à l'APSC.
Equipé en FX par ailleurs, on gagne environ 2 diaph en µ4/3 (1 p/r au DX)
Un F4 correspond donc à F8, et pour les reportages en faible luminosité, ça aide.

Et puis avec les hybrides APS-C les objectifs seront toujours plus gros, plus cher et plus lourd à qualité équivalente.

[Nikojorj]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Non, même pas forcément ; en objectif à portrait, j'ai fini par me fixer sur un 35/1.7 en monture C chinois à trois sous, avec un rendu un peu typé (aberration spherique) mais pas trop, ce qu'il faut de piqué au centre et un bokeh plutôt lisse assez sympa... et il m'a coûté 20 ou 30$.
Pour le portrait, la mise au point manuelle n'est pas trop gênante (mais je conçois que ça devienne chaud avec un 50/0.95 à PO).
Il fait aussi de la macro passable avec des bagues allonges d'ailleurs.

Et comme dit, d'une façon générale, si on ne sait pas isoler un sujet en 4/3 on n'y arrivera pas non plus en 24x36 (un fond très flou qui fait mal aux yeux peut aussi prendre le pas sur le sujet s'il est mal composé!). Et oui, on peut même en arriver à préférer le pas trop gros capteur du coup, pour avoir assez de PdC!

Mettez le au prix d'un eos 600D ou 650D des comme moi franchiraient le pas,

C'est déjà fait avec E-PM2 et E-PL5.

[la_grenouille]

- les fans trouvent qu'il accrochent les APS-C... moi pas, car je regarde aussi les flous d'arrière plan (par exemple) et là on comprend vite que la facture s'alourdit énormément côté objectif, comme en reflex.

Les tests DxO du boitier mesurent l'aptitude du capteur à traduire la lumière et seulement ça...
De ce point de vue là, puisque c'est le sujet ici, je ne vois pas le rapport avec les "fans" pour voir qu'il se compare effectivement aux APS-C actuels.
Comme tu l'évoques en élargissant le débat, la qualité du résultat dépend de bien d'autres choses que de "saint DxO", et surtout, son appréciation dans sa globalité est subjective. Et là, je pense que c'est plus une question de gouts, de type de pratique, etc... qui devraient guider le choix vers un m4/3 ou un réflex. La aussi, il n'y a pas besoin d'être un "fan" pour préférer un OM-D, ou un autre appareil d'ailleurs.
Il est clair que la miniaturisation n'est pas gratuite.
Dans mon cas personnel, je suis prêt à la payer (dans une certes mesure évidemment...), car c'est un avantage important pour moi.

[Traveler]

Bon, je vais sortir le capteur de mon appareil, le régler avec mon oscilloscope sur la bonne valeur « ISO mesurée », râler parce qu'il me manquera quelques ISOs  et prendre quelques photos.

Je posterai ensuite les photos (la version signal oscilloscope) 

Plus prise de tête mais intéressant pour comprendre 

http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital_camera_ISO_speed_and_exposure_index

http://www.imatest.com/docs/sensitivity_ei/

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=37777

http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/business/ISS/supportdocs/ISOMeasurements.pdf

A+

[phovix]

Les tests DxO du boitier mesurent l'aptitude du capteur à traduire la lumière et seulement ça...
De ce point de vue là, puisque c'est le sujet ici, je ne vois pas le rapport avec les "fans" pour voir qu'il se compare effectivement aux APS-C actuels.
Comme tu l'évoques en élargissant le débat, la qualité du résultat dépend de bien d'autres choses que de "saint DxO", et surtout, son appréciation dans sa globalité est subjective. Et là, je pense que c'est plus une question de gouts, de type de pratique, etc... qui devraient guider le choix vers un m4/3 ou un réflex. La aussi, il n'y a pas besoin d'être un "fan" pour préférer un OM-D, ou un autre appareil d'ailleurs.
Il est clair que la miniaturisation n'est pas gratuite.
Dans mon cas personnel, je suis prêt à la payer (dans une certes mesure évidemment...), car c'est un avantage important pour moi.

+1 et comme c'est bien dit 

[microtom]

Non, même pas forcément ; en objectif à portrait, j'ai fini par me fixer sur un 35/1.7 en monture C chinois à trois sous, avec un rendu un peu typé (aberration spherique) mais pas trop, ce qu'il faut de piqué au centre et un bokeh plutôt lisse assez sympa... et il m'a coûté 20 ou 30$.
Pour le portrait, la mise au point manuelle n'est pas trop gênante (mais je conçois que ça devienne chaud avec un 50/0.95 à PO).
Il fait aussi de la macro passable avec des bagues allonges d'ailleurs.

Et comme dit, d'une façon générale, si on ne sait pas isoler un sujet en 4/3 on n'y arrivera pas non plus en 24x36 (un fond très flou qui fait mal aux yeux peut aussi prendre le pas sur le sujet s'il est mal composé!). Et oui, on peut même en arriver à préférer le pas trop gros capteur du coup, pour avoir assez de PdC!
C'est déjà fait avec E-PM2 et E-PL5.

Intéressant ce 35/1.7 en monture C chinois, vais chercher tiens.
Tss l'E-PL5 ne m'attire pas plus que ça en tant qu'utilisateur de E-PL3 justement. Preuve que je cherche bien autre chose que la qualité en ozizo

Je me rends compte que j'y suis allé fort avec "les fans" vu vos réactions. Disons que cet E-M5 est le parfait boitier pour faire de la photo "de rue", car performant en tous domaines. Il se trouve que je suis plus macro et animalier, et que le E-PL3 acquis se retrouve greffé à toutes sortes de choses, de l'optique RMS de microscope au télescope. De ce point de vue là, pour ma pratique, cet E-M5 ne m'apporte rien. Le successeur de l'E-P3 pourrait m'intéresser par contre. Pour le E-PL5, possédant un e-pl3 (oui déjà dit je sais), ben bof, m'a pas tapé dans l'oeil plus que ça. Peut être qu'il remplacera le E-pl3, mais plus tard, après une baisse de prix alors et si le E-P5 chais pas quoi est peu attirant.