X 100, pourquoi s' écroule-t-il ???

[pueyo]

    Possédant un DP2 et sachant de quoi il est capable avec seulement 4'67 Mpix. à 100 iso en A3, la messe est dite. Les jpegs du X100 sont très bons, mais les X3F de Sigma sont exceptionnels.

j'ai ce même avis; je ne me sers presque plus que de mon DP2x ( j'ai un nex 7 suréquipé et un a550 pour le gros zoom) pour ces mêmes raisons , mais il a des défauts aussi (Raws obligatoires, écran triste; viseur indispensable , lenteurs...) le Merrill est trop gros c'est dommage

[Yadutaf]

j'ai ce même avis; je ne me sers presque plus que de mon DP2x ( j'ai un nex 7 suréquipé et un a550 pour le gros zoom) pour ces mêmes raisons , mais il a des défauts aussi (Raws obligatoires, écran triste; viseur indispensable , lenteurs...) le Merrill est trop gros c'est dommage

Je possède un DP2s, un DP1x et un X100 (en plus d'un GX1... suréquipé  ).
Je me suis beaucoup servi des DP mais je dois avoué que, depuis que j'ai le X100, je ne me sers presque exclusivement que de lui. Au-delà du résultat photographique lui-même, c'est surtout le plaisir de photographier qui est tout autre avec le X100.

Je passerai bientôt aux DPm mais ils ne remplaceront sans doute pas le X100.

Nota : bientôt un DP2s à vendre, pour ceux qui voudront tâter du Foveon à peu de frais !

[MarcF44]

Si des X100 s'empilent en occasion sur certains sites à bas prix c'est que les vendeurs sont sans doutes impatients (s'ils veulent que ça parte vite le premier réflex est de baisser le prix alors qu'il suffit d'attendre).

Il faut bien se rappeler que c'est un appareil de niche, lorsqu'il est sorti il n'y avait qu'un boitier à beau viseur optique et capteur assez grand : Leica M9 (et M8 en fin de cycle) beaucoup plus cher il faisait presque paraître les 1000 euros d'un X100 comme une "affaire".

Depuis le paysage a changé avec la sortie du X-Pro 1 (volontairement sans équivalent 35mm dispo ?), de l'OM-D 5 et une foule de nouveaux boitiers mirrorless (nikon one, canon M) dont 1 en 24x36 avec le RX1 etc.

Le fait de voir autant de nouveautés se succéder a cet effet à mon avis sur le marché de l'occasion de produits ayant une clientèle restreinte au départ.

[Gér@rd]

Une fois de plus, la vraie spécifité du X100 c'est son excellent viseur optique "à l'ancienne" étroitement lié à un viseur EVF (viseur hybride). Il offre de ce fait une "philosophie" spécifique dans le monde des compact (proche des anciens télémétriques argentiques compact style Canonet). Dans l'état du marché actuel son seul vrai concurrent reste le X-Pro1 (plus encombrant et plus lourd mais qui permet des objectifs interchangeables).

Sinon la caractéristique pratique du X100 est simplement celle d'un "bloc-note de luxe" de petite taille qu'on peut facilement emmener partout avec soi. Il a bien sûr une excellente optique, un très bon capteur et produit de très bon jpeg. Mais il n'est pas tout seul à offrir ça. Revendre un X100 parce qu'on trouve le capteur de tel mirrorless meilleur (ou plus dans ses goûts) montre simplement que l'acheteur n'avait pas bien compris les spécificités du X100 lorsqu'il l'a acheté.

[René]

Pourquoi à bas prix. Personne de sérieux n'achèterai une occasion à moins de 30% du prix du neuf ou il faut que les accessoires le justifient. Copeau l'a vendu dans cette fourchette c'est tout.
Le prix en occasion d'un X100 actuellement est d'un peu moins de 600€ soit 30% du prix neuf et garanti d'un site internet sérieux.
Et c'est pareil pour toutes les marques même Leica. Faut arrêter le buzz.

[pirlouit]

Le X100 dont Copeau ne voulait plus est maintenant chez moi. 580€ pour un X100 d'occaz me semble être un juste prix. Cet APN est dans un superbe état et depuis vendredi j'ai pu faire pas mal de photo. La qualité de ces photo est à l'image de la finition de cet appareil, je possédais déjà 1 X10, les menus et la prise en main ne m'ont donc pas surpris. Quand à la polémique sur le prix du X100, elle me semble injustifiée, le prix juste est celui qui convient à l'acheteur et au vendeur épicétou...
J'avais hésité avec 1 OMD/17mm qui me semblait aussi un bon choix, j'ai préféré le X100 pour son silence, ses formes +carrées, le flash intégrés et l'échelle indicateur de distances/pdc

[philokalos]

Une fois de plus, la vraie spécifité du X100 c'est son excellent viseur optique "à l'ancienne" étroitement lié à un viseur EVF (viseur hybride). Il a bien sûr une excellente optique, un très bon capteur et produit de très bon jpeg.

 Un excellent viseur optique "à l'ancienne" est celui du Zeiss Ikon ZM, meilleur qu'un Leica. Celui du X100 ne cadre, tout au plus, que 90% du champ et sa parallaxe -malgré la correction- le rend inutilisable à courte distance: pour des cadrages léchés mieux vaut utiliser le viseur électronique.

 Quand à son optique, c'est du brouillard à f/2: les dames apprécieront lors des portraits en situation, mais pour du paysage c'est impératif fermer à f/5.6, voire f/8, si on veut les angles aussi piqués que le centre de l'image, ce qu'un humble DP2 faisait déjà à f/2.8...

  Par contre comme "bloc-note de luxe" il se porte vaillamment et permet de faire des photos qualitatives de 200 à 1600-3200 iso. La fonction panoramique, si on a un bon pouls, est irremplaçable.

[Yadutaf]

....X100 est simplement celle d'un "bloc-note de luxe" ...

et encore  .
Je croyais avoir acheté un vrai appareil photo  ! Ben faut croire que non : un bloc note  ! Même pas un carnet de croquis. On me dit que c'est quand même "qualitatif". Ah ! Me voilà rassuré : il est cosigné avec Clairefontaine ou Canson.

Sans rire, pourquoi un "bloc-note" ? Parce qu'il a un objectif fixe ?

[pirlouit]

 Un excellent viseur optique "à l'ancienne" est celui du Zeiss Ikon ZM, meilleur qu'un Leica. Celui du X100 ne cadre, tout au plus, que 90% du champ et sa parallaxe -malgré la correction- le rend inutilisable à courte distance: pour des cadrages léchés mieux vaut utiliser le viseur électronique.

 Quand à son optique, c'est du brouillard à f/2: les dames apprécieront lors des portraits en situation, mais pour du paysage c'est impératif fermer à f/5.6, voire f/8, si on veut les angles aussi piqués que le centre de l'image, ce qu'un humble DP2 faisait déjà à f/2.8...  

Et comment cadre le viseur optique de l'humble DP2??  90%, 50%,..0% ? et comment est le brouillard du DP2 à 800 ISO?? Je n'ai jamais utilisé ce DP2 mais pour moi, en paysage, un APN sans viseur est sans intérêt.

[Yadutaf]

 Un excellent viseur optique "à l'ancienne" est celui du Zeiss Ikon ZM, meilleur qu'un Leica. Celui du X100 ne cadre, tout au plus, que 90% us, un EVF qui permet d'un coup de doigt du champ et sa parallaxe -malgré la correction- le rend inutilisable à courte distance: pour des cadrages léchés mieux vaut utiliser le viseur électronique.
...

Je ne connais hélas pas le viseur de ce Zeiss mais ai très bien connu celui du M6, de l'Hexar RF et quelques autres Contax de mon enfance. Ce "défaut" de parallaxe et de couverture est inhérent à la technique des viseurs clairs à cadre et aucun ne peut y échapper. Je ne comprends toujours pas que l'on fasse encore ce procès au X100. Que l'on aime pas ou que l'on ne puisse s'y habituer lorsqu'on est accoutumé au reflex, je veux bien l'admettre. Mais dans ce cas, on ne s'habituera pas plus au Leica ou au viseur optique rapporté des Sigma ou autre.

 ...
 Quand à son optique, c'est du brouillard à f/2: les dames apprécieront lors des portraits en situation, mais pour du paysage c'est impératif fermer à f/5.6, voire f/8, si on veut les angles aussi piqués que le centre de l'image, ce qu'un humble DP2 faisait déjà à f/2.8...

f/5.6 suffira largement. Mais avec le DP2, je visse aussi d'un cran voir 2, en général.
Ah, oui, f/2 ? Pardon. Ben... le DP2 n'y va pas. Comme ça le problème est réglé.
Je ne dis pas que le Sigma n'a pas un excellent objectif mais de là à tenter de faire passer celui du X100 pour un cul de bouteille, il y a une marge.

[philokalos]

Et comment cadre le viseur optique de l'humble DP2??  90%, 50%,..0% ? et comment est le brouillard du DP2 à 800 ISO?? Je n'ai jamais utilisé ce DP2 mais pour moi, en paysage, un APN sans viseur est sans intérêt.

Ça dépend du viseur optique utilisé: le 40 mm. Galilée de type Albada de Voigtländer, avec un grossissement de  0,73, est bien meilleur que le VF-11 de Sigma (x0,53), qui ne couvre que 85% du champ cadré. Je n'utilise ni l'un ni l'autre: le merdique écran arrière suffit. J'ai aussi un DP1 avec un viseur Voigtländer tout métal qui permet les cadrages la nuit tombée en descendant très bas dans les vitesses. C'est clair que sur ce point un X100 est plus pratique.

Par contre à 800 ou 1600 iso le DP2 n'a pas de brouillard: juste du confetti (bruit coloré) qui tombe;en noir et blanc l'effet est magnifique: on dirait de la T-Max3200.

[Yadutaf]

Et comment cadre le viseur optique de l'humble DP2??  90%, 50%,..0% ? et comment est le brouillard du DP2 à 800 ISO?? Je n'ai jamais utilisé ce DP2 mais pour moi, en paysage, un APN sans viseur est sans intérêt.

Deux bonnes questions pour philokalos. Je te rappelle quand même que les DPx (je ne parle pas des actuels Merryl) ne sont pas, ou ne furent pas, si humble que ça étant donné les tarifs pratiqués au temps de leur splendeur !
Ceci dit et pour te contredire, les DP sont très intéressants en paysage justement et ce n'est que pour cet usage que je les avais acquis (DP1, DP1x et DP2s). Par contre on pratique un peu à l'ancienne avec ça et le viseur optique  peut être utile ou avec un voile de visée comme Nicéphore.

[philokalos]

Je ne connais hélas pas le viseur de ce Zeiss mais ai très bien connu celui du M6, de l'Hexar RF et quelques autres Contax de mon enfance. Ce "défaut" de parallaxe et de couverture est inhérent à la technique des viseurs clairs à cadre et aucun ne peut y échapper.
Je ne dis pas que le Sigma n'a pas un excellent objectif mais de là à tenter de faire passer celui du X100 pour un cul de bouteille, il y a une marge.

  En effet , le défaut de parallaxe est inhérent aux viseurs clairs, mais sa correction est plus poussée sur un ZM, MP ou M9 que sur le X100. Question de prix.
  Quand à faire passer l'objectif du X100 pour un cul de bouteille, je n'ai jamais utilisé ladite expression. Relisez mon intervention. Par contre je peux vous dire que j'ai photographier un sujet fixe à f/2.8 avec le même taux de grandissement, et le tirage A3 issu du DP2 est plus piqué que celui du X100, Foveon oblige. Dès qu'on ferme deux crans, les images du Fujifilm croustillent: l'objectif est bon, mais pas exceptionnel. Pour avoir l'effet 3D à f/2, point de salut: un Summicron, un Summilux ou le X-Pro 1 avec son 35mm (ou le 60mm. macro à f/2.4). C'est tout.

[philokalos]

Deux bonnes questions pour philokalos. Je te rappelle quand même que les DPx (je ne parle pas des actuels Merryl) ne sont pas, ou ne furent pas, si humble que ça étant donné les tarifs pratiqués au temps de leur splendeur !
Ceci dit et pour te contredire, les DP sont très intéressants en paysage justement et ce n'est que pour cet usage que je les avais acquis (DP1, DP1x et DP2s). Par contre on pratique un peu à l'ancienne avec ça et le viseur optique  peut être utile ou avec un voile de visée comme Nicéphore.

Mon DP2 me coûta neuf 400 euros, et j'ai fait avec du paysage et de la photo de rue, même avec des instants décisifs; mais pour celà il faut anticiper en jouant avec l'intuition ou avoir un sacré coup de chance, étant donné sa lenteur rédhibitoire. Le X100 n'est pas un foudre de guerre, mais il s'en sort mieux.
En fait, quelles sont les "deux bonnes questions" que tu voulais poser?

[pirlouit]

Il faut tout de même comparer les choses sans oublier le prix. On verra dans quelques mois les perf du nouveau Sony qui devrait mettre tout le monde d'accord...........sans parler du prix.
Pour poursuivre la demo il faudrait comparer les images sur A3 du X100 f4 ISO 400 et du  DP2 f2,8 ISO 200 et en lisant la nombreuse littérature dédiée je ne suis pas certain de la victoire du Sigma.

[René]

Résumé de quelques interventions:
le X100 est une bouse avec un viseur optique de m...et il ne vaut pas un clou 
Bon l'exces en tout est en lui même un défaut.
Ceux qui utilisent un X100 l'ont acheté et apprécié pour ses qualités et ils s'en servent ...comme moi.

Faut aussi se rappeler que c'est une section fuji...-

[Yadutaf]

  En effet , le défaut de parallaxe est inhérent aux viseurs clairs, mais sa correction est plus poussée sur un ZM, MP ou M9 que sur le X100. Question de prix.
  ...

Certes, mais eux n'ont pas d'EVF pour les cas difficiles et, franchement, en dessous de 1.5m (au pif), l'EVF est plus efficace que la correction de parallaxe sur les Leica, du moins sur ceux que je connais. Je n'ai jamais eu de M7, M8, M9.

...
 Quand à faire passer l'objectif du X100 pour un cul de bouteille, je n'ai jamais utilisé ladite expression. Relisez mon intervention.
...

Justement. Si vous n'utilisez pas l'expression, à la relecture, j'ai quand même un peu l'impression que c'est ce que vous voulez dire. Une erreur d'interprétation de ma part.

...
Par contre je peux vous dire que j'ai photographier un sujet fixe à f/2.8 avec le même taux de grandissement, et le tirage A3 issu du DP2 est plus piqué que celui du X100, Foveon oblige. Dès qu'on ferme deux crans, les images du Fujifilm croustillent: l'objectif est bon, mais pas exceptionnel.

Je n'ai jamais pris le temps de faire de comparaison directe. En fait, je n'emporte jamais deux appareils en même temps. Trop feignasse. Cependant, il est vrai que le rendu est globalement différent.

[philokalos]

Pour poursuivre la demo il faudrait comparer les images sur A3 du X100 f4 ISO 400 et du  DP2 f2,8 ISO 200 et en lisant la nombreuse littérature dédiée je ne suis pas certain de la victoire du Sigma.

L'essai fut fait en utilisant la sensibilité native des capteurs: 100 iso pour le DP2 et 200 iso pour le X100. À 200 iso, le bruit commence à monter sur le Sigma; à 400 iso, n'en parlons pas. Sur ce point - et sur bien d'autres, d'ailleurs- la supériorité du x100 est écrasante: on peut grimper en sensibilité sans se poser trop de questions.

Quand à considérer le X100 comme une bouse, notre cher René exagère un peu. Celles qu'on trouve dans la campagne bretonnes sont magnifiques et gratuites: à ne pas rater!

[Gér@rd]

Bloc-note n'avait aucun sens péjoratif dans ma phrase ("de luxe" si... car on le paye un peu). "Bloc note" c'était juste pour souligner son faible encombrement et le fait qu'il était pratique d'emploi. L'optique fixe (qui est très bonne je maintiens) a permis de faire un Pancake peu encombrant (et encore une fois c'est une qualité). Et cela permet à cet appareil de trouver particulièrement un emploi dans le domaine du reportage, de la photo de rue...

Le viseur optique du X100 est aussi très bon dans son genre. J'ai encore mon M4 et l'OVF du X100 n'est pas spécialement ridicule en comparaison (c'est comme un Bessa je dirais...). Le défaut de parallaxe à très courte distance est le lot commun de tout viseur optique séparé. Mais au moins sur le X100 il y a la complémentarité apportée par le EVF (tiens, essayer de faire ça sur un Zeiss ou même un M9... ).

Et sinon on pourrait rester dans les comparaisons qui ont un sens ? C'est à dire entre appareils numériques et dans les même ordres de grandeur de prix ? (je connais des Ferrari qui vont plus vite que ma Mégane...).

[poppins92]

Bonne nouvelle Copeau a reussi à vendre son X100 au prix calculé ( neuf au plus bas du web serieux) moins 30% soit 580€.
La côte du X100 ne s'ecroule pas elle est au niveau norm

Ma main au feu qu il partait a 630€
Soit moins 25%
la cote du x100 ne s ecroule pas elle est au niveau normal

[René]

Ma main au feu qu il partait a 630€
Soit moins 25%
la cote du x100 ne s ecroule pas elle est au niveau normal

J'en sait surtout qu'a 620 ça ne partait pas et ça a accroché le jour ou il l'a mis a 580€. Il aurait peut être dû attendre mais...

[pirlouit]

Ma main au feu qu il partait a 630€
Soit moins 25%
la cote du x100 ne s ecroule pas elle est au niveau normal

Je l'ai acheté des lors qu'il était sous la barre que JE m'étais fixée. A 630 je ne l'aurais pas pris, pour les autres je ne le sais pas et personne ne le saura jamais.
Encore une fois les prix sont faits à l'amiable entre vendeur et acheteur, les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais tu es libre de verser la différence (50€) à Copeau.

[René]

C'est surtout qu'il faut être réaliste sur les prix de l'occasion et d'abord se mettre à la place de l'acheteur et se demander si on le prendrait à ce prix là.
Et d'ailleurs sur la cote CI il est a 590€ en etat normal (-20% si reprise chez Images Photo).

[pirlouit]

Je dois préciser qu'en ce qui me concerne si le X100 est en fin de garantie, il est dans un état remarquable, fourni avec des accessoires, housse, batterie, porte filtre et vendu par quelqu'un de très aimable et extrêmement rapide pour expédier le tout dans un très bon emballage. Pour ça je suis un acheteur heureux; mais ça on le sait après.

[René]

Bonnes photos.