D600 ou D7000

[bertoy]

Bonjour,

Ayant décidé de me remettre à la photo, j'aurais besoin de vos conseils

déja équiper en nikon D70 ++ obj 25/85
j'hésite beaucoup dans le choix du boitier si je reste chez NIKON

  entre un D600 et un D7000 (j'ai beau parcourir les fils , c'est pas évident pour un petit amateur )

quels sont les avantages et inconvénients des 2

lequel me conseillerez vous

A+

[Verso92]

lequel me conseillerez vous

D600.

[Johnny D]

Pas facile de répondre, quand le prix du choix est du simple au double.

On ajoute l'encombrement et le poids et effectivement il n'y a pas de réponse possible.. Alors je sais bien que Vincent Munier se trimballe un sac de 25 kg (plus un ou deux mulets.. ) quand il part en expédition!
Pour ma part quand je suis motivé j'emporte mon D5100, le 16-85 et le 70-300 ou un objectif macro ( j'ai aussi un D7000 état neuf.. qui le veut?). Quand je le suis moins, mon Sony RX100 qui a juste deux mois me suffit. 300 grammes dans sa housse LowePro..

Heureusement (ou malheureusement) qu'il n'a pas de viseur optionnel et que ça reste un appareil d'appoint, sinon..

[hyago]

Bonjour le fil,

tel que vient de te dire Alain, l'argument principal est le poids et le prix des optiques. J'ai le D700 et le D7000. Pour moi c'est clair:

-Quand je pars à pied faire un reportage d'une manif c'est D7000, plus léger moins encombrant, et très qualitatif.
-Quand je pars en bagnole faire un reportage et que c'est la bagnole qui porte le poids, c'est D700 et les objos pertinents.

Ceci dit, un FX va te donner un autre rendu qui en théorie sera meilleur, mais il va te couter le double (rien que le boitier) et tu n'auras pas forcément le double en qualité...

Pense que l'importance est dans les optiques car leur prix est en consonnance avec leur qualité. Quand on se pose cette question, c'est plutôt le choix FX versus DX qu'on doit faire, et il y a pas mal de sous de différence entre les deux...  

[Alain-P]

Pas facile de répondre, quand le prix du choix est du simple au double.

Reste que le D600 et le D7000 sont très proches, en termes de maniabilité.
Mais attention : le poids des optiques est la différence majeure, tu auras toujours 25% de poids en moins sur un D7000 que sur un D600, avec les zooms qui vont bien.
De ce que j'ai essayé, le résultat d'un D7000 (que j'ai depuis 2 ans) est identique à celui d'un D800E : un D600 fera (peut-être) un peu moins bien en DX. Je vais vérifier ça aujourd'hui, en essais croisés D600/D800E/D700/D7000, avec les mêmes objectifs.
Donc : à suivre.

Je suis neutre n'ayant ni l'un ni l'autre, mais je resterai sur le fil pur voir, si possible, quelques tests ......

[Yann.M]

De ce que j'ai essayé, le résultat d'un D7000 (que j'ai depuis 2 ans) est identique à celui d'un D800E

Bonjour Alain, peux-tu me confirmer que tu ne parles bien entendu que de piqué en DX ? en non en terme de colorimétrie, latitude d'expo, etc ? Merci.
Sinon le débat est je pense très orienté FX ou DX...et ça c'est vraiment difficile à conseiller.
L'initiateur de ce fil pourrait-il nous donner ces sujets favoris en photo ? ce serait plus simple...

[bballande]

Je suis comme Hyago possesseur du D700 et du D7000 et bien que j'ai eu quelques déboires avec le D7000 ( décalage évident de l'AF, images floues inexpliquées ) globalement le bilan est assez positif.

Le D700 est le boitier que j'utilise le plus car je lui fais " confiance " il ne m'a jamais déçu et lors de mes reportages et autres si il faut assurer le coup, je préfère de loin quelques grammes de plus que de ramener des fichiers décevants.

Peut être que mimile est trop léger pour mes grandes mains en fin de compte ...

Le D600, j'y pense en complément du D700, mais j'ai un peu peur de sa définition ( flous de bougé, poids des images, etc ), ceci dit ces problèmes ont déjà été évoqués sur tout un tas d'autres fils.

[ChrisDNT]

Ceci dit, un FX va te donner un autre rendu qui en théorie sera meilleur...

Aux sensibilités de base, est-ce-que le rendu est meilleur en FX par rapport au DX, je ne sais toujours pas ?

[Fred_G]

Aux sensibilités de base, est-ce-que le rendu est meilleur en FX par rapport au DX, je ne sais toujours pas ?

En toute rigueur, non. Il y a une différence.

Pour certains, cette différences mérite le surcoût et la surcharge.
Pour d'autres, non.

Ce qui est certain, c'est que celui qui aime utiliser un 50/1.4 à pleine ouverture sur un boitier FX ne pourra jamais s'approcher de ce qu'il aime en utilisant un boitier DX.
A l'inverse, celui qui utilise son FX avec un zoom transtandard, toujours au moins fermé à 5.6 gagnerait peut-être à avoir un DX?

[OttO]

Aux sensibilités de base, est-ce-que le rendu est meilleur en FX par rapport au DX, je ne sais toujours pas ?

Le D600 à une plus grande dynamique et plus de pix que le D7000, et si on a des optiques à grandes ouverture la profondeur de champ n'est vraiment pas la même...
Il est clair que ça se voit même a une sensibilité raisonnable.(j'ai les 2 appareils en ce moment et j'avais un D700)
Toutefois le D7000 est un très bon boîtier et actuellement on peut le trouver neuf à un très bon prix.
Le reste a déjà été dit, si on passe au FX, le prix et le poids des optiques n'est pas le même!

[fifi40]

Attention quand même : le D7000 (que j'ai et apprécie) sera vraissemblablement remplacé à la fin de l'année par un D7100. Perso, je ne me précipiterais donc pas et attendrais Noël avant d'acheter (d'autant que le D600 aura sans doute baissé d'ici là).
Cordialement.
Philippe

[bertoy]

merci pour vos infos

pas facile de faire un choix surtout que les différences de prix ne sont pas minimes

alors;  entre prix/qualité/et type de photos que je ferais ?? on va continuer à vous lire et à réfléchir

A suivre

[Lictor]

Il faudrait nous en dire un peu plus sur les usages que tu envisages. Par exemple, photographie en faible lumière ou pas ? Portrait ?

Par exemple, dans mon cas, le choix s'oriente assez nettement vers le D600, tout simplement parce que je fais 25% de mes photos (analyse EXIF à l'appuie) à 800 ISO ou plus et que là, le gain qualitatif est réel. Et en plus, j'aime bien les rendus à pleine ouverture, et là encore le gain est réel. Par contre, je ne m'attends pas à des miracles sur mes photos de paysage, même si le gain de dynamique est un confort supplémentaire.

La question des optiques que tu envisages est également importante. Par exemple, la grosse perte en passant au D600 sera mon 18-200 VR que j'ai appris à énormément apprécié et qui n'a malheureusement pas d'équivalent aussi convainquant en format FX (le 28-300 semble un net cran en dessous).

[Verso92]

Bonjour le fil,

tel que vient de te dire Alain, l'argument principal est le poids et le prix des optiques. J'ai le D700 et le D7000. Pour moi c'est clair:

-Quand je pars à pied faire un reportage d'une manif c'est D7000, plus léger moins encombrant, et très qualitatif.
-Quand je pars en bagnole faire un reportage et que c'est la bagnole qui porte le poids, c'est D700 et les objos pertinents.

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...
Reste l'écart important sur le prix du boitier.

[Fred_G]

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...

Mais par rapport à du DX, gagne-t-on vraiment quelque chose en FX si on équipe le boitier d'un transtandard peu lumineux?

C'est déjà mieux avec le 50/1.8...

[hyago]

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...
Reste l'écart important sur le prix du boitier.

Bonjour Verso,

Je n'ai pas testé le 24-85mm, j'ai tout comme toi le 24-70mm f2,8 et c'est très bon mais bien sur, lourd... Le D600 est bien plus léger que le D700, mais si on y monte les zooms pro, le poids y est...

Les 2000€ du D600 me semblent tout comme a toi, un peu excessifs. 

[arno06]

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...
Reste l'écart important sur le prix du boitier.

C est marrant mais ce que je ne comprendrai jamais avec le forum c est que quand un mec sort des photo a moitié flou au d800 on lui répond qu il faut une optique se course et que  il ne faut surtout pas regarder les photos a 100 pourcent avec ce boitier ou mieux que le 24-70 est limite par exemple, alors qu au d7000 on peu regarder des crops a 100 pourcent comme on le faisait avec un d2x par exemple et que la par miracle un 18-105 fait l affaire ....
Mais alors le 18-105 a 150 euros serait il supérieur au 24-70 lorsque il est utilise a la même focale ?

Bref un beau sac de noeuds tout ca pour s autoconvaincre :-)
Edit: pour faire court et pour répondre a la question initiale je dirai, si tu mets de bonnes optiques devant les deux sont bon , mais le d600 est un 24-36 et franchement ce n est pas le même usage , ni a mon avis le même résultat, mais bon... ....

[Fred_G]

pour faire court et pour répondre a la question initiale je dirai, si tu mets de bonnes optiques devant les deux sont bon , mais le d600 est un 24-36 et franchement ce n est pas le même usage , ni a mon avis le même résultat, mais bon... ....

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

[arno06]

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

Connais pas le 24-85...donc sur ce point je ne peux repondre.
Par contre avec mes optiques je peux te dire qu il n y a pas photo entre un d3 et un d7000 ;-)

[Verso92]

Bonjour Verso,

Je n'ai pas testé le 24-85mm, j'ai tout comme toi le 24-70mm f2,8 et c'est très bon mais bien sur, lourd... Le D600 est bien plus léger que le D700, mais si on y monte les zooms pro, le poids y est...

Les 2000€ du D600 me semblent tout comme a toi, un peu excessifs. 

Je comparais deux objectifs à peu près comparables, cher ami, à savoir le f/3.5~5.6 16-85 (Dx) avec le f/3.5~4.5 24-85 (Fx).

Kado, qui regarde principalement ses photos à 100% écran, est très content du 24-85 sur son D800E. J'imagine que les résultats sur D600 sont tops...
(si tu prends comme exemple le f/2.8 24-70 AF-S, il faut comparer avec le f/2.8 17-55 AF-S en Dx, qui est presque aussi encombrant et lourd...)

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

;-)

[arno06]

Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

;-)

Hihihihi....
Deja le 16-85 n ouvre qu a 5,6 ;-)

[jlpYS]

Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

;-)

Ou alors :

Tu prends une photo à 85mm avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85. Tu essaies de faire la même avec le D600 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

[dydom]

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

C'est une VRAIE BONNE question  Quel est le réel plus du couple FX avec un prix multiplié par deux par rapport au DX  Si on élimine les cailloux à grande ouverture 

[arno06]

C'est une VRAIE BONNE question  Quel est le réel plus du couple FX avec un prix multiplié par deux par rapport au DX  Si on élimine les cailloux à grande ouverture (1.4 ou 1.

Je te donne mes sentiments mais ne me demande pas pourquoi sinon on va partir dans des debats dx vs fx et faire partir le fil en sucette....

Comparaison d3s d3 et d90/d7000

Rendu plus doux sur le d3s
Pourcentages d image ultra pique sans comparaison
Fichiers plus facile a manipuler
Montee du bruit sans comparasion au dela de 400 isos
Fichiers ont beaucoup plus de potentiel
Transitions des net flous aux grandes ouvertures
Ergonomie des boitiers sans comparasion en particulier avec des cailloux a lergonomie hasardeuse (2/200).
Contraste des images....
Bref pour moi qui utilise les 4 il n y a pas photo mais alors pas du tout ...
Pour moi Le seul avantage du dx est l allonge et le prix d un deuxieme boitier pas cher ...

[jlpYS]

Il faudrait nous en dire un peu plus sur les usages que tu envisages. Par exemple, photographie en faible lumière ou pas ? Portrait ?

C'est une très bonne question.
Mais, à mon avis, la question des usages ne doit pas être limitée à la prise de vue :
Qui va regarder tes photos ? Sous quelle forme (écran, tirages, à quelle taille d'agrandissement) ?

Si la quasi totalité de ta production n'est jamais observée que sur des dalles TN plus ou moins bien réglées, ce n'est pas en te saignant aux quatre veines pour avoir un capteur un chouïa plus performant que tu vas gagner quoi que ce soit de significatif.