D600 ou D7000

[bertoy]

Bonjour,

Ayant décidé de me remettre à la photo, j'aurais besoin de vos conseils

déja équiper en nikon D70 ++ obj 25/85
j'hésite beaucoup dans le choix du boitier si je reste chez NIKON

  entre un D600 et un D7000 (j'ai beau parcourir les fils , c'est pas évident pour un petit amateur )

quels sont les avantages et inconvénients des 2

lequel me conseillerez vous

A+

[Verso92]

lequel me conseillerez vous

D600.

[Johnny D]

Pas facile de répondre, quand le prix du choix est du simple au double.

On ajoute l'encombrement et le poids et effectivement il n'y a pas de réponse possible.. Alors je sais bien que Vincent Munier se trimballe un sac de 25 kg (plus un ou deux mulets.. ) quand il part en expédition!
Pour ma part quand je suis motivé j'emporte mon D5100, le 16-85 et le 70-300 ou un objectif macro ( j'ai aussi un D7000 état neuf.. qui le veut?). Quand je le suis moins, mon Sony RX100 qui a juste deux mois me suffit. 300 grammes dans sa housse LowePro..

Heureusement (ou malheureusement) qu'il n'a pas de viseur optionnel et que ça reste un appareil d'appoint, sinon..

[hyago]

Bonjour le fil,

tel que vient de te dire Alain, l'argument principal est le poids et le prix des optiques. J'ai le D700 et le D7000. Pour moi c'est clair:

-Quand je pars à pied faire un reportage d'une manif c'est D7000, plus léger moins encombrant, et très qualitatif.
-Quand je pars en bagnole faire un reportage et que c'est la bagnole qui porte le poids, c'est D700 et les objos pertinents.

Ceci dit, un FX va te donner un autre rendu qui en théorie sera meilleur, mais il va te couter le double (rien que le boitier) et tu n'auras pas forcément le double en qualité...

Pense que l'importance est dans les optiques car leur prix est en consonnance avec leur qualité. Quand on se pose cette question, c'est plutôt le choix FX versus DX qu'on doit faire, et il y a pas mal de sous de différence entre les deux...  

[Alain-P]

Pas facile de répondre, quand le prix du choix est du simple au double.

Reste que le D600 et le D7000 sont très proches, en termes de maniabilité.
Mais attention : le poids des optiques est la différence majeure, tu auras toujours 25% de poids en moins sur un D7000 que sur un D600, avec les zooms qui vont bien.
De ce que j'ai essayé, le résultat d'un D7000 (que j'ai depuis 2 ans) est identique à celui d'un D800E : un D600 fera (peut-être) un peu moins bien en DX. Je vais vérifier ça aujourd'hui, en essais croisés D600/D800E/D700/D7000, avec les mêmes objectifs.
Donc : à suivre.

Je suis neutre n'ayant ni l'un ni l'autre, mais je resterai sur le fil pur voir, si possible, quelques tests ......

[Yann.M]

De ce que j'ai essayé, le résultat d'un D7000 (que j'ai depuis 2 ans) est identique à celui d'un D800E

Bonjour Alain, peux-tu me confirmer que tu ne parles bien entendu que de piqué en DX ? en non en terme de colorimétrie, latitude d'expo, etc ? Merci.
Sinon le débat est je pense très orienté FX ou DX...et ça c'est vraiment difficile à conseiller.
L'initiateur de ce fil pourrait-il nous donner ces sujets favoris en photo ? ce serait plus simple...

[bballande]

Je suis comme Hyago possesseur du D700 et du D7000 et bien que j'ai eu quelques déboires avec le D7000 ( décalage évident de l'AF, images floues inexpliquées ) globalement le bilan est assez positif.

Le D700 est le boitier que j'utilise le plus car je lui fais " confiance " il ne m'a jamais déçu et lors de mes reportages et autres si il faut assurer le coup, je préfère de loin quelques grammes de plus que de ramener des fichiers décevants.

Peut être que mimile est trop léger pour mes grandes mains en fin de compte ...

Le D600, j'y pense en complément du D700, mais j'ai un peu peur de sa définition ( flous de bougé, poids des images, etc ), ceci dit ces problèmes ont déjà été évoqués sur tout un tas d'autres fils.

[ChrisDNT]

Ceci dit, un FX va te donner un autre rendu qui en théorie sera meilleur...

Aux sensibilités de base, est-ce-que le rendu est meilleur en FX par rapport au DX, je ne sais toujours pas ?

[Fred_G]

Aux sensibilités de base, est-ce-que le rendu est meilleur en FX par rapport au DX, je ne sais toujours pas ?

En toute rigueur, non. Il y a une différence.

Pour certains, cette différences mérite le surcoût et la surcharge.
Pour d'autres, non.

Ce qui est certain, c'est que celui qui aime utiliser un 50/1.4 à pleine ouverture sur un boitier FX ne pourra jamais s'approcher de ce qu'il aime en utilisant un boitier DX.
A l'inverse, celui qui utilise son FX avec un zoom transtandard, toujours au moins fermé à 5.6 gagnerait peut-être à avoir un DX?

[OttO]

Aux sensibilités de base, est-ce-que le rendu est meilleur en FX par rapport au DX, je ne sais toujours pas ?

Le D600 à une plus grande dynamique et plus de pix que le D7000, et si on a des optiques à grandes ouverture la profondeur de champ n'est vraiment pas la même...
Il est clair que ça se voit même a une sensibilité raisonnable.(j'ai les 2 appareils en ce moment et j'avais un D700)
Toutefois le D7000 est un très bon boîtier et actuellement on peut le trouver neuf à un très bon prix.
Le reste a déjà été dit, si on passe au FX, le prix et le poids des optiques n'est pas le même!

[fifi40]

Attention quand même : le D7000 (que j'ai et apprécie) sera vraissemblablement remplacé à la fin de l'année par un D7100. Perso, je ne me précipiterais donc pas et attendrais Noël avant d'acheter (d'autant que le D600 aura sans doute baissé d'ici là).
Cordialement.
Philippe

[bertoy]

merci pour vos infos

pas facile de faire un choix surtout que les différences de prix ne sont pas minimes

alors;  entre prix/qualité/et type de photos que je ferais ?? on va continuer à vous lire et à réfléchir

A suivre

[Lictor]

Il faudrait nous en dire un peu plus sur les usages que tu envisages. Par exemple, photographie en faible lumière ou pas ? Portrait ?

Par exemple, dans mon cas, le choix s'oriente assez nettement vers le D600, tout simplement parce que je fais 25% de mes photos (analyse EXIF à l'appuie) à 800 ISO ou plus et que là, le gain qualitatif est réel. Et en plus, j'aime bien les rendus à pleine ouverture, et là encore le gain est réel. Par contre, je ne m'attends pas à des miracles sur mes photos de paysage, même si le gain de dynamique est un confort supplémentaire.

La question des optiques que tu envisages est également importante. Par exemple, la grosse perte en passant au D600 sera mon 18-200 VR que j'ai appris à énormément apprécié et qui n'a malheureusement pas d'équivalent aussi convainquant en format FX (le 28-300 semble un net cran en dessous).

[Verso92]

Bonjour le fil,

tel que vient de te dire Alain, l'argument principal est le poids et le prix des optiques. J'ai le D700 et le D7000. Pour moi c'est clair:

-Quand je pars à pied faire un reportage d'une manif c'est D7000, plus léger moins encombrant, et très qualitatif.
-Quand je pars en bagnole faire un reportage et que c'est la bagnole qui porte le poids, c'est D700 et les objos pertinents.

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...
Reste l'écart important sur le prix du boitier.

[Fred_G]

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...

Mais par rapport à du DX, gagne-t-on vraiment quelque chose en FX si on équipe le boitier d'un transtandard peu lumineux?

C'est déjà mieux avec le 50/1.8...

[hyago]

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...
Reste l'écart important sur le prix du boitier.

Bonjour Verso,

Je n'ai pas testé le 24-85mm, j'ai tout comme toi le 24-70mm f2,8 et c'est très bon mais bien sur, lourd... Le D600 est bien plus léger que le D700, mais si on y monte les zooms pro, le poids y est...

Les 2000€ du D600 me semblent tout comme a toi, un peu excessifs. 

[arno06]

La différence d'encombrement/poids entre D7000 + 16-85 et D600 + 24-85 est faible. Idem si tu équipes respectivement D7000 et D600 du f/1.8 35 et du f/1.8 50...
Reste l'écart important sur le prix du boitier.

C est marrant mais ce que je ne comprendrai jamais avec le forum c est que quand un mec sort des photo a moitié flou au d800 on lui répond qu il faut une optique se course et que  il ne faut surtout pas regarder les photos a 100 pourcent avec ce boitier ou mieux que le 24-70 est limite par exemple, alors qu au d7000 on peu regarder des crops a 100 pourcent comme on le faisait avec un d2x par exemple et que la par miracle un 18-105 fait l affaire ....
Mais alors le 18-105 a 150 euros serait il supérieur au 24-70 lorsque il est utilise a la même focale ?

Bref un beau sac de noeuds tout ca pour s autoconvaincre :-)
Edit: pour faire court et pour répondre a la question initiale je dirai, si tu mets de bonnes optiques devant les deux sont bon , mais le d600 est un 24-36 et franchement ce n est pas le même usage , ni a mon avis le même résultat, mais bon... ....

[Fred_G]

pour faire court et pour répondre a la question initiale je dirai, si tu mets de bonnes optiques devant les deux sont bon , mais le d600 est un 24-36 et franchement ce n est pas le même usage , ni a mon avis le même résultat, mais bon... ....

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

[arno06]

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

Connais pas le 24-85...donc sur ce point je ne peux repondre.
Par contre avec mes optiques je peux te dire qu il n y a pas photo entre un d3 et un d7000 ;-)

[Verso92]

Bonjour Verso,

Je n'ai pas testé le 24-85mm, j'ai tout comme toi le 24-70mm f2,8 et c'est très bon mais bien sur, lourd... Le D600 est bien plus léger que le D700, mais si on y monte les zooms pro, le poids y est...

Les 2000€ du D600 me semblent tout comme a toi, un peu excessifs. 

Je comparais deux objectifs à peu près comparables, cher ami, à savoir le f/3.5~5.6 16-85 (Dx) avec le f/3.5~4.5 24-85 (Fx).

Kado, qui regarde principalement ses photos à 100% écran, est très content du 24-85 sur son D800E. J'imagine que les résultats sur D600 sont tops...
(si tu prends comme exemple le f/2.8 24-70 AF-S, il faut comparer avec le f/2.8 17-55 AF-S en Dx, qui est presque aussi encombrant et lourd...)

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

;-)

[arno06]

Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

;-)

Hihihihi....
Deja le 16-85 n ouvre qu a 5,6 ;-)

[jlpYS]

Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

;-)

Ou alors :

Tu prends une photo à 85mm avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85. Tu essaies de faire la même avec le D600 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

[dydom]

Ah non, pas toi!

Quelle différence d'usage vois-tu entre un D600 avec un 24-85 et un d7000 avec un 16-85?

C'est une VRAIE BONNE question  Quel est le réel plus du couple FX avec un prix multiplié par deux par rapport au DX  Si on élimine les cailloux à grande ouverture 

[arno06]

C'est une VRAIE BONNE question  Quel est le réel plus du couple FX avec un prix multiplié par deux par rapport au DX  Si on élimine les cailloux à grande ouverture (1.4 ou 1.

Je te donne mes sentiments mais ne me demande pas pourquoi sinon on va partir dans des debats dx vs fx et faire partir le fil en sucette....

Comparaison d3s d3 et d90/d7000

Rendu plus doux sur le d3s
Pourcentages d image ultra pique sans comparaison
Fichiers plus facile a manipuler
Montee du bruit sans comparasion au dela de 400 isos
Fichiers ont beaucoup plus de potentiel
Transitions des net flous aux grandes ouvertures
Ergonomie des boitiers sans comparasion en particulier avec des cailloux a lergonomie hasardeuse (2/200).
Contraste des images....
Bref pour moi qui utilise les 4 il n y a pas photo mais alors pas du tout ...
Pour moi Le seul avantage du dx est l allonge et le prix d un deuxieme boitier pas cher ...

[jlpYS]

Il faudrait nous en dire un peu plus sur les usages que tu envisages. Par exemple, photographie en faible lumière ou pas ? Portrait ?

C'est une très bonne question.
Mais, à mon avis, la question des usages ne doit pas être limitée à la prise de vue :
Qui va regarder tes photos ? Sous quelle forme (écran, tirages, à quelle taille d'agrandissement) ?

Si la quasi totalité de ta production n'est jamais observée que sur des dalles TN plus ou moins bien réglées, ce n'est pas en te saignant aux quatre veines pour avoir un capteur un chouïa plus performant que tu vas gagner quoi que ce soit de significatif.

[pegase90]

Avec le D7000 c'est plus facile de faire le point en mode vidéo ..  (je n'ai jamais essayé un FX, sauf avec mon beau F4   )

quelle est la plus belle image entre D7000 et D600  ...  je dirais surtout que dans le cas de l'utilisation du 14-24, on en a toute la quintessence qu'avec le format FX ...  j'ai un D7000, l'utilisation du 14-24 est pour moi la seule raison de passer en FX !

Tu prends une photo à 85mm avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85. Tu essaies de faire la même avec le D600 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

chic .. oui oui on veut voir  
en vidéo, la dynamique du capteur doit être un peu meilleur sur le D600.. (à vérifier)

en outre il offre le 25 et 30vps (quoique le 24vps du D7000 ne me pose pas de problèmes)  .. il y a une prise monitoring audio, le réglage du gain audio est délicat sur le D7000 (il faut faire des essais), il vaudrait mieux utiliser un petit tascam genre DR-100 MK2, mais ça nécessite un clap pour faciliter le calage au montage..

en photo ... à moins de fouiller vraiment, probablement qu'ils sont difficiles à départager      .. j'aime bien les 6 img sec du D7000, c'est quand même parfois très utile pour shooter un mouvement rapide, redescendre en dessous en cadence, je ferais un peu la gueule ..  

à ce propos le F4 qui normalement plafonne à 5.5 me semble au moins aussi rapide que le D7000...  6 img sec me semble être un cap à passer pour pouvoir assurer lors d'une action rapide .. 

[Fred_G]

Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

Oui, il y aura une différence.
C'est ce que j'ai dit dans ma première intervention sur ce fil, que je t'invite à relire et à commenter au lieu d'extraire un bout d'intervention et de le sortir de son contexte

Mais il me semblait qu'on parlait là d'usage...
Et je n'ai pas l'impression qu'il y ait tant de différence d'usage entre D7000+16-85 et D600+24-85!
Si on met de côté le cadrage plus serré possible avec le combo DX... Mais essaie toi-même, et tu reviens nous dire quoi, Verso 

[arno06]

Sympa votre petit jeu de chat et souris....
Je ne suis pas loin de penser que avec ce genre d optique il n y pas grand chose de différent aussi ....
Une fois ferme a 5,6 ...
Mais en meme temps Fred, acheter un FF 24mpix pour y mettre un objectif qui ouvre a 5,6 

Edit : si il y a deux ans quelqu un montait un f5,6 sur un d3x on l aurait traite de tocard, aujourd hui c est normal sur un d600, bizarre le monde quand meme

[jlpYS]

Mais en meme temps Fred, acheter un FF 24mpix pour y mettre un objectif qui ouvre a 5,6 

Exactement.
Mais si on y met du 2.8, on revient à la case départ : le budget, le poids et l'encombrement ne sont plus du tout comparables.

[Buzzz]

En même temps, est que c'est l'achat d'un zoom tel que le 24-85/3.5-4.5 qui fait choisir un boîtier à capteur 24x36 ?

Quand j'ai opté pour le D700 à l'époque c'était pour le viseur (taille, grossissement), la montée en iso, le flou plus important à grande ouverture, ou encore la possibilité d'utiliser les objectifs 24x36 avec leur angle de champ d'origine... certainement pas parce que tel "zoom qui va bien pour pas trop cher" était dispo (et d'ailleurs il ne l'était pas, mais c'est une autre histoire).

Si notre camarade en est seulement à ce niveau de réflexion, si il ne sait pas pourquoi il irait payer le double pour avoir un D600 plutôt qu'un D7000, alors autant prendre le moins cher. Et comme c'est un très bon boîtier, pas de souci. Il sera toujours temps de passer au 24x36 plus tard, s'il en ressent le besoin.

Buzzz

[Fred_G]

Sympa votre petit jeu de chat et souris....
Je ne suis pas loin de penser que avec ce genre d optique il n y pas grand chose de différent aussi ....
Une fois ferme a 5,6 ...
Mais en meme temps Fred, acheter un FF 24mpix pour y mettre un objectif qui ouvre a 5,6 

Edit : si il y a deux ans quelqu un montait un f5,6 sur un d3x on l aurait traite de tocard, aujourd hui c est normal sur un d600, bizarre le monde quand meme

En gros, tu es d'accord avec moi 

Il me semblait bien qu'on avait la même approche, c'est pour ça que je me suis exclamé, tout à l'heure 

[Buzzz]

Edit : si il y a deux ans quelqu un montait un f5,6 sur un d3x on l aurait traite de tocard, aujourd hui c est normal sur un d600, bizarre le monde quand meme

C'est pas pareil, puisque le D600 est en plastique menfin

Buzzz

[MexiWou]

Bonjour à tous,
j'étais dans la même situation que toi il y'a quelques semaines : j'avais un D70 (depuis sa sortie !!!) ...
Il y'a un an et demi ayant fait tomber mon 18-70 du kit je l'ai remplacé par le Nikon 24-70 2.8 (j'avais pour idée à terme de passer au FX). J'ai par ailleur un sigma 70-200 2.8 ... bref ...
le D800 est sorti, je me suis dit NON trop cher pour mon usage amateur et beaucoup trop de pixels (ce qui veut dire des fichiers trés lourds) ...
j'ai pensé "prends un D7000 car il n'y aura pas de FX abordable" ... mais les rumeurs du D600 ont vite pointé
... j'ai attendu ...
et pof ! un d600 à 2000€ ... encore trop cher dans mon échelle de priorité ;-)

Bilan j'ai pris le D7000 à 785 euros et par rapport au D70 il y'a un monde : viseur, AF, et bien sûr les progrés en hauts ISO (et d'autres mais je te cite ce qui me tenais à couer) ... Aujourd'hui, je prends des photos à 1600 iso voire 3200 sans me poser trop de questions. Bref heureux ... et le FX ... peut être un jour pour encore plus de hauts ISO et une autre profondeur de champ ;-)))
Il faut aussi penser que en plus du prix du boitier tu vas avoir les cartes mémoires qui vont bien ... et la différence de prix entre les deux boitiers peut te permettre de prendre une belle optique ... à toi de voir donc selon tes attentes et ton budget.

[suliaçais]

Il faudrait nous en dire un peu plus sur les usages que tu envisages. Par exemple, photographie en faible lumière ou pas ? Portrait ?

La question des optiques que tu envisages est également importante. Par exemple, la grosse perte en passant au D600 sera mon 18-200 VR que j'ai appris à énormément apprécié et qui n'a malheureusement pas d'équivalent aussi convainquant en format FX (le 28-300 semble un net cran en dessous).

Mon 28/300 vr est un cran au-dessus de mon 18/200 vr1....

[fski]

Bonjour,

Ayant décidé de me remettre à la photo, j'aurais besoin de vos conseils

déja équiper en nikon D70 ++ obj 25/85
j'hésite beaucoup dans le choix du boitier si je reste chez NIKON

  entre un D600 et un D7000 (j'ai beau parcourir les fils , c'est pas évident pour un petit amateur )

quels sont les avantages et inconvénients des 2

lequel me conseillerez vous

A+

Salut a toi,

ayant eut les 2, et utilisant actuellement le D600, ma reponse sera de dire que les 2 sont de superbes boitiers. Aucun regret d'avoir eut un D7000 et encore moins d'etre passe au D600.

J'ai fait ce choix car le poid est toujours mon premier facteur, suivi par la qualite (pour ca qu eje sui en reflex pour la visee je prefere, et capacite du boitier des reglages directs: une touche une fonction...meme sur un D700 ou D800 c'est mieux)

ma pratique est une pratique sans zoom (a part un pour le voyage plus pratique)
Du coup du temps du D7000 j'avais un 10-24 avec moi et un 35mm ainsi qu'un 24...
Passage au D600, j'ai enfin un 24mm fixe qui me manquait temps sur D7000, puisque c'est ma focale favorite, et un 50mm leger peu cher...

donc pour moi je m'y retourve en poid, meme si ca fait quelques grammes de plus, j'y gagne rien que par le 24 fixe (sur D7000 si tu veux un equivalent de 24 fixe il te faut un 16mm)...et je pense que si je trouve un d'occasion en bon etat, un 35mmf2 sera de la partie.

Si tu te penche plus vers un zoom, alors la oui le poid va faire son effet.
Car un 16-85 est une superbe obtique sur D7000, tres agreable, legere et de qualite, et un equivalent D600 sera un 24-120 qui fait presque le double en poids et plus du double en prix...

De plus si tu souhaite faire de la macro et de l'animalier, je favoriserai egualement le D7000, car une focale comme le magnifique 105 macro deviens un 150mm superbe pour la macro
et un objectif 300mm devient un 450mm.

Donc pour moi c'est plus ta pratique de la photo, les concessions pret a accepter qui feront la difference dans le choix...mais apres cela reste 2 tres bon boitiers.

PS: le d7000 a un prix qui chute, donc si les finance sont un critere de choix comme dit plus haut, le DX est beaucoup, beaucoup moins cher que le FX, et je ne pense pas que la difference de qualite soit proportionnelle a la difference de prix

[fski]

Je comparais deux objectifs à peu près comparables, cher ami, à savoir le f/3.5~5.6 16-85 (Dx) avec le f/3.5~4.5 24-85 (Fx).

Kado, qui regarde principalement ses photos à 100% écran, est très content du 24-85 sur son D800E. J'imagine que les résultats sur D600 sont tops...
(si tu prends comme exemple le f/2.8 24-70 AF-S, il faut comparer avec le f/2.8 17-55 AF-S en Dx, qui est presque aussi encombrant et lourd...)
Tu prends une photo à f/4.5 à 85mm avec le D600. Tu essaies de faire la même avec le D7000 sur lequel tu as monté le 16-85 et tu reviens nous dire quoi, Fred ?

;-)

+1

a part que sur le 16-85 il faut prendre la photo a 56 

[jlpYS]

+1

a part que sur le 16-85 il faut prendre la photo a 56 

Si vous voulez vous exciter sur de fractions de stop, soyez au moins précis : à 56 mm (champ équivalent à celui d'un 85 en FX), le 16-85 ouvre à f:5.3

[fski]

Si vous voulez vous exciter sur de fractions de stop, soyez au moins précis : à 56 mm (champ équivalent à celui d'un 85 en FX), le 16-85 ouvre à f:5.3

oui certes alors fiasont les test sur les 2  boitiers a 5.6 et on verra

la meme photo au meme endroit avec un D600 et D7000 a 85 pour l'un 56 pour l'autre, les 2 a f5.6 avec 'dun cote D600+24-85 face a D7000+16-85

je connais deja le resultat: les differences sont faible... 

[pegase90]

je connais deja le resultat: les differences sont faible... 

C'est bien ce que je pensais ..

reste pour le D600

- la possibilité de faire joujou avec le 14-24  (quoi qu'avec le D7000 ça marche très bien aussi, mais moins d'angle de champ)

côté vidéo

- la prise casque de monitoring avec réglages gain audio

- le 25 et 30vps en 1080   (seulement 24 sur le D7000 .. mais 25 et 30vps en 720) 

- une dynamique probablement un poil plus élevée  ..

- une sortie hdmi  "propre" signal directement enregistrable sur boitier externe (genre atomos ninja) en apple prores 4:2:2  .. Pas de perte de qualité (l'image est meilleure que le h264 de la carte SD)...  le D7000 a aussi une sortie hdmi mais apriori de qualité pas utilisable !

les possibilités video ne sont pas à négliger .. seul une camera pro ou semi pro peut s'aligner ! 
http://www.youtube.com/watch?v=U7Def69gatM&feature=youtu.be&hd=1

[fski]

C'est bien ce que je pensais ..

reste pour le D600

- la possibilité de faire joujou avec le 14-24  (quoi qu'avec le D7000 ça marche très bien aussi, mais moins d'angle de champ)

côté vidéo

- la prise casque de monitoring avec réglages gain audio

- le 25 et 30vps en 1080   (seulement 24 sur le D7000 .. mais 25 et 30vps en 720) 

- une dynamique probablement un poil plus élevée  ..

- une sortie hdmi  "propre" signal directement enregistrable sur boitier externe (genre atomos ninja) en apple prores 4:2:2  .. Pas de perte de qualité (l'image est meilleure que le h264 de la carte SD)... 

les possibilités video ne sont pas à négliger .. seul une camera pro ou semi pro peut s'aligner ! 
http://www.youtube.com/watch?v=U7Def69gatM&feature=youtu.be&hd=1

NON

reste au D600 de pouvoir utiliser un 24mm AFD pour 250g...utilisable a f4 sans soucis
et pour avoir la meme qualite il te faut un 12-24 f4 a 16mm (le 16-85 deforme beaucoup trop a 16) soit  2 fois le poid, et je parle pas de l'encombrement...

il y a une multitude de possibilite, et dur de categoriser tous les photographes et boitiers en plus et moins...

[Lictor]

Mon 28/300 vr est un cran au-dessus de mon 18/200 vr1....

Vraiment ? Si c'est le cas, c'est plutôt une bonne information pour moi !

A la lecture des tests, j'avais plutôt l'impression que le 28-300 avait de grosses faiblesses à 200mm et au delà et du coup je m'apprêtais plutôt à prendre plutôt un 24-120 f4 et "autre chose" (restant à déterminer) pour compléter le reste de la couverture. Si on me confirme que le 28-300 est du même niveau que mon 18-200 VR I, c'est clairement une solution qui me convient mieux, je préfère avoir un zoom passe-partout et compléter avec des focales fixes et/ou un zoom UGA que de multiplier les zooms moyens de gamme.

[fski]

Vraiment ? Si c'est le cas, c'est plutôt une bonne information pour moi !

A la lecture des tests, j'avais plutôt l'impression que le 28-300 avait de grosses faiblesses à 200mm et au delà et du coup je m'apprêtais plutôt à prendre plutôt un 24-120 f4 et "autre chose" (restant à déterminer) pour compléter le reste de la couverture. Si on me confirme que le 28-300 est du même niveau que mon 18-200 VR I, c'est clairement une solution qui me convient mieux, je préfère avoir un zoom passe-partout et compléter avec des focales fixes et/ou un zoom UGA que de multiplier les zooms moyens de gamme.

beh compare:
18-200
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii?start=1

et 28-300
http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff?start=1

[JP31]

Pour répondre à la question initiale...
Si tu n'as pas besoin du crop DX pour "allonger" tes téléobjectifs, le D600 est probablement un bien meilleur choix.
Reste la couverture AF qui est très centrée, l'obturateur limité à 1/4000s et la synchro flash à 1/200s qui sont les principaux désavantages du D600 sur le D7000.
Pour tout le reste le D600 sera probablement bien meilleur.
Après, mais ça a déjà été dit les optiques FX sont plus lourdes et chères.

[pegase90]

NON

reste au D600 de pouvoir utiliser un 24mm AFD pour 250g...utilisable a f4 sans soucis
et pour avoir la meme qualite il te faut un 12-24 f4 a 16mm (le 16-85 deforme beaucoup trop a 16) soit  2 fois le poid, et je parle pas de l'encombrement...

il y a une multitude de possibilite, et dur de categoriser tous les photographes et boitiers en plus et moins...

le 14-24 fait largement l'affaire sur le D7000  ( = 21-36) .. le poids de 1kg une plume pour un costaud comme moi  

[fski]

le 14-24 fait largement l'affaire sur le D7000  ( = 21-36) .. le poids de 1kg une plume pour un costaud comme moi  

et bien je te laisse tes alteres....

[jlpYS]

Pour répondre à la question initiale...
Si tu n'as pas besoin du crop DX pour "allonger" tes téléobjectifs, le D600 est probablement un bien meilleur choix.
Reste la couverture AF qui est très centrée, l'obturateur limité à 1/4000s et la synchro flash à 1/200s qui sont les principaux désavantages du D600 sur le D7000.
Pour tout le reste le D600 sera probablement bien meilleur.
Après, mais ça a déjà été dit les optiques FX sont plus lourdes et chères.

Le D600, "probablement bien meilleur" ? Oui, on peux sans doute le dire comme ça.

Mais la vraie question reste "Sera-t-il visiblement meilleur dans les conditions où je vais l'utiliser et avec les optiques dont je disposerais ?"
Et ce "visiblement" est-il vraiment assez visible pour justifier le coût supplémentaire ?

Parce qu'autrement, on sait tous que le D800 sera "probablement encore bien meilleur" que le 600...

Le problème est, pour chacun d'entre nous, d'arriver à stopper la course à l'armement au moment où, pour l'usage qu'on en a, elle n'est plus "rentable".
C'est difficile à faire, parce qu'on n'a en général pas la possibilité d'essayer personnellement les différentes options.
L'avis des autres est utile, mais il faut se souvenir que nous avons tous des usages et des priorités différents, et qu'une différence de prix donnée n'a pas la même signification réelle pour chacun d'entre-nous.

[JP31]

Mais la vraie question reste "Sera-t-il visiblement meilleur dans les conditions où je vais l'utiliser et avec les optiques dont je disposerais ?"
Et ce "visiblement" est-il vraiment assez visible pour justifier le coût supplémentaire ?

Parce qu'autrement, on sait tous que le D800 sera "probablement encore bien meilleur" que le 600...

Je pense que le capteur du D600 sera réellement meilleur quelles que soient les conditions (Dynamique et sensibilité)
Pour le reste effectivement si c'est pour prendre un D600 et lui coller des optiques qui ne sont pas au niveau, en effet il est peut être plus judicieux d'être moins gourmand sur le boitier et prendre des objos "qui vont bien".

Par ex moi, je ne me jette pas dessus parce que j'ai trop besoin du crop DX, mon "pauvre" 300 f/4 perdrait bcp de son intérêt sur capteur FX déjà que je me trouve souvent court en DX...
Après faut passer sur un 500mm et ça change beaucoup trop de choses.

[arno06]

En gros, tu es d'accord avec moi 

Il me semblait bien qu'on avait la même approche, c'est pour ça que je me suis exclamé, tout à l'heure 

;-)

[arno06]

C'est pas pareil, puisque le D600 est en plastique menfin

Buzzz

Ah oui c'est vrai chui con  !!!

[fski]

Le D600, "probablement bien meilleur" ? Oui, on peux sans doute le dire comme ça.

Mais la vraie question reste "Sera-t-il visiblement meilleur dans les conditions où je vais l'utiliser et avec les optiques dont je disposerais ?"
Et ce "visiblement" est-il vraiment assez visible pour justifier le coût supplémentaire ?

Parce qu'autrement, on sait tous que le D800 sera "probablement encore bien meilleur" que le 600...

Le problème est, pour chacun d'entre nous, d'arriver à stopper la course à l'armement au moment où, pour l'usage qu'on en a, elle n'est plus "rentable".
C'est difficile à faire, parce qu'on n'a en général pas la possibilité d'essayer personnellement les différentes options.
L'avis des autres est utile, mais il faut se souvenir que nous avons tous des usages et des priorités différents, et qu'une différence de prix donnée n'a pas la même signification réelle pour chacun d'entre-nous.

ma reponse sera simple oui

dans les conditions de 16-85 versus 24-85, en un WE de test je vois clairement la difference
est ce du au capteur, au FF...je sais pas...mais oui c'est net pour moi

TA question sera de savoir si le pric en vaut la chandelle?

perso j'ai pas de restriction en budget alors ca rend les choses plus facile...

[OttO]

Si tu n'a pas trop d'argent, prends un kit D7000 il ne coutera bientôt plus rien puisque il ne se fabrique plus!
Si tu as un peu plus d'argent et tu es costaud, prend un D700 ça ne vaut déjà plus grand chose...
Si tu veux un FF simple et efficace, prends un D600
Si tu veux causer, attends le DXX
Parole de Suisse 

[Alain-P]

Bonjour Alain, peux-tu me confirmer que tu ne parles bien entendu que de piqué en DX ? en non en terme de colorimétrie, latitude d'expo, etc ? Merci.
Sinon le débat est je pense très orienté FX ou DX...et ça c'est vraiment difficile à conseiller.
L'initiateur de ce fil pourrait-il nous donner ces sujets favoris en photo ? ce serait plus simple...

Je parlais de l'ensemble.... sachant bien que tout est affaire de compromis. J'attendais beaucoup du dernier né de Nikon, mais après prise en mains (les miennes sont grandes) j'ai trouvé la bête un peu légère pour mon goût, même avec un zoom. Pas envie de m'avancer dans l'hyperpixellite du 800. Pour mon usage un capteur entre 12 et 24 est bien suffisant; j'ai par contre bien envie d'embarquer un outil qui puisse monter en Iso sans trop sacrifier le reste. Voila ma réflexion.

[Botticelli]

après prise en mains (les miennes sont grandes) j'ai trouvé la bête un peu légère pour mon goût, même avec un zoom.

Tu es mûr pour le grip

[Stéphane Hette]

mets un 200 par 2 tu verras il sera tout de suite plus lourd