A-A 99 , le gachis

[Emile]

D'après ton profil, tu es inscris depuis 2003, tu as 96 posts (dont 13 sur ce fil)....et tu ouvres un fil "A99 le gachis"  Donc effectivement "jamais pris part à un débat" 

D'ou ma question: as tu (ou envisages tu) d'ouvrir des fils chez Canon et Nikon avec comme titres "D800 le gâchis", " 5DM3, le gâchis"...?

Les attaques personnelles en disent bien plus sur leur auteur

que sur leur victimes.

Néanmoins je vais te répondre.

Je n'écrit pas sur les fils CANIKON parce que CANIKON ne m'intéresse pas.

[JCCU]

Les attaques personnelles en disent bien plus sur leur auteur

que sur leur victimes.

Néanmoins je vais te répondre.

Je n'écrit pas sur les fils CANIKON parce que CANIKON ne m'intéresse pas.

Bla bla bla

Et le titre d'un fil, çà dit quoi sur son auteur?

[Emile]

Et le titre d'un fil, çà dit quoi sur son auteur?

Franchement

tu m'enlève toute envie de participer davantage à ce fil.

[JCCU]

En ce qui me concerne, comme c'est toi qui l'a lancé, tu peux même en demander la suppression

[Manus_45]

Oui tu a raison
je sait que la capacité de l'AF à suivre une cible mobile est une chose
et que la vitesse de la rafale en est une autre

voir Nikon D3000s (8i/s) en face de A77 (12i/s)

C'est pour cela que la combinaison :

mirior mobile + AF phase classique + OVF pour le sport et la vitesse
et
miroir relevé + AF phase capteur + eventuellement AF contraste + EF pour la photo posée.

me parait seduisante.

Comme le dit Rascal pour ta deuxième solution tu n'as pas besoin d'EVF et d'AF phase capteur, le live-view classique fait très bien l'affaire.

ou bien sur la série des Sony a450-580 avec le Quick AF live view... (mais petit viseur).

Petite précision, l'A450 n'af pas d'AF en live-view. Lui a un "MF Check Liveview".

Nikon, avec son V1, a sorti un autofocus capable de faire de la corrélation de phase. Il est aussi rapide que sur les reflex ou même les Alpha. Bon.. il s'agit d'un petit capteur (1') mais pourquoi ne pas reprendre le système? 

C'est exactement ce dont il est question, et les différences sont expliquées plus haut.

[Manus_45]

exact manu pour le a450 !

je restais sur son petit viseur, mais qui n'avait pas l'excuse du quick AF live view. Au temps pour moi.

Aller pour pinailler encore un peu, l'A450 a un viseur quand même légèrement plus grand que ses grands frères disposant du Quick AF Liveview : x0,83 vs x0,80 (par contre le dégagement oculaire perd 2,5 mm...).

[Ayoul]

Ha oui, je n'avais pas pensé à ce problème en plus, bien qu'il soit évident. Qui dit EVF dit miroir relevé dit AF capteur. (Parce que si on a un miroir semi transparent, pas d'OVF hein on est d'accord)

Ben Emile, le jour où un constructeur te fait un AF de phase classique performant (avec miroir classique), PLUS un AF de contraste / de phase performant sur capteur rien que pour te laisser le choix entre un EVF ou un OVF, je veux bien me pendre... Là encore t'imagines pas le surcoût.

Parce qu'une chose est évidente : si au moins un des deux systèmes AF n'est pas aussi performant qu'une solution traditionnelle à un seul AF, c'est foutu pour beaucoup d'utilisateurs. Dc tu peux pas te permettre de bâcler.

----

D'un point de vue strictement ergonomique, je ne crois pas non plus à la verrue de l'EVF sur la griffe. Sur un réflex, le viseur est déjà une belle protubérance. Si tu rajoutes en plus une petite statuette en haut, je peux t'assurer que les gens ne la monteront que très marginalement. Rien que sur les COI, le nombre de gens qui se plaignent du fait que l'EVF optionnel accroche partout est assez impressionnant. Essaye de le vendre pour des appareils qui ont déjà un viseur, et qui sont déjà bien encombrants. Ultra marginal. Et là, encore une fois, si c'est marginal, c'est pas intéressant à développer.

----

Une dernière remarque,

Si le deux viseurs sont utiles,
(et je pense que chacun a ses avantages et ses incovenients,)

et s'il est possible de les implémenter tous les deux,
(et je pense que maintenant c'est possible et même facile)

alors cela se fera
tout le monde y viendra
(pour ne pas être celui qui en donne moins que les autres.)

Le premier qui le fait gagne en prestige et en parts de marché.
Le dernier qui s'y met ne récolte que des critiques.

J'aurai aimé que Sony soit le premier.

Aïe aïe aïe... Sérieusement, je n'ai pas fait d'études de commerce, mais franchement ça ne marche pas comme ça.

"Utile" pour quoi, utile pour qui? Quid des coûts de R&D pour balancer un produit qui paraîtra grotesque aux yeux du grand public (pkoi ke y a 2 trou ou kon voit la maime chose dedan) et n'aura un intérêt qu'auprès de spécialistes? N'oublie pas que les constructeurs cherchent à compresser les prix au maximum. C'est pas parce que quelque chose est techniquement possible dans l'absolu (allez, un AF de Nex et un autre de réflex dans un seul boîtier, très cher mais mettons) que c'est intéressant à implanter.

Qui ça va vraiment intéresser? Cette cible admettra-t-elle un surcoût? Est-elle assez nombreuse? Ne suis-je pas en train de foutre mon argent par la fenêtre en R&D pour un projet marginal? C'est comme ça que les boîtes pensent... Toi Emile tu penses comme un photographe : "tel appareil me serait utile, il faudra bien qu'il existe donc un jour ou l'autre!" Nan, ils s'en foutent de ça...

----

Le double viseur peut marcher sur des appareils de type télémétrique ou compact, ou l'OVF est pas parfait (parallaxe, trou rikiki pour longues focales, etc), et parce que ces appareils n'impliquent pas de faire cohabiter 2 technologies (à cause du miroir). Voir le X Pro 1, le nouveau Leica M par exemple qui aura un EVF optionnel. Là je veux bien. Sur un réflex, je dis que c'est mort de chez mort.

----

Ce sera l'un ou l'autre, et je mets une sérieuse piécette sur l'EVF pour les 10 ans à venir. Un appareil qui présenterait les deux restera une curiosité de l'histoire, un de ces trucs qu'on regarde en rigolant 20 ans après en se disant : comment des gens ont pu imaginer vendre ça?

[Ayoul]

Peut-être jérome_munich. Il est évident qu'on ne parle pas d'un Coolpix. Pas totalement convaincu pour autant. Même en plein format, on a une lutte sur les prix et des considérations marketing. L'arrivée du D600 et du 6D est là pour en témoigner, le mauvais calage de certains objectif, les défauts de jeunesses d'appareils sortis à la va-vite, j'en passe...

Je ne suis pas intime avec les comptables de chez Canikon, Sony ou autre, mais je suis pas sûr que ce marché soit epsilonesque.

Quand bien même ce marché n'aurait qu'une valeur symbolique, tu ne peux pas non plus te permettre de foirer un symbole. Le 24*36 est peut-être négligeable en volume de ventes, en marges peut-être face à l'APS-C ou au compact, mais pour autant, on n'a jamais vu par le passé un truc aussi expérimental et aussi risqué que ce que propose Emile de la part d'une grande marque... Il doit bien y avoir des raisons à cette frilosité.

[JCCU]

Les boîtes pensent effectivement ainsi, mais ici on parle de plein format. Et le plein format, c'est un projet marginal. Sony fait son beurre sur les capteurs pour téléphone, les compacts et un peu les NEX. Le marché d'appareils comme le A900, le A99 ou le RX-1, c'est avant tout pour l'image de marque plus que pour faire du chiffre d'affaire.

Dans ces conditions, ce genre d'appareil et les optiques de course n'est pas développé pour les mêmes raisons. Ce n'est pas là pour en vendre des millions, c'est là pour convaincre l'acheteur en entrée de gamme qu'il "investi" dans un système qui ne va pas le limiter, pour le faire rêver qu'il a le même matériel que "les pros". Même si, compression des budgets obligeant, la masse des vrais pros travaille avec du moyen de gamme de nos jours, l'acheteur veut s'imaginer au bord d'un stade avec un "gros blanc" ou présentant en galerie ses photos de paysage et d'architecture prises avec le dernier grand-angle à décentrement.

Les pros, ce sont des gens qui travaillent pour de l'argent, non? Si Sony estimait rentable d'avoir des pros au bord de stades avec des A99 et des 500 Sony, il pourrait toujours en mettre sous contrat 

D'ailleurs Sony a-t-il un service pro? Si tu vas sur le site Nikon, tu trouves un service pro qui offre certaines choses réservées aux pros (service après vente sur 72h ou d'un prêt de matériel si la réparation est retardée*, accès gratuit aux assistances Pro pour les photographes accrédités à l'événement, ....) As tu l'équivalent chez Sony?

De plus, pas du tout sur que les personnes achetant de l'entrée de gamme soient très au courant de ce qu'ont les pros...et que cela les intéresse beaucoup 

[JCCU]

Et ?

Tu crois que c'est ce que les gens regardent

Fais un sondage chez les lecteurs de Closer 
        qui connait le nom du photographe?
        qui connait la marque du matériel utilisé?
        qui a regardé "les photos" ?

Tu verras 

[P!erre]

D'un point de vue strictement ergonomique, je ne crois pas non plus à la verrue de l'EVF sur la griffe. Sur un réflex, le viseur est déjà une belle protubérance. Si tu rajoutes en plus une petite statuette en haut, je peux t'assurer que les gens ne la monteront que très marginalement. Rien que sur les COI, le nombre de gens qui se plaignent du fait que l'EVF optionnel accroche partout est assez impressionnant. Essaye de le vendre pour des appareils qui ont déjà un viseur, et qui sont déjà bien encombrants. Ultra marginal. Et là, encore une fois, si c'est marginal, c'est pas intéressant à développer.

----

Aïe aïe aïe... Sérieusement, je n'ai pas fait d'études de commerce, mais franchement ça ne marche pas comme ça.

"Utile" pour quoi, utile pour qui? Quid des coûts de R&D pour balancer un produit qui paraîtra grotesque aux yeux du grand public (pkoi ke y a 2 trou ou kon voit la maime chose dedan) et n'aura un intérêt qu'auprès de spécialistes? N'oublie pas que les constructeurs cherchent à compresser les prix au maximum. C'est pas parce que quelque chose est techniquement possible dans l'absolu (allez, un AF de Nex et un autre de réflex dans un seul boîtier, très cher mais mettons) que c'est intéressant à implanter.

Qui ça va vraiment intéresser? Cette cible admettra-t-elle un surcoût? Est-elle assez nombreuse? Ne suis-je pas en train de foutre mon argent par la fenêtre en R&D pour un projet marginal? C'est comme ça que les boîtes pensent... Toi Emile tu penses comme un photographe : "tel appareil me serait utile, il faudra bien qu'il existe donc un jour ou l'autre!" Nan, ils s'en foutent de ça...

----

Le double viseur peut marcher sur des appareils de type télémétrique ou compact, ou l'OVF est pas parfait (parallaxe, trou rikiki pour longues focales, etc), et parce que ces appareils n'impliquent pas de faire cohabiter 2 technologies (à cause du miroir). Voir le X Pro 1, le nouveau Leica M par exemple qui aura un EVF optionnel. Là je veux bien. Sur un réflex, je dis que c'est mort de chez mort.

----

Ce sera l'un ou l'autre, et je mets une sérieuse piécette sur l'EVF pour les 10 ans à venir. Un appareil qui présenterait les deux restera une curiosité de l'histoire, un de ces trucs qu'on regarde en rigolant 20 ans après en se disant : comment des gens ont pu imaginer vendre ça?

Ah ah ah.  C'est bien tenté... alors dis-nous pourquoi le viseur d'angle existe, cette petite statuette en haut qui accroche partout ?

[JCCU]

tu demande du public closer, je te montre du public closer.

tu veux du stade ?  y'a du stade aussi

La question initiale, c'était bien sur le fait que les photographes pro, çà fait vendre?

Tu es sur que Avril Lavigne est photographe professionnelle?   

[P!erre]

La question initiale, c'était bien sur le fait que les photographes pro, çà fait vendre?

Tu es sur que Avril Lavigne est photographe professionnelle?   

Si photographe professionnel signifie gagner de l'argent avec la photographie, je dirais qu'elle répond aux critères.

[Ayoul]

Bien vu pour le viseur d'angle, c'est vrai que ça existe. Il y a effectivement des gens pour monter ce genre de bidule pour leur réflex, et des sociétés pour les vendre.

Peut-on imaginer un EVF en accessoire sur réflex? Pas pour moi, parce que le cas est encore différent, en ce sens que le viseur d'angle est utile notamment en macro, pour les allergiques à l'écran orientable ou ceux qui en sont démunis, là où l'EVF optionnel est redondant par rapport à l'OVF. Pour moi la cible de ceux qui veulent les deux est encore plus réduite. Peut-être qu'une obscure société chinoise qui vend que sur ebay proposera un machin playschool, mais je vois pas le truc aller beaucoup plus loin.

Sinon P!erre je ne "tente" rien du tout, je dis juste ce que je pense 

Quoiqu'il en soit, ça m'apparaît hautement improbable qu'une société propose des EVF à griffer sur des réflex, et complètement impossible l'adoption de deux viseurs en natif (ce qui était l'idée de base du topic...)

[P!erre]

Bien vu pour le viseur d'angle, c'est vrai que ça existe. Il y a effectivement des gens pour monter ce genre de bidule pour leur réflex, et des sociétés pour les vendre.

Peut-on imaginer un EVF en accessoire sur réflex? Pas pour moi, parce que le cas est encore différent, en ce sens que le viseur d'angle est utile notamment en macro, pour les allergiques à l'écran orientable ou ceux qui en sont démunis, là où l'EVF optionnel est redondant par rapport à l'OVF. Pour moi la cible de ceux qui veulent les deux est encore plus réduite. Peut-être qu'une obscure société chinoise qui vend que sur ebay proposera un machin playschool, mais je vois pas le truc aller beaucoup plus loin.

Sinon P!erre je ne "tente" rien du tout, je dis juste ce que je pense 

Quoiqu'il en soit, ça m'apparaît hautement improbable qu'une société propose des EVF à griffer sur des réflex, et complètement impossible l'adoption de deux viseurs en natif (ce qui était l'idée de base du topic...)

Comme je l'ai écrit, si Sony avait continué à fabriquer des OFV FF, je suis certain qu'il y aurait une clientèle pour un EFV dans la griffe, par exemple pour des photos en conditions de faible lumière. Personnellement, j'aurais été acheteur.

[Ayoul]

Au moins Emile et toi, effectivement. Pour le reste, j'avoue rester sceptique...

[FredEspagne]

Même Lady Gaga a mis des sous dans la renaissance de Polaroid et fait de la pub.

[P!erre]

quel gain par rapport à un Canikon en Live view ?

Aucun. Le gain serait pour l'utilisateur d'un hypothétique futur OVF Sony.

[P!erre]

oui je maintiens qu'une marque labellisé matos de pro, fait vendre...

on se demande pourquoi Canon fourni YAB et Nikon Munier... certainement parce qu'il sont des gars cools...

Qu'entends-tu par "fournir" ?

[JCCU]

Si photographe professionnel signifie gagner de l'argent avec la photographie, je dirais qu'elle répond aux critères.

Pour moi, photographe professionnel= gagner la plus grande partie de son argent avec ses photos ( quand un sportif fait de la pub pour des chaussures Adidas ou Nike, il est payé pour cela . Et pourtant on continue à dire qu'il est footballeur ou coureur ou...; on ne dit pas qu'il bosse dans l'industrie de la chaussure)

[JCCU]

oui je maintiens qu'une marque labellisé matos de pro, fait vendre...

on se demande pourquoi Canon fourni YAB et Nikon Munier... certainement parce qu'il sont des gars cools...

Tu dérives un peu par rapport au début de la discussion  

Il y a 2 choses différentes: le fait de convaincre un nombre significatif de pros d'acheter du matériel Sony pour leur utilisation de tous les jours et le fait d'avoir "quelques pros très connus" comme "image de marque"

Pour la première chose, je maintiens que çà passe par un service pro (service après vente sur 72h ou d'un prêt de matériel si la réparation est retardée, accès gratuit aux assistances Pro pour les photographes accrédités à l'événement, ....) qui existe chez Canikon et qui n'existe pas (à ma connaissance) chez Sony.

Pour la deuxième chose , comme écrit précédemment "Les pros, ce sont des gens qui travaillent pour de l'argent" Si Sony veut avoir des photos faites avec son 500mm monté sur un A99 par un pro connu, je pense que le pro s'occupera surtout du montant du chèque, pas du type de viseur

[JCCU]

la plus grande partie ?... pour certains sportifs, alors c'est discutable

"Le joueur de golf américain est relégué au 3ème rang des sportifs les mieux payés avec 59,4 millions de dollars de gains. Même si Tiger Woods a vu ses partenaires Tag Heuer et Gillette lui fausser compagnie à cause de ses déboires conjugaux, les revenus du golfeur proviennent essentiellement, pour 55 millions, de ses contrats de sponsoring et de publicité, notamment avec Nike."

5 millions pour le sport, 55 pour la pub....

Et tu penses qu'il est considéré au point de vue fiscal comme vendeur de lame de rasoir? 

[ddi]

Franchement

tu m'enlève toute envie de participer davantage à ce fil.

Tout un symbole : ton compteur de post est bloqué à 99 !

le A99 te tend les bras 

[P!erre]

ou vend à prix préférentiel si tu préfères...

Munier étant "ambassadeur" Nikon, testeur et revieweur (cf article CI), tu crois qu'il fait ça en payant son matos plein pot au phox du coin ?

Les séquence de YAB en hélico, filmé en train de shooter, avec canon au cou, c'est pour les besoins du reportage écolo ?

Beaucoup de marque prêtent, ou vendent à bas prix du matos photo à des pros ou des experts réputés et qui exposent dans les concours photo... et c'est pas désinterressé...

Non, je ne crois pas que Vincent paie son matériel à 100%. Est-ce que cela change significativement son objectivité quand il communique à propos de la marque ? Et pour l'acheteur, dois-je considérer son avis comme plus important que l'avis d'autres utilisateurs Nikon? Vais-je employer le matériel photo comme Vincent, en particulier dans des conditions climatiques extrêmes ? Qu'est-ce qui me dit que d'autres boîtiers ne feraient pas aussi bien l'affaire en pareilles circonstances?

J'ai davantage de peine avec l'antinomie des belles images de YAB souvent en hélico qui nous parle de sauver la planète.

Comment, on s'écarte du sujet ?

[JCCU]

.....
Comment, on s'écarte du sujet ?

Pas complètement

De plus en plus, l'aspect "achetez mon produit car telle star en fait la pub" peut avoir l'effet inverse.

Cf les "ruptures de contrat" de certaines marques qui sont parfois très rapides

Et à titre personnel, j'ai toujours eu l'impression que si j'achetais Canikon, en tant qu'amateur je payerais pour financer certains... C'est pour cela d'ailleurs que je ne suis absolument pas gêné par le  fait que Sony n'ait pas "d'écurie pro"