PC-Nikkor 28 f/3.5

[luistappa]

Pour la distorsion ça me semble acceptable, bien que sur D300 ici.

[waverider34]

J'ai eu le tort de le revendre il y a cinq ans pour prendre un PC-E 24mm, trop grand-angle, et trop difficile à utiliser à main levée.

Intéressant. Quelle focale privilégier?

Difficile de me prononcer actuellement. Je suis privé d'un plein capteur et ne manipule plus assez souvent (quelques fois en argentique néanmoins) les focales courtes (24, 28 et 35). D'autre part je n'ai encore jamais utilisé un PC et ne vois donc pas toute  l'étendue des possibilités et les contraintes de ces objectifs spécialisés.

Le 28mm est-il le plus polyvalent? une focale intermédiaire typée grand angle, plus accessible dans sa manipulation qu'un 24mm?

Pas de photo de comparaison avec le 50mm sous la main, mais monté sur le F3 ça donne ça:

L'objectif est bien plus gros que je ne l'imaginais. C'est pas rédhibitoire car il sera monté sur pied, mais c'est assez surprenant.

Son potentiel en photographie de rue, pourtant souligné par TTB, me parait désormais entamé.

Merci,

[VMD]

Le PC 28 que j'ai essayé sur D800E, sans décentrement, à f/11, réglages NX2 mode neutre et netteté 1.

[VMD]

Le PC 28 que j'ai essayé sur D800E, avec décentrement 7mm, à f/11, réglages NX2 mode neutre et netteté 1.

Si ça vous intéresse vraiment, je vous posterai des crops à différents diafs.
Mais ce 28 PC f/3,5 est une vieille mouture (encore OK pour le NB, plus pour la C)...

[waverider34]

Si ça vous intéresse vraiment, je vous posterai des crops à différents diafs.

Volontiers. Notamment le coin inférieur droit.

[Verso92]

Pour la distorsion ça me semble acceptable, bien que sur D300 ici.

Tiens, je reconnais l'endroit...  ;-)

[VMD]

Avec décentrement +- 7°, f/11 crop au centre (je répète que j'étais sans trépied):

[VMD]

Avec décentrement +- 7°, f/11 crop en bas à droite

[VMD]

Avec décentrement +- 7°, f/11 crop en haut à droite

[VMD]

Sans décentrement, f/11 crop au centre

[VMD]

Sans décentrement, f/11 crop en bas à droite

[VMD]

Sans décentrement, f/11 crop en haut à droite...
J'ai comme l'impression que mon aventure n'est pas significative, les crops 100% sont trop réduits, je manque d'expérience pour poster ici...

[waverider34]

Le PC 28 que j'ai essayé sur D800E, avec décentrement 7mm, à f/11, réglages NX2 mode neutre et netteté 1.

Ça me semble pas mal du tout pour une optique des années 70 (ancienne version).

J'attends les commentaires des experts. 

[Verso92]

Ça me semble pas mal du tout pour une optique des années 70 (ancienne version).

J'attends les commentaires des experts. 

En attendant le passages des experts, moi ça me semble pas mal du tout !
(surtout si ce sont des crops 100% de D800E)

[Un Deux Trois!]

Intéressant. Quelle focale privilégier?

Difficile de me prononcer actuellement. Je suis privé d'un plein capteur et ne manipule plus assez souvent (quelques fois en argentique néanmoins) les focales courtes (24, 28 et 35). D'autre part je n'ai encore jamais utilisé un PC et ne vois donc pas toute  l'étendue des possibilités et les contraintes de ces objectifs spécialisés.

Le 28mm est-il le plus polyvalent? une focale intermédiaire typée grand angle, plus accessible dans sa manipulation qu'un 24mm?
L'objectif est bien plus gros que je ne l'imaginais. C'est pas rédhibitoire car il sera monté sur pied, mais c'est assez surprenant.

Son potentiel en photographie de rue, pourtant souligné par TTB, me parait désormais entamé.

Merci,

D'un point de vue technique, comme quand il n'y a pas de décentrement, la focale dépend du recul par rapport à l'architecture qui est à photographier.

Certains photographes d'architecture préfèrent le 28mm (ou équivalent si photographie à la chambre ou MF) car c'est un grand angle qui peut rester encore naturel, ou qui pour certains donne une perceptive / angle de champ qui leur rappelle la vision humain. Ceux sont leurs propos (il y a en ici qui vont crier au scandale et interpréter ça à leur sauce, mais c'est comme ça, le choix de certains photographes).

L'un d'eux, Richard Pare (un photographe d'architecture assez publié), sur son livre sur Tadao ANDO, cite son matériel (chambre, MF, et 24x36) et les objectifs, et il ne descend pas en dessous de 28 - 35mm. Tu peux facilement voir ses photos (google image), et le livre sur Tadao ANDO est un petit livre pas ruineux chez PHAIDON).

En bref, même si le 24mm est très utile, il faut je pense avoir et conserver ce 28mm.

Sinon, l'objectif est vraiment plutôt compact, manipulable à main levé (surtout avec les niveau dans le viseur façon D800), léger, rien à voir avec les PC d'aujourd'hui.

[Michel K]

Pour le choix de la focale, il ne faut pas perdre de vue que l'anamorphose d'un PC28mm décentré de 8mm atteint celle d'un 21mm (non décentré) ; ce qui peut surprendre les non-adeptes de l'UGA. Un PC35mm est amha plus facile d'utilisation, son anamorphose décentré de 8mm atteint celle d'un 26mm (non décentré).

[Un Deux Trois!]

Ou il est encore question du savoir faire du photographe pour avoir une bonne photo.

Ils font très attention à l'anamorphose (je ne blague pas).

[waverider34]

L'un d'eux, Richard Pare (un photographe d'architecture assez publié), sur son livre sur Tadao ANDO, cite son matériel (chambre, MF, et 24x36) et les objectifs, et il ne descend pas en dessous de 28 - 35mm. Tu peux facilement voir ses photos (google image), et le livre sur Tadao ANDO est un petit livre pas ruineux chez PHAIDON).

Je ne manquerai pas de découvrir "Couleurs de lumière" lors de mon prochain passage à la Fnac.

Merci pour cette référence.

[j'ai beaucoup de mal à trouver un ouvrage de photographie qui me satisfasse pleinement. Mes penchants me portent naturellement vers la photographie américaine (William Eggleston, Walker Evans pour l'esthétisme, la pureté , Stephen Shore essentiellement pour la démarche et la lumière).
Peut-être devrais-je, désormais, me tourner vers l'architecture?   ]

[Un Deux Trois!]

[j'ai beaucoup de mal à trouver un ouvrage de photographie qui me satisfasse pleinement. Mes penchants me portent naturellement vers la photographie américaine (William Eggleston, Walker Evans pour l'esthétisme, la pureté , Stephen Shore essentiellement pour la démarche et la lumière).
Peut-être devrais-je, désormais, me tourner vers l'architecture?   ]

livre ''Vues d'architectures'', ed. Réunion des musées nationaux, photographies des XIX et XX ème siècle. Une sorte de rétrospective qui peut donner des idées pour explorer de nouvelles voies.

Architecture, paysage urbain, paysage (bucolique? ), sont des thèmes photographique de même culture. Mais à partir de l'architecture, en partant de cette echelle, tu pourras mieux englober ces autres sujets photos, à mon avis.

Il y a parfois des revues spécialisées dans l'architecture qui traitent dans un de leurs numéros de la photo ou de l'image d'architecture (et des paysages). C'est assez professionnel (pas sur la technique photo mais sur la profession et l'image) et en diffusion restreinte. Certaines bibliothèques sont abonnées à ces revues.

Avantage aussi des revues d'architecture professionnelle (pas maison et déco ou AD trop accès sur la déco et le look): les photos sont plutôt toutes de qualité très pro, avec pour objet de montrer le mieux possible une architecture. On rejoint le travail de Richard Pare sur ANDO.

[Verso92]

Pour le choix de la focale, il ne faut pas perdre de vue que l'anamorphose d'un PC28mm décentré de 8mm atteint celle d'un 21mm (non décentré) ; ce qui peut surprendre les non-adeptes de l'UGA. Un PC35mm est amha plus facile d'utilisation, son anamorphose décentré de 8mm atteint celle d'un 26mm (non décentré).

Avec le 35 PC :

[Un Deux Trois!]

Pour le choix de la focale, il ne faut pas perdre de vue que l'anamorphose d'un PC28mm décentré de 8mm atteint celle d'un 21mm (non décentré) ; ce qui peut surprendre les non-adeptes de l'UGA. Un PC35mm est amha plus facile d'utilisation, son anamorphose décentré de 8mm atteint celle d'un 26mm (non décentré).

Ça veut dire que c'est mieux avec un 24mm PC ou qu'il vaut mieux utiliser un 45mmPC?

[Tonton-Bruno]

La couverture angulaire totale d'un objectif à décentrement représente presque le double de celle de sa focale non décentrée.

Disons qu'il faut multiplier la focale par 0,6.
- un 35mm à décentrement couvre le champ d'un 21mm non décentré, avec autant d'anamorphose.
- un 28mm couvre le champ d'un 17mm
- un 24mm couvre le champ d'un 14mm.

Un exemple en image, réalisé dans mon salon.
Tout d'abord un assemblage de 13 vues réalisées au PC-E 24mm sur D600.
J'ai entouré en noir la vue non décentrée.



Sans bouger l'appareil du trépied, j'ai monté le 10-24 DX et j'ai pris cette photo au 10mm en DX.



Vous remarquez que cet angle de champ, équivalent à 15mm en FX, est plus réduit en hauteur que le champ total du PC-E 24.

En revanche, les déformations en anamorphose sont les mêmes sur les 2 images, conformément aux lois de l'optique !

[Fred_G]

Quel bel exemple, très pédagogique. Merci Tonton!

[Michel K]

Disons qu'il faut multiplier la focale par 0,6.
- un 35mm à décentrement couvre le champ d'un 21mm non décentré, avec autant d'anamorphose.
- un 28mm couvre le champ d'un 17mm
- un 24mm couvre le champ d'un 14mm.

Tu dramatises tout de même les effets des PC. 

En cadrage vertical, le décentrement extrême de 11mm donne un facteur de 0.69 (le PC35 atteint l'anamorphose d'un 24mm)
En cadrage horizontal, le décentrement de 11mm donne un facteur de 0.80 (le PC35 atteint l'anamorphose d'un 28mm)

En pratique pour une bonne couverture, il est guère conseillé de dépasser les 8mm de décentrement.
Ce qui donne au PC35, l'anamorphose d'un 26mm en vertical et d'un 28mm en horizontal.

[dioptre]

De toute façon il n'y a pas de focale préférable à d'autres.
Il y a les focales dont on a besoin.
Et si j'ai besoin d'un 90 TSE je l'utilise
Et si j'ai besoin d'un 17 TSE je l'utilise et je le décentre.
Et l'anamorphose j'en tient compte en choisissant mon point de vue

Toujours ... si possible.

Deux remarques sur les photos de T-B
La première au PCE 24 s'il veut qu'elle soit " présentable " il va recadrer. Et ça ne va pas être tout a fait le cadrage de la 2e.

La  deuxième
Concernant l'anamorphose, c'est net avec le piano ( on doit pouvoir y jouer facile à 6 mains ;-) ).

Dans la mesure du possible il tourne légèrement l'appareil vers la droite et décentre à gauche pour retrouver un cadrage moins anamorphosé sur le piano. Mais bien sur le problème va se retrouver à gauche en espérant que le sujet s'y prête mieux à l'oeil.

Vous me direz ce n'est plus la même photo : évidemment ! Tout est affaire de compromis.