gros blancs minolta et numerique

Démarré par megaboub, Octobre 10, 2012, 16:49:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

megaboub

Octobre 10, 2012, 16:49:04

Bonjour,

Je me pose la question ...et donc vous la transmets  :)

Les excellentissimes minolta 300/2.8 Apo G etc des années 1997.... ils se comportent comment sur un numérique ? car ils n'ont pas la lentille arrière traitée contre le reflet du capteur .

Quelles sont les conséquences ( restrictions d' utilisation etc) qu'on peut en attendre ?

Je me suis posé la question en comparant les prix de l'occase de ces "vieux" objos face à du neuf ( rendu optique au top comme les sigma 300/2.8 par exemple....  ::) )

Merci aux possesseurs / testeurs de pouvoir éclairer ma lanterne  :-*

NikoBellic

#1
Octobre 10, 2012, 16:53:43
je n'ai pas la chance d'en posséder un mais j'ai eu la chance d'en avoir 1  a prêter lors d'une sortie photo il y a quelques années - monté sur un A700

Piqué d'enfer à partir de F4 - je n'ai jamais testé le sigma

pour moi c'est une optique d'exception mais pas évident d'en voir d'occaz

megaboub

#2
Octobre 10, 2012, 19:18:55
Citation de: rascal le Octobre 10, 2012, 17:14:29
j'ai eu le 300/2,8, effectivement, la PO un peu soft mais très piqué dès la PO.


:o et tu l'as vendu !  changement de pratique ou un reproche particulier à la bête ?

C'est clair qu'un sigma neuf à 3300 euros formule optique au top fait moins baver qu'un minolta à 2500, mais est tellement plus réparable ( et tant mieux car la fiabilité sigma  ;D )

megaboub

#3
Octobre 11, 2012, 09:28:48
Citation de: rascal le Octobre 11, 2012, 09:01:26

Mais on peut trouver des 300 Mino pour bien moins cher, <2000€ pour des exemplaires en bon état (pas neuf mais sans défaut optique ni mécanique).

:o  même sur des forums français ?  ;D  et pour moi le seul vrai pb sigma, c'est que l'excellent 120-300/2.8 ne soit pas en Sony. Y a un tas de syonistes qui attendent que leur boitier tombe en panne pour passer ailleurs et bénéficier de ce très pratique 120-300.

Le 300/2.8 sigma si il sort en Sony conservera les "défauts de ses  avantages" par rapport à un zoom très performant quasi équivalent en qualité.

jackez

#4
Octobre 11, 2012, 10:01:42
J'ai le Minolta 200/2.8G HS et je le trouve génial, il y a bien sûr dans certaines conditions des franges violettes qui se traitent très bien avec DxO, ce n'est pas vraiment un "gros blanc" mais plutôt un "petit blanc" par sa taille mais le piqué est impressionnant et on le trouve pour 650 €  ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

P!erre

#5
Octobre 11, 2012, 10:35:11 Dernière édition: Octobre 11, 2012, 10:40:32 par P!erre
Citation de: megaboub le Octobre 10, 2012, 16:49:04
Bonjour,

Je me pose la question ...et donc vous la transmets  :)

Les excellentissimes minolta 300/2.8 Apo G etc des années 1997.... ils se comportent comment sur un numérique ? car ils n'ont pas la lentille arrière traitée contre le reflet du capteur .

Quelles sont les conséquences ( restrictions d' utilisation etc) qu'on peut en attendre ?

Je me suis posé la question en comparant les prix de l'occase de ces "vieux" objos face à du neuf ( rendu optique au top comme les sigma 300/2.8 par exemple....  ::) )

Merci aux possesseurs / testeurs de pouvoir éclairer ma lanterne  :-*

L'historique du 300 mm f/2.8 :

En réponse à Nikon (1972) puis à Canon (1974) Minolta a développé un 300 mm MD jamais fabriqué en série.

Minolta a fabriqué le premier 300 mm 2.8 autofocus de l'histoire en 1985.

- Mise à jour en 1989 (Apo-G, trois lentilles AD au lieu de deux et autofocus mis à jour),
- Seconde mise à jour en 2003 (moteur ultrasonique SSM et changement de lentilles*),
- Rebadgé Sony en 2006 sans changement technique,
- Troisième mise à jour (traitement nano) en 2012.

Capacité de fabrication d'une unité par jour (communication de Sony Suisse).
* fotoMAGAZIN - Allemagne (numéro 2/2004) le classe comme le meilleur 2.8/300mm.

Disons que la première version accuse son âge, celle de 1989 est toujours honorable, les francs contre-jours sont un point fable, mais vu l'angle de champ, en général ça se gère.

Au bon endroit, au bon moment.

megaboub

#6
Octobre 11, 2012, 10:35:58
Citation de: jackez le Octobre 11, 2012, 10:01:42

mais plutôt un "petit blanc" ;)
;D  Non merci, un petit blanc à 5h00 du mat pour l'animalier, je préfère un bon café.....
[at] !Pierre, merci pour l'info

Manus_45

#7
Octobre 11, 2012, 12:34:39
Citation de: megaboub le Octobre 11, 2012, 10:35:58

;D  Non merci, un petit blanc à 5h00 du mat pour l'animalier, je préfère un bon café.....

Certains chasseurs, ce n'est pas ça qui les arrêtent ! ;D
Manu

dynax 7

#8
Octobre 11, 2012, 12:47:34
J'apporte mon expérience pour deux objectifs Minolta blancs : 300 f4 et 40 f4.5 avec le Sony A900.

Ils donnent tous deux de bons résultats mais le 400 est au-dessus au point de vue rapidité de la mise au point et qualité des images. Il peut s'utiliser sans problème à pleine ouverture.

Manus_45

#9
Octobre 11, 2012, 12:54:57
Citation de: rascal le Octobre 11, 2012, 12:51:25
un des objos qui ne décote que très très peu...
Et tu donnerais son prix dans les combien ?
Manu

Manus_45

#10
Octobre 11, 2012, 15:00:23
Merci pour ta réponse !
A 4000€ pas sûr que le pro veuille vraiment le vendre... Ou sinon, il n'a rien comprit au commerce...

(sur Dxd, il y en a un qui s'est vendu très récemment à 1600€)
Manu

megaboub

#11
Octobre 11, 2012, 15:50:43
Citation de: rascal le Octobre 11, 2012, 14:06:21
[at] megaboub : y'a un 300/2,8 High Speed pour 1500€ sur DxD... ;) Un très bon prix pour une version high Speed (celle de 1989).
.

Sûr que ce soit un Hight speed ?

C'est la version d'avant le tien ? elle est toujours aussi déséquilibrée, mais rapide et correcte ?  :-*

P!erre

#12
Octobre 12, 2012, 10:50:27
Citation de: rascal le Octobre 11, 2012, 16:34:56
oui High Speed, c'est la version d'après le mien. Et après le High Speed, c'est le SSM, y'en a un à 3500£ sur la baie...

oui toujours déséquilibrée. Pour la vitesse d'AF c'est variable selon le boitier. Avec mon a700, comparable au 70-400 (avec le TC sur le 300). mais avec les slt encore meilleur

Question : quel est le boîtier en gamme A au moteur AF le plus rapide ?
Au bon endroit, au bon moment.

megaboub

#13
Octobre 12, 2012, 11:05:07
Citation de: P!erre le Octobre 12, 2012, 10:50:27
Question : quel est le boîtier en gamme A au moteur AF le plus rapide ?
A mon avis en numérique le A77, peut être un poil meilleur que les A450/A500 je testerai sur un objo "lent" style 18-250.

P!erre

#14
Octobre 12, 2012, 14:27:19
Ah, je me suis mal exprimé ! Je parle de la vitesse du moteur électrique servant à mise au point (par exemple, sur les objectifs CZ comme le 85 ou le 135). Ce moteur a un couple donné (une puissance), et plus le couple est élevé, plus les verres de l'objectif se déplacent rapidement à l'endroit précis afin que le point soit donné. Les objectifs SSM comportent eux, un moteur interne, donc ce critère est différent.

Donc : quel est le boîtier en gamme A au moteur électrique AF dont le couple est le plus élevé ?
Au bon endroit, au bon moment.

JPDL 95

#15
Octobre 12, 2012, 15:49:27
C'est curieux, dans la partie Sigma du forum, le 300mm F2,8 est très critiqué, jugé inférieur à 300mm au nouveau 120-300mm F2,8 ?
J'ai vu un Tamron 300mmF2,8 dans les mains d'un photographe. Je lui ai demandé ce qu'il donnait. Peu loquace : "il était bien en argentique". Ce 300mF2,8 a disparu (provisoirement ?) du catalogue Tamron.

JPDL 95

#16
Octobre 13, 2012, 10:13:30
Bonjour,
A ce propos des focales fixes, j'observe des photos très réussies avec des 300mm F4 Nikon et Canon, soit sans bague, soit avec bague pour faire de la macro, soit avec un multiplicateur 1,4.
Assez léger, relativement bon marché, le 300mm F4 est intéressant.
Problème : ni Sony ni Sigma ni Tamron ne proposent cet objectif. Il reste le vieux (et lourd) Minolta qu'on trouve en occasion.
Les zooms qui ont la focale 300mm restent soit moins bons soit plus lourd et encombrants.
Dommage...

JPDL 95

#17
Octobre 15, 2012, 11:01:44
Citation de: rascal le Octobre 15, 2012, 08:45:17
Oui, je suis un partisans des 300/4. Mais c'est peut être une conséquénce du progrès des 70-300.

Le Gssm est aussi bon voire meilleur que le Mino 300/4 (et à mon avis pas plus lourd ni encombrant et pas plus lent en AF) et en Canon le 70-300 L IS m'a fait forte impression.

Ou 70-200 G SSM + multiplicateur 1,4 après tout...

megaboub

#18
Octobre 15, 2012, 12:27:52
Citation de: rascal le Octobre 15, 2012, 11:15:38
certes mais le tarif (en neuf) est à la hausse... à moins d'utiliser les TC "intégré" des SLT.

Oui, mais on grossit aussi le bruit, mais c'est bien quand même ces 24Mp ,c'est bien le seul avantage pour moi (tirage A4 pas plus...)

PS1: Il "a bien vécu".. :-\ le dernier blanc...
PS2: Rascal: as tu reçu/vu mes Mp dxd ?

Jean-Claude Gelbard

#19
Octobre 19, 2012, 09:35:04
Quand j'ai reçu mon 70-300 G SSM, j'ai fait quelques tests comparatifs avec le Minolta 4/300 AF G que j'avais, avant de revendre ce dernier que je trouvais trop lourd et encombrant. En fermant le 4/300 d'un cran pour comparer à diaphragme identique (soit 5,6 qui est l'ouverture maxi du zoom à 300 mm), le zoom donnait un piqué identique mais un poil plus de contraste. Comme il pesait presque moitié moins lourd (760 g au lieu de 1400) et mesurait 85 mm de moins en longueur (135,5 mm au lieu de 220,5) et qu'en plus j'ai revendu le fixe presque au prix que j'ai payé le zoom, j'ai préféré alléger mon fourre-tout - d'autant que le 300 fixe n'y entrait pas et qu'il fallait se coltiner son étui séparément... Ce que je fais encore avec le 8/500 AF Reflex, d'ailleurs ! Mais c'est plus rare.

efmlz

#20
Octobre 19, 2012, 10:10:01
amha le 4/300 minolta fait partie des gros blancs "à oublier", il n'est pas mauvais mais a plein d'AC et comme le dit JCG il est très encombrant,
un bon 2,8/70-200 + éventuellement un tcx1,4 fait aussi bien en qualité d'image et est beaucoup plus polyvalent tout en étant moins encombrant, et un 70-200 se loge à peu près dans n'importe quel fourre-tout ou sac à dos,
quant au 8/500 s'il est vrai qu'on se coltine son étui, l'ensemble va très bien dans le compartiment supérieur de beaucoup de sac à dos lowepro par exemple  ;)
i am a simple man (g. nash)

michel85

#21
Octobre 24, 2012, 15:57:15
Bonjour,
le 300 F2,8 HS donne des photos d'enfer avec le A77 ou A65 même à pleine ouverture...
C'est surtout cette façon de séparer  les plans avec cette faible PDC que j'apprécie...
Mais le 70-300 SSM de SOny est aussi super bon, c'est un Zoom, il n'est pas lourd du tout.
Je reviens d'un safari en Afrique du Sud...et j'ai plus souvent laissé mon 300 blanc dans mon sac que le 70-300...
Mon regret?
Ne pas avoir acheté un 70-400 SSM au lieu du 300 fixe que j'avais déjà...
Mes épaules auraient moins souffert...et comme on photographiait ma femme et moi, on avait en permanence la gamme de focales pour faire de l'animalier...
Et j'avais l'A850 aussi avec le "vieux" 28-70 en réserve pour les paysage qui est super bon...

Ollivier35

#22
Janvier 05, 2013, 20:02:20
Je confirme certains dires : le Minolta 300/4 Apo High Speed n'est pas top... J'ai quasiment les mêmes résultats avec le Sigma 300/4 Apo Macro, qui est beaucoup moins lourd ; en plus, le Minolta est très déséquilibré vers l'avant. Les résultats sont meilleurs avec le Minolta 70-200/2,8 SSM à 200 mm muni d'un multiplicateur 1,4x Sigma, même si la vitesse de l'AF s'en ressent. Le 70/200 est l'un des meilleurs (le meilleur?) objectif jamais fabriqué par Minolta. Pour preuve : le Sony qui l'a remplacé récemment a rigoureusement la même formule optique...

jackez

#23
Janvier 06, 2013, 00:34:03
Cela dépend peut-être des exemplaires Olivier, actuellement je teste alternativement le Minolta 200/2.8 + MinoltaTC1.4 et le Minolta 300/4 HS et je trouve ce dernier un poil (une plume  ;) ) meilleur sur un A77.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

JPDL 95

#24
Janvier 06, 2013, 10:59:20
Citation de: michel85 le Octobre 24, 2012, 15:57:15
Mon regret?
Ne pas avoir acheté un 70-400 SSM au lieu du 300 fixe que j'avais déjà...


J'ai le 70-400mm SSM. Excellent piqué mais AF très lent (F 5,6 !).
A utiliser sur monopode (au moins).
Ils l'arrêtent pour un nouveau modèle. Je suis curieux de voir ce qu'ils vont modifier à part le traitement nano-cristal  ???
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur