Dos numérique sur 503cx et optiques C (T* et non T*) CF

Démarré par esox_13, Octobre 14, 2012, 23:53:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

esox_13

#50
Octobre 19, 2012, 19:13:51
Je comptais continuer avec le basique viseur de poitrine.

Eric_HFSA

#51
Octobre 19, 2012, 19:27:11
Citation de: Benaparis le Octobre 18, 2012, 18:29:52

Il est d'ailleurs très amusant de remarquer à propos de Leica que si les dng du S2 (et donc a fortiori du nouveau S) ne sont pas complètement pris en charge, en revanche les M8 et M9 eux sont parfaitement supportés...bref CaptureOne gère quasiment tous les raws du marché du compact au 24x36 mais en MF ou assimilé il faut faire partie de la maison...normal  ;)

N'oubliez pas que la licence C1 Pro vaut désormais 600€ !
Phocus de chez Hasselblad est Gratuit, multipostes et multiplateformes. Il traite les fichiers raw tiers (sauf phaseone) à partir du moment où on est sur MAC.

Eric_HFSA

#52
Octobre 19, 2012, 19:30:35
Citation de: hogweed le Octobre 19, 2012, 18:40:20
Ou P1 rachètera Hasselblad. ::)


Je pense que ni Hasselblad rachètera Phase One et inversement ! Il faut de la concurrence pour voir évoluer les produits. Un seul acteur et ce sera la mort du MF digital !

Benaparis

#53
Octobre 19, 2012, 20:25:41 Dernière édition: Octobre 19, 2012, 20:31:48 par Benaparis
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 19, 2012, 19:27:11
N'oubliez pas que la licence C1 Pro vaut désormais 600€ !
Phocus de chez Hasselblad est Gratuit, multipostes et multiplateformes. Il traite les fichiers raw tiers (sauf phaseone) à partir du moment où on est sur MAC.

Vous plaisantez j'espère...vous parliez sans doute de la version 3 pro qui coûtait en effet ce prix là mais c'était il y a au moins 5 ans et quand les gens ont payé comme moi à l'époque cette somme nous avons eu droit à toute les MàJ gratuitement jusqu'à présent (en plus de 5 ans ça va), sans doute devrai-je repayer une petite centaine d'euros pour la version 7...maintenant on est à la 6 et elle vaut 229 euros : http://www.phaseone.com/en/Online-Store/Capture-One.aspx  ;) Évidemment quand vous achetez un dos PhaseOne vous ne payez pas la licence de C1Pro...

Quand à Phocus, attention je suis bladiste (enfin pour l'argentique), je crois que rarement j'ai vu un logiciel aussi mal foutu en terme de workflow et d'une lenteur hallucinante qui passe son temps à calculer et encore sur un fichier de H4D40 pourtant j'ai un gros MacPro avec la grosse carte graphique va bien...C1 Pro est plus fluide avec des fichiers de IQ80 et 4 ou 5 calques par dessus (une fonction qu'ignore Phocus)...et je ne parle pas des fonctionnalités de traitement raw tiers qui sont tout bonnement indigentes... Alors oui heureusement que Phocus est gratuit, je ne comprendrai même pas que l'on puisse payer pour un logiciel pareil, pour vous le dire très franchement c'est une honte quand on vend des produits d'une si grande technicité et d'une si grande qualité. Heureusement que Lightroom prend en charge les raws Blad au moins un outil qui est vraiment pro, indépendamment du fait que je n'aime pas son rendu!!!

Avec tout le respect que j'ai pour Hasselblad et ses produits moyen formats là franchement faire un très gros effort de développement sur votre software ne serait pas un luxe...tous les utilisateurs de MF Blad numérique que je connais me l'on dit...certes ça ne fait pas 100 000 personnes non plus mais l'unanimité est certaine. J'espère que vous regardez un peu ce que fait la concurrence...parceque je n'en ai pas l'impression suite à votre intervention.

Citation de: Eric_HFSA le Octobre 19, 2012, 19:30:35
Je pense que ni Hasselblad rachètera Phase One et inversement ! Il faut de la concurrence pour voir évoluer les produits. Un seul acteur et ce sera la mort du MF digital !

Il faut en effet l'espérer.

Ne prenez pas mal mes propos...mais j'avoue que pour un représentant de Blad j'ai été surpris de cette méconnaissance concurrentielle.

Respectueusement.
Instagram : benjaminddb

Eric_HFSA

#54
Octobre 20, 2012, 10:45:21
Citation de: Benaparis le Octobre 19, 2012, 20:25:41
Vous plaisantez j'espère...vous parliez sans doute de la version 3 pro qui coûtait en effet ce prix là mais c'était il y a au moins 5 ans et quand les gens ont payé comme moi à l'époque cette somme nous avons eu droit à toute les MàJ gratuitement jusqu'à présent (en plus de 5 ans ça va), sans doute devrai-je repayer une petite centaine d'euros pour la version 7...maintenant on est à la 6 et elle vaut 229 euros : http://www.phaseone.com/en/Online-Store/Capture-One.aspx  ;) Évidemment quand vous achetez un dos PhaseOne vous ne payez pas la licence de C1Pro...


C'est toujours 229€ de plus que Phocus. (pour une licence - une plateforme et un ordinateur!)
Et la connaissance des prix actuels du logiciel C1 ne me préoccupe guère étant donné qu'il ne traite pas les Fichiers FFF. ;)
Par contre, les plus indéniables du système Hasselblad par rapport aux systèmes concurrents la je peux vous en parler longuement...

LyonDag

#55
Octobre 20, 2012, 11:33:18
Eric, il me semble que comparer Phocus avec Capture One (et leur prix respectif) relève de la blague. Vu la différence d'aboutissement entre l'un et l'autre, la comparaison est tout simplement impossible.
D'ailleurs pour moi, le rapport qualité/prix de Capture One à 300 € reste meilleur que celui de Phocus à 0 € :) (mais je n'ai pas utilisé la toute dernière version de Phocus, peut-être qu'il y a eu 3 ans de boulot fait dessus en 6 mois!)

Après, il est évident que pour shooter avec du Hasselblad, Phocus reste plus pratique que Capture One  ;D

Benaparis

#56
Octobre 20, 2012, 11:56:08
Citation de: LyonDag le Octobre 20, 2012, 11:33:18
Eric, il me semble que comparer Phocus avec Capture One (et leur prix respectif) relève de la blague. Vu la différence d'aboutissement entre l'un et l'autre, la comparaison est tout simplement impossible.
D'ailleurs pour moi, le rapport qualité/prix de Capture One à 300 € reste meilleur que celui de Phocus à 0 € :) (mais je n'ai pas utilisé la toute dernière version de Phocus, peut-être qu'il y a eu 3 ans de boulot fait dessus en 6 mois!)

Après, il est évident que pour shooter avec du Hasselblad, Phocus reste plus pratique que Capture One  ;D

Oui c'est la super blague  ;D ;D ;D

Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 10:45:21
C'est toujours 229€ de plus que Phocus. (pour une licence - une plateforme et un ordinateur!)
Et la connaissance des prix actuels du logiciel C1 ne me préoccupe guère étant donné qu'il ne traite pas les Fichiers FFF. ;)
Par contre, les plus indéniables du système Hasselblad par rapport aux systèmes concurrents la je peux vous en parler longuement...

Encore une fois il faudrait que vous fassiez un peu de veille concurrentielle parceque dire qu'une licence C1 n'est valable que pour un poste et pour une plateforme est une nouvelle contre-verité...De manière certaine c'est 2 postes quelque soit la plateforme et je crois qu'aujourd'hui elle est étendue à 4 postes indépendamment de la plateforme. Sans compter je vous le rappelle une nouvelle fois que la licence C1 est offerte pour l'achat d'un dos de la marque (logique).
Par ailleurs, qui va utiliser Phocus sans avoir de dos Hasselblad : Personne...il faudrait être fou ou masochiste tellement cet outil est indigent et à 10 ans de retard. En revanche des personnes qui utilisent C1Pro ou Express (69 euros) sans dos numérique il y en a et PhaseOne aurait bien tord de se priver d'un tel business qui lui permet d'assurer le développement d'un véritable outil de production numérique.
Je préférai qu'Hasselblad fasse payer un Phocus multiplateforme pour assurer une homogénéité de rendu dans la production indépendamment de l'outil de capture ce qui est d'une importance capitale dans la vie d'un photographe (pro ou exigeant), comme à l'époque ou des photographes travaillant sur plusieurs format travaillaient avec la même émulsion, plutôt que de claironner sur une gratuité qui ne justifie que l'amateurisme de l'outil proposé... Quand j'avais étudié la question plus sérieusement, malgré tout l'interêt que je portais au H4D40 l
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#57
Octobre 20, 2012, 12:35:41
Citation de: LyonDag le Octobre 20, 2012, 11:33:18
Eric, il me semble que comparer Phocus avec Capture One (et leur prix respectif) relève de la blague. Vu la différence d'aboutissement entre l'un et l'autre, la comparaison est tout simplement impossible.
D'ailleurs pour moi, le rapport qualité/prix de Capture One à 300 € reste meilleur que celui de Phocus à 0 € :) (mais je n'ai pas utilisé la toute dernière version de Phocus, peut-être qu'il y a eu 3 ans de boulot fait dessus en 6 mois!)

Après, il est évident que pour shooter avec du Hasselblad, Phocus reste plus pratique que Capture One  ;D

Oui c'est la super blague  ;D ;D ;D

Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 10:45:21
C'est toujours 229€ de plus que Phocus. (pour une licence - une plateforme et un ordinateur!)
Et la connaissance des prix actuels du logiciel C1 ne me préoccupe guère étant donné qu'il ne traite pas les Fichiers FFF. ;)
Par contre, les plus indéniables du système Hasselblad par rapport aux systèmes concurrents la je peux vous en parler longuement...

Encore une fois il faudrait que vous fassiez un peu de veille concurrentielle parceque dire qu'une licence C1 n'est valable que pour un poste et pour une plateforme est une nouvelle contre-verité...De manière certaine c'est 2 postes quelque soit la plateforme et je crois qu'aujourd'hui elle est étendue à 4 postes indépendamment de la plateforme. Sans compter je vous le rappelle une nouvelle fois que la licence C1 est offerte pour l'achat d'un dos de la marque (logique).
Par ailleurs, qui va utiliser Phocus sans avoir de dos Hasselblad : Personne...il faudrait être fou ou masochiste tellement cet outil est indigent et à 10 ans de retard. En revanche des personnes qui utilisent C1Pro ou Express (69 euros) sans dos numérique il y en a et PhaseOne aurait bien tord de se priver d'un tel business qui lui permet d'assurer le développement d'un véritable outil de production numérique.
Je préférai qu'Hasselblad fasse payer un Phocus multiplateforme pour assurer une homogénéité de rendu dans la production indépendamment de l'outil de capture ce qui est d'une importance capitale dans la vie d'un photographe (pro ou exigeant), comme à l'époque ou des photographes travaillant sur plusieurs format travaillaient avec la même émulsion, plutôt que de claironner sur une gratuité qui ne justifie que l'amateurisme de l'outil proposé... Quand j'avais étudié la question plus sérieusement, malgré tout l'interêt que je portais au H4D40 en particulier la phase prod numérique m'a tellement dégoûté que j'ai decidé jusqu'à nouvel ordre d'écarter le système Blad malgré un passé heureux du temps de l'argentique.
J'espère que le projet Lunar remplira suffisamment les caisses pour qu'à un moment l'avis de photographes pro et exigeants soient écoutés.
Instagram : benjaminddb

Eric_HFSA

#58
Octobre 20, 2012, 16:57:06
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!

C1 est un très bon logiciel, mais Phocus fonctionne très bien avec le Matériel Hasselblad et c'est tout ce qu'on lui demande! Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!

vittorio

#59
Octobre 20, 2012, 17:36:37
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!

C'est peut-être aussi pour nous l'occasion de discuter autour du MF, système largement oublié par la presse photo française (uuhhh... ça me manque Le Photographe...) ou par d'autres forum/blog. Spécialement si on a le plaisir de discuter avec un responsable Hasselblad.

Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!

Des solutions il y en a même chez les concurrents, soyez rassuré.

Le système moyen format plus utilisé au monde est probablement un boîtier Hasselblad+dos Phase One. Alors pourquoi Hasselblad n'essaye pas de faire des sous avec cette réalité ? Ça m'échappe... Pourquoi encore le dernier boîtier H5 qui écrase les Mamiya ne se ouvre pas à la concurrence ? Vous faites des super boîtiers et des super objectifs depuis toujours. Pourquoi vous obligez vos clients à prendre aussi vos dos ? Ça ne paye pas de fermer le système ! Tôt au tard on trouvera des belles choses même ailleurs, voir les nouveaux objectifs Schneider de chez Phase One et vous aurez perdu vos clients à jamais.

Cordialement
Instagram : vittorio.bergamaschi

chaosphere

#60
Octobre 20, 2012, 18:44:55
Je ne crois pas qu'Eric soit le responsable de cette "fermeture"... 
CitationPourquoi vous obligez vos clients à prendre aussi vos dos ?
C'est pas un punching ball hein...  ::) il est technico-commercial, pas directeur marketing ni le CEO.

vittorio

#61
Octobre 20, 2012, 19:00:55
Aucun punch ball, juste une question.
Et si je le demande à Eric c'est parce que je n'ai pas le mail du CEO Hasselblad.
En tout cas il voit les choses de l'autre coté, peut-être il a une réponse ou simplement sa vision des choses m'intéresse.  ;)
Instagram : vittorio.bergamaschi

esox_13

#62
Octobre 20, 2012, 19:35:29
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!

C1 est un très bon logiciel, mais Phocus fonctionne très bien avec le Matériel Hasselblad et c'est tout ce qu'on lui demande! Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!


Je corrige : 503 CX

Benaparis

#63
Octobre 20, 2012, 20:08:41 Dernière édition: Octobre 20, 2012, 20:13:50 par Benaparis
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 16:57:06
Tout cela pour un fil où la demande était un dos numérique pour un 503CW permettant de faire des agrandissements de 150x150!
Décidément les photographes aiment bien se disperser pour le seul plaisir de... se disperser!

C1 est un très bon logiciel, mais Phocus fonctionne très bien avec le Matériel Hasselblad et c'est tout ce qu'on lui demande! Un logiciel Hasselblad pour un dos Hasselblad sur un boitier Hasselblad. Un système cohérent et qui apporte des solutions que non pas les concurrents !!!
Ok, vous êtes sur un forum, c'est une véritable opportunité pour ceux qui s'intéressent de près ou de loin à ce que propose Hasselblad d'avoir un interlocuteur privilégié, mais pitié vous êtes mêlé à des gens dont la photographie est un métier ou à défaut une passion avec un niveau d'expertise élevé qui ont des contraintes, des exigences et des attentes...bef qui savent parfaitement de quoi ils parlent.
Donc faites un effort, déjà évitez de sortir des contre vérités sur votre concurrent (ce n'est pas sérieux), et surtout évitez la langue de bois en nous sortant que votre logiciel marche très bien avec le matériel qu'il est censé exploiter...oui merci encore heureux qu'il marche enfin et je vais même vous faire plaisir il dématrice bien voire même très bien les fichiers Blad (ce qui est un minimum syndical pour ce qui est censé être le très haut de gamme de la photographie)...maintenant il est plutôt lourd en ressource machine, une ergonomie préhistorique, l'éditing est tout sauf agréable (impossible de comparer plus de 2 photos et qui plus est sur la visionneuse principale), mauvaise gestion double écran, pas d'espace de travail configurable, fonctionnalités trop basiques (absence de gestion des masques...), impossible de travailler sur une image d'ensemble qui semble nette (hyper desagréable de régler une image qui apparait floue dans la visionneuse principale) je sais que l'on va me dire que c'est pour alléger les ressources (comment font les autres)...ce n'est qu'une liste rapide.
Bref, je ne vous demande pas de copier C1, je pense qu'il n'est pas aberrant qu'Hasselblad puisse disposer d'un outil qui puisse rivaliser avec son concurrent n°1 ou avec l'outil de référence du marché qu'est Lightroom? Cela vous parait il si insensé de regarder ce que fait la concurrence? Ou préférez vous que nous soyons de serviles forumeurs qui doivent applaudir et remercier Hasselblad d'exister?
Si vous n'acceptez pas que l'on puisse faire la moindre critique sur le système que vous représentez alors à ce moment là gardez vous d'intervenir, ou alors venez avec de vrais arguments...pas celui de Powerpoint que l'on vous demande de réciter.

Ne le prenez pas personnellement, mais à un moment le discours bien lisse d'auto-justification-satisfaction que l'on nous sort à longueur de temps est pénible et surtout nous (me) donne l'impression de passer pour des (un) con...Il y a un moment où il faut juste se souvenir que ce sont les clients qui mette la main au porte monnaie, respectez au moins cela.

Instagram : benjaminddb

Eric_HFSA

#64
Octobre 20, 2012, 20:57:03
Citation de: Benaparis le Octobre 20, 2012, 20:08:41

Ne le prenez pas personnellement, mais à un moment le discours bien lisse d'auto-justification-satisfaction que l'on nous sort à longueur de temps est pénible et surtout nous (me) donne l'impression de passer pour des (un) con...Il y a un moment où il faut juste se souvenir que ce sont les clients qui mette la main au porte monnaie, respectez au moins cela.


"Les clients mettent la main au porte-monnaie" en faisant leur choix : PhaseOne ou Hasselblad et donc trouve leur compte chez le fabricant choisi.
Maintenant notre logiciel est ce qu'il est, mais les outils utiles à certains ne le sont pas pour tous les photographes.
Les photographes en Phase One sont très content de leur matériel (et c'est normal) et ceux en Hasselblad aussi (et ils ne sont pas plus cons ou plus mauvais que les photographes qui utilisent Phase One!)

Eric_HFSA

#65
Octobre 20, 2012, 21:06:11
Citation de: vittorio le Octobre 20, 2012, 17:36:37
Ça ne paye pas de fermer le système ! Tôt au tard on trouvera des belles choses même ailleurs, voir les nouveaux objectifs Schneider de chez Phase One et vous aurez perdu vos clients à jamais.

Cordialement

Cela fait 6 ans que la plateforme est fermée et Hasselblad est toujours là. D'après les retours que l'on a des autres pays, ce problème de système fermé serait une préoccupation particulièrement Franco-Française !
Eh oui, les français sont des râleurs nés ! ;)

Benaparis

#66
Octobre 20, 2012, 22:10:25
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 20:57:03
"Les clients mettent la main au porte-monnaie" en faisant leur choix : PhaseOne ou Hasselblad et donc trouve leur compte chez le fabricant choisi.

Bien sûr que chacun est en mesure de choisir. Ce n'est pas la question, tout comme mon propos n'est pas de dire que PhaseOne est meilleure que Blad...

Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 20:57:03
Maintenant notre logiciel est ce qu'il est, mais les outils utiles à certains ne le sont pas pour tous les photographes.
Les photographes en Phase One sont très content de leur matériel (et c'est normal) et ceux en Hasselblad aussi (et ils ne sont pas plus cons ou plus mauvais que les photographes qui utilisent Phase One!)

Ah bon vous avez une enquête détaillée sur le taux de satisfaction de Phocus vis à vis de vos clients? Je serai curieux d'en connaitre le détail.
Demandez à Olivier Chauvignat qui est très satisfait du système Blad parceque l'outil lui convient très bien (ce qu'il explique fort bien) ce qu'il pense de Phocus, on va se payer une bonne tranche de rire...heureusement que LR est là pour fournir une véritable alternative/bouée de secours.
Tout ce que vous me dites c'est : notre logiciel est très bien tout le monde est content...ou comme disait feu Georges Marchais : "le bilan est globalement positif" à propos de l'économie soviétique... ;D
Je comprends que vous bottiez en touche, vous n'avez pas le choix et je n'attends pas à ce que vous me donniez le fond de votre propre pensée à propos de la marque que vous représentez...mais pour vous dire les choses avec sincérité vous vous êtes engagé dans un débat dans lequel vous n'auriez jamais du participer.

Pour votre information, indépendamment de certaines opinions personnelles parfois très tranchée que je ne me prive pas d'évoquer mais surtout de ne pas imposer comme vérité aux autres, je n'ai pas la réputation d'être quelqu'un de vindicatif ou systématiquement critique, mais quand je me permet d'en faire une je m'assure de m'engager dans un sujet que je maîtrise, et si toutefois je me trompe (ce qui m'est arrivé plusieurs fois) je n'ai aucun soucis à le reconnaitre...c'est une question de crédibilité tout simplement. Comprenez aussi que je puisse avoir cette exigence vis à vis de mes interlocuteurs, a fortiori quand ce sont des personnes disposant d'expertise ou d'un savoir sur le sujet, tout simplement dans l'intérêt de ce qui est un forum d'échange et de discussion et non une plateforme de commerce.
Si l'on pouvait repartir après ces quelques échanges un peu musclés sur une discussion saine et dépassionnée je vous en serai gré.

Bonne soirée.

Respectueusement
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#67
Octobre 20, 2012, 22:14:51
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 20, 2012, 21:06:11
Cela fait 6 ans que la plateforme est fermée et Hasselblad est toujours là. D'après les retours que l'on a des autres pays, ce problème de système fermé serait une préoccupation particulièrement Franco-Française !
Eh oui, les français sont des râleurs nés ! ;)

Vittorio est italien...désolé je ne pouvais pas la râter celle-là  ;)
Instagram : benjaminddb

esox_13

#68
Octobre 20, 2012, 23:16:55
Et pour mes histoires de dos numérique ?

Eric_HFSA

#69
Octobre 21, 2012, 08:31:03
Citation de: esox_13 le Octobre 20, 2012, 23:16:55
Et pour mes histoires de dos numérique ?

Hasselblad, Phase One ou Leaf : de toutes les manières la qualité sera au RDV.

Hasselblad CFV50 neuf 11080 € ht. Compte 6000€ pour un CFV39 d'occasion (même si sur d'autres fils je n'y connais rien au prix de l'occasion  ;))
RDV au salon de la photo pour en parler de vive voix  ;D

LyonDag

#70
Octobre 21, 2012, 10:42:12
M'enfin Eric, est-ce bien raisonnable de travailler un dimanche à 8h30 ?!

esox_13

#71
Octobre 21, 2012, 14:00:29
Citation de: Eric_HFSA le Octobre 21, 2012, 08:31:03
Hasselblad, Phase One ou Leaf : de toutes les manières la qualité sera au RDV.

Hasselblad CFV50 neuf 11080 € ht. Compte 6000€ pour un CFV39 d'occasion (même si sur d'autres fils je n'y connais rien au prix de l'occasion  ;))
RDV au salon de la photo pour en parler de vive voix  ;D

J'aurais aimé, mais je suis de Marseille...

Le 50 est plus cher, certes, mais le capteur est aussi plus grand non ? Je voudrais éviter au max les différences au niveau des focales avec l'argentique. Quoi que de plus en plus je m'oriente vers l'utilisation des dos A12 pour le NB et le dos numérique pour la couleur. Je ne trouve pas que le film couleur positif ou négatif apporte autant au niveau des matières et des possibilités de traitement de cuisine que le NB...

Petite question on peut faire des poses longues avec ces dos Blad ? Je compte peut-être faire de l'astro avec. Faudrait pouvoir faire des poses de 15 sec à 1-2 min.

Autre question, peut on avoir accès aux vraies données brutes capteur en raw ? Toujours pour l'astro où on cherche à "defiltrer" le capteur pour les images de ciel profond.

Roland89

#72
Octobre 21, 2012, 18:44:23
Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2012, 14:00:29
Je ne trouve pas que le film couleur positif ou négatif apporte autant au niveau des matières et des possibilités de traitement de cuisine que le NB...

Je pense que tu te trompe sur ce point, les nuances des capteurs 16 bits offrent des possibilité de N&B absolument fantastique.

esox_13

#73
Octobre 21, 2012, 18:55:04
Je ne parle pas de ça bien sûr !

Je dis que je préfère partir de la proposition que me fait le film que de partir de "zéro". Bien sûr que le capteur peut (presque) tout faire mais si j'aime le rendu de la triX ou de l'acros, et bien je préfère cette démarche que de mettre un rendu triX ou acros sous silver fx ou équivalent. J'aime l'idée de me dire que j'utilise tel ou tel films selon la prise de vue. Si je devais gérer tous les détails de l'image sous toshop ou autre, je trouverai le travail fastidieux. Le problème n'est pas l'étendue ou la finesse de l'échelle de gris, ça serait plutôt au niveau de sa "distribution".

Benaparis

#74
Octobre 21, 2012, 21:09:47
Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2012, 14:00:29
Petite question on peut faire des poses longues avec ces dos Blad ? Je compte peut-être faire de l'astro avec. Faudrait pouvoir faire des poses de 15 sec à 1-2 min.

Je ne sais pas comment on évolué les dos Blad, enfin les CFV, sur les poses longues, mais c'est sur ce point qu'au moins jusqu'à une certaine époque les dos PhaseOne offraient un net avantage.

Toujours est il que le CFV50 est limité à 64 sec... je ne saurais que trop te conseiller d'aller sur les sites des différents fabricants et de voir les specs des dos proposés (taille du capteur, temps de pose maxi etc...etc...) tout y est indiqué. Oui je sais ça demande un effort... ;)

Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2012, 14:00:29
Autre question, peut on avoir accès aux vraies données brutes capteur en raw ? Toujours pour l'astro où on cherche à "defiltrer" le capteur pour les images de ciel profond.

D'après ce que j'avais lu, les astrophotographes utilisent IRIS...le mieux c'est, une fois encore, d'aller sur le site des fabricants et de télécharger des raws si toutefois ils sont dispo. Je t'avais fournis un lien pour télécharger des fichier de IQ180 il suffit de voir si cela passe dans ton logiciel d'astro photo. Pour Blad, je crois que desormais il n'y a que des tiff. donc des images bitmap, au besoin je peux te filer un fichier de H4D40 pour que tu vois ce que ça donne.

Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur