Jpeg direct - Successeur du S5 ?

[jmhl]

Vire la télé!

[Reflexnumerick]

.....le S5 permet d'avoir un superbe rendu, mais tu te sentiras plus à létroit dans certaines situation, vélocité et cadence af par exemple, haut isos dans d'autres, bruit pour certains. ....
Et à la question, y a t'il un successeur au S5 ma réponse est non, fuji ayant abandonné le réflex, il te faut dans ce cas voir du côté de sa production, mais je ne connais ni le X100, ni le Pro.

comme toujours, avant d'acheter un boîtier et des objos, la question est :" quels sont mes domaines d'activités photographiques" ?, Rami se pose la question, il a raison, à lui de voir.

mais en fait il est rare de changer après coup son matériel quand on s'est posé cette question au départ du processus d'achat. il n'existe pas de boîtier "universel" (ce qui était pratiquement le cas en argentique, il suffisait de changer de pellicule).

comme l'a souligné Barma, sur le post un peu plus haut, le S5 est efficace dans beaucoup de situation et surtout, au delà de cette efficacité il a ce rendu inimitable sur les tirages. il est évident que si je "couvrais" beaucoup de manifestations sportives j'aurais un autre boîtier secondant les S5 (et d'autres objos aussi), à ma connaissance c'est la seule activité pour laquelle j'ai été limité mais ça tombe bien ... pour les spectacles, c'est vrai le S5 est bruyant (sonorité), c'est un boîtier de nikon D200 (aujourd'hui je fais beaucoup avec le X10) mais pour le reste c'est super: bdb, rendu et rarement au delà de 1600 isos. pour l'archi, le boîtier sur trépied fera son boulot mais si j' avais beaucoup de commandes dans ce domaine, je m'équiperais différemment pour cette spécialité (peut être un argentique MF ou une chambre). pour les cadences de pdv, je n'ai jamais fait de rafales même avec les autres boîtiers que j'ai eu, c'est comme ça.

par contre je fais beaucoup de N&B et là, le S5, paradoxalement est pour moi irremplaçable, j'ai un rendu qui m'est cher sans aucune complications, en jpg et traitement simple. le plus souvent un plugin Gimp.  (que je préfère au rendu N&B de LR).

......Je ne pense qu'à la manger.  Même à Kolhanta ils ne parlent que de bouffe, les voir affamé me donne faim, à la différence c'est que moi j'ai le frigo à côté. 

je suis en période "régime" aussi (110 kgs)

[Barma]

Force est de constater que plus le temps passe, plus il est difficile de le défendre, ce S5 

On va tenir encore un peu 

[Reflexnumerick]

ben d'un autre côté il n'est plus fabriqué. Nous avons donc des collectors bientôt mythiques 

p.s : la question du S5 se pose quand on achète d'occasion...

[JMS]

Aucun reflex ne donne par défaut des JPEG aussi faciles que ceux du S5, mais si on personnalise un peu son appareil un D600 fera globalement mieux techniquement: en bas ISO beaucoup plus de détails (un S5 en config 12 Mpix en donnait déjà nettement moins qu'un D2x en fait il équivaut à un 8 ou 9 Mpix classique), une dynamqiue équivalente si le DLA est bien réglé. Par contre question colorimétrie et balance, c'est une question de goût, mais je pense que la balance du Fuji reste meilleure. En hauts ISO après 1250 ISO (point de bascule du double capteur du S5) inutile d'insister, le D600 est très supérieur.
En Dx sauf à 100 ISO le S5 reste meilleur de 200 à 800 ISO en dynamique que les D5100/D7000 mais là aussi en hauts ISO le Fuji est très dépassé.
Ce n'est pas pour autant que le Fuji ne peut pas encore servir à faire des A3+ voire des A2 fine art (le grain du papier estompe l'absence de détails fins) de haute volée avec un aspect de matière qui peut rappeler le grain argentique...
Pour les compacts on ne retrouve pas tous les aspects du S5 avec les Fuji modernes, mais la balance et colorimétrie restent dans la même ligne, on aime ou pas 

edit: si je compare au D600, c'est pour comparer à un appareil du même prix à la base

Ici le graph montre évidemment les résultats en RAW de base, mais bien entendu le convertisseur JPEG interne des appareils est bien obligé de partir des contraintes du RAW pour fabriquer ses JPEG par défaut, comme le ferait un logiciel externe.

[Rami]

Aucun reflex ne donne par défaut des JPEG aussi faciles que ceux du S5, mais si on personnalise un peu son appareil un D600 fera globalement mieux techniquement:

Merci pour cette réponse.
Que faut-il entendre par "mieux techniquement" ? Que le JPEG direct sera moins bon mais qu'après post-traitement des RAW on peut avoir mieux ?

J'ai mentionné la photo d'architecture qui est pour moins un point limitant du DX avec mon parc d'objectifs mais j'ai aussi quelques télés un peu lourds que je me vois mal monter sur la baïonnette d'un D600. Qu'en est-il si on oublie un peu le prix et compare à un D700 ou un D3S, voire un D800 (trop de pixels à mon goût) ?

[Barma]

Aucun reflex ne donne par défaut des JPEG aussi faciles que ceux du S5, mais si on personnalise un peu son appareil un D600 fera globalement mieux techniquement: en bas ISO beaucoup plus de détails (un S5 en config 12 Mpix en donnait déjà nettement moins qu'un D2x en fait il équivaut à un 8 ou 9 Mpix classique), une dynamqiue équivalente si le DLA est bien réglé. Par contre question colorimétrie et balance, c'est une question de goût, mais je pense que la balance du Fuji reste meilleure. En hauts ISO après 1250 ISO (point de bascule du double capteur du S5) inutile d'insister, le D600 est très supérieur.
En Dx sauf à 100 ISO le S5 reste meilleur de 200 à 800 ISO en dynamique que les D5100/D7000 mais là aussi en hauts ISO le Fuji est très dépassé.
Ce n'est pas pour autant que le Fuji ne peut pas encore servir à faire des A3+ voire des A2 fine art (le grain du papier estompe l'absence de détails fins) de haute volée avec un aspect de matière qui peut rappeler le grain argentique...

Une petite parade à la faiblesse du S5 en haut isos : le flash !
Bien dosé, subtilement, indirect systématiquement, ça laisse une marge confortable pour des photos claire en intérieur, d'autant que la BdB avec flash du S5 est plutôt fiable.

[jmporcher]

p.s : pour la petite histoire, plossu qui bosse avec des vieux coucous exige le respect de la lumière vue au tirage, il n'admet aucun effet

Eeh oui... ça se voit, d'ailleurs...

[JMS]

Pour le flash (message de Barma) c'est tout à fait vrai, mais dans certaines occasions le flash est exclu (concerts classiques, cérémonies religieuses, musées...).
Pour ce qui est de la capacité technique (message de Rami) il faut s'entendre sur ce que l'on attend de l'appareil: pour des tirages A4 voire A3 non seulement il n'y a pas d'avantage particulier à avoir plus de pixels, mais les JPEG natifs du Fuji sont toujours à la fois nuancés et avec un piqué bien tranché. C'est quand on cherche à aller plus loin (A3 + ou A2 d'expo) que l'on commence à lui trouver des limites: parfois du crénelage, parfois des artefacts de netteté. Un JPEG natif de D600 réduit en A4 ne sera pas forcément meilleur, mais comme on peut personnaliser son picture control très finement dans le boîtier (plus d'options de réglages sur le JPEG qu'avec le S5) on peut sortir des JPEG directement exploitables, plus facilement qu'avec un D7000 par exemple.
J'ai toujours mon S3 qui reste toujours en JPEG car seul le S5 ne rend pas fou en délai d'enregistrement des RAW et il sert souvent à un de mes fils qui est absolument hostile au post traitement et les résultats restent meilleurs qu'avec son D200 en réglage standard, mais on peut plus conseiller aujourd'hui un S5 d'occasion comme appareil vraiment tout terrain.
Enfin sur la question de la construction du D600 et des gros tromblons, oui, il faut faire plus attention qu'avec un S5 à chassis métal, mais quand on se souvient que l'on porte toujours l'ensemble par la partie la plus lourde (qui oserait visser le monopode sous le boîtier...et pas sous le 300 2. en pratique il n'y a de risques qu'à main levée si on ne supporte pas l'objectif de la main gauche.  

[boubastick]

Merci JMS de ces analyses, finalement je vais le garder encore quelques temps ce S5, histoire de me mettre au RAW, de le maîtriser afin de savoir où je veux aller dans un temps qui soit respectable et aussi d'arrêter de me noyer entre le LR et Dxo et autres consorts !

D'ici là, les réflex FF auront encore progressé avec une visée électronique poussée permettant la vision nocturne et thermique, un AF prenant à 0.05 Lux (et couplé en gadget à la visée électronique) couvrant 95% du champ, avec un obturateur électronique et un bruit très bien contenu à 125000 isos... le tout pour pas plus de 1500 euros 

Et oui, je suis pas un rapide quand il faut manier des logiciels sans des didacticiels très poussés!

PS : je cherchais récemment la courbe des valeurs de dynamique du S5, je suis surpris de voir qu'il prend avec son Wide2 13 IL ! Cela me motive d'autant plus à apprendre à gérer le RAW pour aller chercher les tirages en A2!

[arno06]

Merci pour cette réponse.
Que faut-il entendre par "mieux techniquement" ? Que le JPEG direct sera moins bon mais qu'après post-traitement des RAW on peut avoir mieux ?

J'ai mentionné la photo d'architecture qui est pour moins un point limitant du DX avec mon parc d'objectifs mais j'ai aussi quelques télés un peu lourds que je me vois mal monter sur la baïonnette d'un D600. Qu'en est-il si on oublie un peu le prix et compare à un D700 ou un D3S, voire un D800 (trop de pixels à mon goût) ?

Par rapport au d3s on va dire que le s5 tient encore la route en jpeg en bas isos , par contre cote raw a part la meilleur dynamique et la meilleure bdb auto, point de salut, tout est supérieur sur le nikon...

[JMS]

Par rapport au d3s ..

Ce n'est quand même pas le même prix 

[arno06]

Ce n'est quand même pas le même prix 

Je répondais juste a la question du monsieur ...

[Barma]

Pour le flash (message de Barma) c'est tout à fait vrai, mais dans certaines occasions le flash est exclu (concerts classiques, cérémonies religieuses, musées...)...

Effectivement ! ;o) c'est pour ça que, conscient des forces et limites du S5, à ce jour, un apn typé D600 me fait de l'oeil 

[Rami]

Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus

[flight33]

Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus

alors si ce n'est pas du déterrage ça !? 

[Aria]

Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus

un ou deux exemples, D800 et 50mm F1,4G

[Aria]

Ce Dimanche il faisait un peu beau alors...(juste redressée via LR5, quand même un poil présentable)

[jaric]

un ou deux exemples, D800 et 50mm F1,4G

Tu sais que tu as un horizon artificiel sur le D800, hein? 

[Aria]

Tu sais que tu as un horizon artificiel sur le D800, hein? 

J'aime pô 

[HPL]

Avec les nouvelles sorties (D800E, DF, D4S), un petit retour de la question sur les capacités des derniers Nikon à faire du JPEG direct.
Avis de tous bienvenus

J'ai continué à utiliser mon S5 jusqu'à cette année, pour ses jpegs directs. Le D700 lui est supérieur en presque tout sauf la dynamique et les jpegs directs. Mais j'ai pris un Df en janvier et là ça change tout. Je crois que le S5 va rester au placard.

[Rami]

J'ai continué à utiliser mon S5 jusqu'à cette année, pour ses jpegs directs. Le D700 lui est supérieur en presque tout sauf la dynamique et les jpegs directs. Mais j'ai pris un Df en janvier et là ça change tout. Je crois que le S5 va rester au placard.

Pourrais-tu développer plus sur la comparaison S5/DF en Jpeg direct ?
D'avance merci

[HPL]

Et le plaisir de ressortir un vieux boîtier ? C'est sympa aussi de temps en temps

c'est vrai et c'est ce que je fais avec plusieurs vieux boitiers. Je ne revends pas ceux qui m'ont bien servi.

[HPL]

Pourrais-tu développer plus sur la comparaison S5/DF en Jpeg direct ?
D'avance merci

J'utilise les simulations film sur le S5, F2 pour le paysage et F1b en général pour les scènes avec des personnes. Je trouve les résultats superbes et après avoir testé le raw, je constate que je perds mon temps puisque je ne fais pas mieux que le boitier, et souvent moins bien. En plus les effets avec Silver Efex ou Color Efex passent très bien sur les jpegs du S5, s'il m'en prend l'envie.
Avec le Df pas de simulation film, mais je trouve les jpegs standard excellents, différents de ceux du S5, mais vraiment bons. Je suis en D-lightning auto standard et en balance auto, et je n'ai en général pas besoin de retoucher. L'impression générale est différente du Fuji mais j'aime bien, et le rendu de la peau est parfait. J'ai programmé une touche de fonction pour avoir le raw ponctuellement (comme sur le X100), mais je ne m'en sers que dans les cas extrêmes, c'est à dire quasiment jamais. Je suis passé en raw + jepg pour plus de sureté pour des spectacles, mais au résultat les jpegs étaient parfaitement exploitables.
Au final, pour mon usage, le Df est nettement supérieur au S5, avec 3 à 4 IL disponibles en plus en isos, un boitier plus léger et aussi robuste, et accessoirement une vitesse de rafale supérieure (je m'en sers peu mais c'est parfois utile).

[Arthrobota]

Le S5 manque un peu de hauts isos : je suis la recommandation de JMS de ne pas dépasser 800, ce qui est limitant en intérieur, surtout avec des optiques non stabilisées

Sans polémique de ma part, je débute en photo et j'avoue avoir un faible depuis plus d'un an pour le S5
Un exemple à 3200 iso en JPEG et à main levée avec un AF MICRO NIKKOR 105mm f:2,8D
1/40 - f/3 / sans flash /en intérieur / peu de lumière / optique non stabilisée.....

C'est bruité j' en convient 


La suite après un passage dans DxO standard sans y passer des heures (je ne maitrise pas du tout le PT) alors à fond les manettes :
-Luminance : 100
-Chrominance 200



Je laisse les spécialistes tirer les conclusions qui s'imposent....ou pas!