D800/D600 et objectifs antediluviens....

Démarré par Tryphon89, Octobre 30, 2012, 21:11:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jac70

#25
Octobre 31, 2012, 18:20:25
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 17:31:10
Je trouve au contraire que c'est typiquement un léger flou de bouger, qui s'amplifie forcément sur les bords.
Tu dois arriver à faire aussi mal avec un 16mm en DX.

Si flou de bougé il y a, cela n'explique pas tout ! Tu devrais ouvrir cette photo de Tryphon89 pour t'en rendre compte....
Et puis, si un D600, à la focale de 35mm et à 1/60 présente des risques de bougé, c'est inquiétant !

Jacques

Tonton-Bruno

#26
Octobre 31, 2012, 18:34:30
Citation de: jac70 le Octobre 31, 2012, 18:20:25
Si flou de bougé il y a, cela n'explique pas tout ! Tu devrais ouvrir cette photo de Tryphon89 pour t'en rendre compte....
Et puis, si un D600, à la focale de 35mm et à 1/60 présente des risques de bougé, c'est inquiétant !

Je me contente de regarder les miennes pour être rassuré !  ;D

Le bouger peut venir du VR qui n'a pas eu le temps de se stabiliser, ou alors il y a eu une mise au point imparfaite parce que l'opérateur a laissé traîner ses doigts sur la bague de MaP.

Les extraits que tu nous montres sont catastrophiques, et je ne vais pas perdre du temps à les télécharger.

Si tu veux te persuader que c'est la norme en FX avec un D600, libre à toi.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

jeanbart

#27
Octobre 31, 2012, 18:42:19 Dernière édition: Octobre 31, 2012, 18:57:04 par jeanbart
Citation de: jac70 le Octobre 31, 2012, 15:47:52
Centre de l'image avec les EXIF (1/60 à f/4).... Il n'y pas de flou de bougé, à mon avis, mais c'est très très mou....
Je me suis bagarré avec Nikon jusqu'à obtenir l'échange de mon 18-200 pour moins que cela !

Jacques
Ce n'est pas que c'est mou c'est surtout qu'il n'y a rien de net sur ce crop central et je m'y connais en flouzingue.  ;D ;D
Tonton a très certainement raison, il doit y avoir un flou de bougé assez important vu la photo.
Pour les deux photos le VR  est sur Off.
Par contre il y a des trucs que je ne pige pas sur ces deux photos, pourquoi avoir utiliser le mode DX avec des optiques 24X36 et surtout pourquoi avoir employé ce foutu mode AF automatique qui essaye de faire le point partout et qui au final ne l'a fait nulle part.
Ce sont deux trucs que je n'arrive pas à comprendre.
Il est aussi étonnant d'avoir désactivé le VR sur le 24-85 pour du 1/60, autant profiter de la stabilisation pour limiter les risques de flous.
Bref à mon avis le test est à refaire.
La Touraine: what else ?

jeanbart

#28
Octobre 31, 2012, 18:58:22
Citation de: jeanbart le Octobre 31, 2012, 18:42:19
Ce n'est pas que c'est mou c'est surtout qu'il n'y a rien de net sur ce crop central et je m'y connais en flouzingue.  ;D ;D
Tonton a très certainement raison, il doit y avoir un flou de bougé assez important vu la photo.
Pour les deux photos le VR  est sur Off.
Par contre il y a des trucs que je ne pige pas sur ces deux photos, pourquoi avoir utiliser le mode DX avec des optiques 24X36 et surtout pourquoi avoir employé ce foutu mode AF automatique qui essaye de faire le point partout et qui au final ne l'a fait nulle part.
Prendre un D600 pour faire du jpeg au format DX avec l'AF auto me semble surprenant.
Il est aussi étonnant d'avoir désactivé le VR sur le 24-85 pour du 1/60, autant profiter de la stabilisation pour limiter les risques de flous.
Bref à mon avis le test est à refaire.
La Touraine: what else ?

raoul34

#29
Octobre 31, 2012, 19:35:44
  Faut mettre le VR , ami jeanbart  ;D tu récapépètes

    Raoul 8)

jeanbart

#30
Octobre 31, 2012, 19:40:14
Citation de: raoul34 le Octobre 31, 2012, 19:35:44
  Faut mettre le VR , ami jeanbart  ;D tu récapépétes

    Raoul 8)

C'est l'âge, je bafouille...  >:(
La Touraine: what else ?

Bernard2

#31
Octobre 31, 2012, 19:50:00 Dernière édition: Octobre 31, 2012, 19:55:26 par Bernard2
Citation de: jac70 le Octobre 31, 2012, 14:32:28
Je viens d'ouvrir la photo faite avec le 24-85, et, je suis un peu terrorisé !!!!
C'est très mauvais dans le coin en haut à gauche !
Que se passe-t-il ? Même à F/4, on devrait obtenir mieux que cela, non ? Et ce n'est pas un flou de bougé, le reste de l'image étant correct.....
Et le Sigma est à peine meilleur....

Si c'est cela le FF, je garde mon D300 !!!!

Jacques

Je pense aussi que c'est u flou de bougé.
Un objectif qui "file" dans les angles il file droit si je puis dire :) (uniformément). il ne dédouble pas les objets. alors que c'est le cas ici (voir le fil électrique et autres objet oules barreaux du garde corps de la fenêtre qui sont bougés verticalement). Il s'agit peut être d'un bougé rotatif par exemple plus visible sur les bords de l'image qu'au centre.

hc81

#32
Octobre 31, 2012, 19:57:23
Pardon ,juste un petit apparté:
Jeanbart ,peux tu activer ton adresse mail , stp ,pour quelques minutes.
merci.

Bernard2

#33
Octobre 31, 2012, 20:05:36
ceci étant je ne peux imaginer un objectif FX et en plus utilisé en DX présentant un filé pareil sur les "bords"...(qui ne sont pas les bords et de loin!)
C'est simplement impossible sauf objectif choqué ou autre...
Donc tout ce que l'on peut dire de ces images c'est qu'on ne peut rien dire  :(

jac70

#34
Octobre 31, 2012, 20:16:59
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 31, 2012, 18:34:30
Les extraits que tu nous montres sont catastrophiques, et je ne vais pas perdre du temps à les télécharger.
Petite précision  : ces essais ne sont pas de moi ! J'ai simplement chargé des JPG que Tryphon89 a mis à notre disposition !
Acheteur potentiel d'un D600, je ne faisais que m'inquiéter devant d'aussi mauvais résultats....Et pourquoi dire que je cherche à me persuader que c'est la norme en FX avec un D600 ? Début de polémique inutile......

Citation de: Bernard2 le Octobre 31, 2012, 20:05:36
ceci étant je ne peux imaginer un objectif FX et en plus utilisé en DX présentant un filé pareil sur les "bords"...(qui ne sont pas les bords et de loin!)
C'est simplement impossible sauf objectif choqué ou autre...
Ainsi donc il y aurait autre chose que du bougé, d'après toi. Cela reste mon avis, car ce filé ressemble fort à ce que j'avais eu sur un objectif décentré... Mais bon, Tonton a dit que c'était du bougé.....

Jacques

Tryphon89

#35
Octobre 31, 2012, 21:06:18
J'ai peut-être bougé..... mais pour le réglage DX/FX ...... je ne connais pas les menus et j'ai pris l'appareil tel que la vendeuse ma l'a mis entre les mains.... mais vous considérez que la photo est bougée avec les 2 objectifs?
Si cela vous interesse j'ai mis les deux photos faites avec le premier D600 à la Fnac Nef cette fois

Nikon 24/85   http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/hZ149kAd

Sigma   http://dl.free.fr/pyMsmIAZr

raoul34

#36
Octobre 31, 2012, 21:56:33

Je penche aussi pour le flou de bougé, un décentrement ne dédouble pas (fils électriques)

  Raoul 8)

Amaniman

#37
Octobre 31, 2012, 22:17:30
Citation de: Tryphon89 le Octobre 31, 2012, 21:06:18
je ne connais pas les menus et j'ai pris l'appareil tel que la vendeuse ma l'a mis entre les mains....

Et comme ça, te voilà parti en procédure de "tests"... et à les balancer sur le forum......  ::) ::) ::)

Jean-Claude

#38
Octobre 31, 2012, 22:22:02
Fait arrêter de se prendre la tête. Le D600 est un excellent boîtier comme le D800 et dans ta gemme d'optiques il y a des choses très sérieuses qui doivent bien marcher.

Moi j'achêterai simplement le boîtier nu puis je déblayerais les questions techniques l'une après l'autre par rapport à des essais de terrain. S'il faut  se débarasser D'une optique pour la remplacer ce n'est pas la mort non non plus

jtoupiolle

#39
Octobre 31, 2012, 22:26:32
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2012, 22:22:02
Fait arrêter de se prendre la tête. Le D600 est un excellent boîtier comme le D800 et dans ta gemme d'optiques il y a des choses très sérieuses qui doivent bien marcher.

Moi j'achêterai simplement le boîtier nu puis je déblayerais les questions techniques l'une après l'autre par rapport à des essais de terrain. S'il faut  se débarasser D'une optique pour la remplacer ce n'est pas la mort non non plus
Hello
+1
jp

Tonton-Bruno

#40
Novembre 01, 2012, 08:15:03
Citation de: jac70 le Octobre 31, 2012, 20:16:59
Acheteur potentiel d'un D600, je ne faisais que m'inquiéter devant d'aussi mauvais résultats....

Tu penses sincèrement qu'un boîtier FX peut avoir d'aussi mauvaises caractéristiques sur le centre de son image ?

On te montre un crop DX archi-pourri sur les bords, et tu en conclus immédiatement que 70% de la surface de l'image FX est forcément inutilisable ?

J'ai vraiment l'impression que tu essaies de te persuader que le passage au FX ne t'apporterait rien, et que tous les exemples foireux te paraissent bons pour ça.

J'ai fait un fil sur mes premières impressions au D600 qui fait actuellement 32 pages, dans lequel j'ai mis en ligne des fichiers RAW et aussi des JPG plein pot, et tu n'es pas intervenu.

J'ai ouvert un autre fil sur la comparaison D600, D700 et D800E qui fait actuellement 11 pages, farci de crops à 100%, et là non plus je ne t'ai pas vu intervenir.

Et là comme par hasard, tu sors de ta boîte pour nous dire : Hou-la-la ! C'est ça, le D600 ? J'ai bien fait de rester au D300 !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#41
Novembre 01, 2012, 08:33:41
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 01, 2012, 08:15:03
Tu penses sincèrement qu'un boîtier FX peut avoir d'aussi mauvaises caractéristiques sur le centre de son image ?

On te montre un crop DX archi-pourri sur les bords, et tu en conclus immédiatement que 70% de la surface de l'image FX est forcément inutilisable ?

J'ai vraiment l'impression que tu essaies de te persuader que le passage au FX ne t'apporterait rien, et que tous les exemples foireux te paraissent bons pour ça.

J'ai fait un fil sur mes premières impressions au D600 qui fait actuellement 32 pages, dans lequel j'ai mis en ligne des fichiers RAW et aussi des JPG plein pot, et tu n'es pas intervenu.

J'ai ouvert un autre fil sur la comparaison D600, D700 et D800E qui fait actuellement 11 pages, farci de crops à 100%, et là tout ce que tu as trouvé à dire c'est "je ne veux voir que des feuillages".

Et là comme par hasard, tu sors de ta boîte pour nous dire : Hou-la-la ! C'est ça, le D600 ? J'ai bien fait de rester au D300 !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

raoul34

#42
Novembre 01, 2012, 10:31:05

Ben, décidément, il bégaie ce fil

  Raoul 8)

Tonton-Bruno

#43
Novembre 01, 2012, 10:41:17
Oui, on y voit double !

Pour Jac70, qui fait de très belles images avec son D300, je comprends ses interrogations.

Je suppose qu'il a chiffré le budget total du passage au FX, et le surcroît de poids que cela représente.

Il y aura un gain de qualité des feuillages en arrière plan, mais à part lui, qui le verra lors de l'édition des images à taille 100%, qui d'autre s'en apercevra ? ???
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#44
Novembre 01, 2012, 10:59:54
Citation de: raoul34 le Novembre 01, 2012, 10:31:05
Ben, décidément, il bégaie ce fil

  Raoul 8)

Dix minutes, ça passe vite !

;-)

Tonton-Bruno

#45
Novembre 01, 2012, 11:07:24
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2012, 10:59:54
Dix minutes, ça passe vite !

;-)

Le temps de vérifier s'il était intervenu sur les fils cités...
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

jac70

#46
Novembre 01, 2012, 11:52:13
Décidement, Tonton, cela confirme ce que je disais plus haut.... Tu cherches, pour des raisons obscures, à ouvrir une polémique sur un sujet qui ne le mérite pas. J'ai exprimé mon étonnement devant d'aussi mauvais résultats venant d'un D600, en ajoutant, avec une pointe d'humour qui t'a complétement échappé  "Si c'est cela le FF, je garde mon D300 !!!!"

Ouh là là ! La phrase qui tue ! On ne touche pas au FF Nikon, surtout quand on ne fait pas partie de l'élite ! J'aurais du mettre un smiley !

Rassure-toi, ma décision est prise depuis quelques semaines : faisant surtout du paysage, je sais ce que le D600 va m'apporter, et je me suis fait mon opinion tout seul sans avoir la moindre envie d'intervenir dans tes fils, sinon pour te demander des comparatifs paysages : les chevaux qui sautent et les portraits de sexagénaires ( ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ça c'est de l'humour, je le précise avec insistance !) ne m'interessent que moyennement.

En tous cas, c'est vachement gentil de t'interesser ainsi à moi ! Je n'en demande pas autant !  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Jacques

Verso92

#47
Novembre 01, 2012, 11:56:55
Hi, hi... ça castagne sévère, sur ce fil !

;-)
L'ami Tryphon89 s'est malencontreusement emmêlé les pinceaux lors de la prise en main du boitier et tout le monde sera d'accord (du moins, je l'espère !) pour conclure que les résultats qu'il a obtenu ne sont (heureusement !) pas représentatifs du potentiel de l'appareil...

Tonton-Bruno

#48
Novembre 01, 2012, 12:09:46
Citation de: jac70 le Novembre 01, 2012, 11:52:13
avec une pointe d'humour qui t'a complétement échappé

Oui, ton humour est aussi subtil que tes panoramiques avec HDR non assumé !

Hihihi ! Tu as compris que c'est de l'humour, bien sûr !  ;D ;D
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

luistappa

#49
Novembre 01, 2012, 13:11:55
Citation de: alain2x le Octobre 30, 2012, 22:18:03
Une priorité à la mise au point par défaut, sur ces D600 ?
Oui mais pas avec l'Ais... Car là ça devrait déclencher dans tous les cas MAP faite ou pas, la priorité ne jouant pas en manuel.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur