Budget de 800 euro pour PC photo

[Inka]

Bah la différence n'est pas énorme, car un F100 était vendu au même prix d'un D700. Donc on constate que pour un prix quasi constant, dans le D700, tu as un capteur et de l'électronique qui a un certain prix, dans le F100 tu n'as qu'un système d'entrainement d'une pellicule et le dos amovible avec le pressoir, donc rien de très couteux.

Pendant 25 ans j'ai gagné partiellement ma vie avec des appareils photos reflex, comme je réalisais une bonne partie de mes photos dans des conditions dangereuses pour le matériel, j'utilisais des boîtiers peu couteux mais parfaitement performants, mon modèle fétiche fut très longtemps le Nikon F601, l'équivalent de 250 euros et des performances de haut vol (équivalent au F801S), la précision de sa mise au point et son aptitude à voir dans la pénombre reste une référence.

Alors les reflex moins cher aujourd'hui...

[Pieloe]

sous CS5 ou CS6 tu perds l'accélération matériel de l'affichage et c'est TRÈS dommage pour la fluidité d'opération.

Je le note. Je n'utilise que canon DPP et XnView et ça va bien ... pour le moment car le PC est bien neuf et je passe plus de temps sur autre chose.

[mikile]

Merci à nmeunier, remyphoto75 et Pieloe pour leur config et à tous les autres aussi.
Je vais très certainement faire un mélange des deux options proposées par nmeunier et remyphoto75.
Intel Core I7-3770K 3.5GHZ
MZI Z77A-G45
G-Skill Ripjaws X DDR3 1600 PC3 16GB CL9
Alim Corsair 600W
PNY Quadro 600 1GB ( un peu dépassée peut-être...)
Fractal Define R4

Avec le montage fait par un assembleur, j'arrive à 840 euros tva incluse
J'ai un HDD western externe avec un OS installé pour commencer.

[remyphoto75]

Pour le prix d'une Quadro 600 j'aurais plutôt opté pour une Geforce 660 sauf si tu as besoin de la sortie 10 bits.
La carte mère est sympa mais un peu faiblarde en connectiques uniquement 2 usb3 sur le panneau arrière et un usb3 interne c'est un peu juste.

[Nikojorj]

Intel Core I7-3770K 3.5GHZ
[...]
PNY Quadro 600 1GB ( un peu dépassée peut-être...)

Ces deux éléments me semblent surdimensionnés vu le budget.

Ne pas mettre de SSD dans une telle config me semble une erreur plus que regrettable, un 128Go pour système et caches suffit déjà assez largement, et pour le même prix, je pense qu'il vaut vraiment mieux un i5 3570K + un SSD qu'un i7 3770K sans SSD.

Ensuite, faut aussi un minimum de stockage en interne... Pareil, en économisant sur la CG (cf. http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleration-161 pour l'influence sur CS6) on reste dans le budget.

[Nicolas Meunier]

Ces deux éléments me semblent surdimensionnés vu le budget.

Ne pas mettre de SSD dans une telle config me semble une erreur plus que regrettable, un 128Go pour système et caches suffit déjà assez largement, et pour le même prix, je pense qu'il vaut vraiment mieux un i5 3570K + un SSD qu'un i7 3770K sans SSD.

Ensuite, faut aussi un minimum de stockage en interne... Pareil, en économisant sur la CG (cf. http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-GPU-Acceleration-161 pour l'influence sur CS6) on reste dans le budget.

l'apport du SSD en retouche photo va se sentir principalement au demarrage de la machine et au lancement des applis, je pensais comme toi et pourtant j'ai ma config sans SSD avec un DD recent et l'ensemble ne s'ouffre d'aucun ralentissement. Avec 16Go de RAM, photoshop n'utilise pas de scratch disk.

Un SSD pour stocker la biblothéque LR peut être sympa mais le 3770K a quand même de sacrés avantages de perf.

[remyphoto75]

Sur le point du scratch disk je vais te contredire, même avec 32go Photoshop utilisera systématiquement le scratch disk. Il parait obligatoire et en fait Photoshop semble l'utiliser pour stocker l'historique dedans. Il conserve aussi une copie du dernier état qui permet lorsque Photoshop plante de récupérer la photo en cours de retouche. Avec 32go j'ai constaté que Photoshop utilisait quand même le scratch disk, il suffit de lancer Photoshop ouvrir une image et aller sur le disque affecté au scratch disk pour constater la présence du cache de Photoshop.
Le gain entre un core i7 3770 et un core i5 3570 me semble par contre beaucoup moins évident.
Cette section de la FAQ d'Adobe semble bien indiquer que si un gain existe avec l'augmentation du nombre de coeur il est loin d'être significatif passé un certain stade :
"Therefore, Photoshop doesn't run four times as fast on a computer with 16 processor cores as on a computer with four cores. For most users, the increase in performance provided by more than six cores doesn't justify the increased cost."
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-performance-photoshop-cs4-cs5.html#main_Use_a_fast_enough_processor
Comprendre que la différence de prix entre un Core i7 3770 et Core i5 3570 est loin de valoir le gain que l'on en tirera comparé à ce dans quoi on aurait pu l'investir ailleurs dans l'ordre :
- beaucoup de mémoire surtout si on utilise beaucoup les calques qui font exploser la taille en mémoire d'une photo (perso j'ai opté pour 32 go faisant beaucoup de panoramiques par assemblage et utilisant beaucoup les calques).
- un stockage rapide (ssd) pour l'appli (ça c'est utile au lancement surtout si vous avez une pelleté de brosses chargées au démarrage de Photoshop) et pour le scratch disk

[Nikojorj]

- un stockage rapide (ssd) pour l'appli (ça c'est utile au lancement surtout si vous avez une pelleté de brosses chargées au démarrage de Photoshop) et pour le scratch disk

Pour le SSD, il me semble tout simplement que le gain très sensible de réactivité de l'OS le justifie à lui seul, au moins sur des configs à plus de 200-300€.

[remyphoto75]

Oui bien évidemment, aujourd'hui si on a un petit extra de 100 euros on ne pourrait qu'inciter la personne à l'investir dans un ssd si elle n'en a pas.
Je citais plus simplement les apports pour Photoshop CS6. Les gens ont tendance à croire qu'un core i7 3770 leur apporter un gros surplus de puissance par rapport à un core i5 3570. Alors que la seule chose qui différencie les 2 cpu c'est l'hyperthreading et que Photoshop n'est pas optimisé pour en tirer parti.
D'ailleurs sous CS5 il ne sait même pas utiliser plus de 4 coeurs et il fallait désactiver l'hyperthreading pour éviter des problèmes de baisses de performances.
Les choses changeront peut être avec CS7 mais pour CS6 je dirais qu'un core i5 avec ssd et plus de ram vaut mieux que core i7 avec hdd et moins de ram.

[Nicolas Meunier]

Bonjour

il faut différencier une machine qui sert un peu à tout et une machine spécifiquement dédiée à la retouche pour par exemple dans mon cas LR4 + Photoshop CS6 et RIEN d'autre.

Sur une machine à tout faire la réactivité du système est génial grâce à un SSD, on passe d'une appli à l'autre à la vitesse de l'eclair. Sur la machine dédiée on démarre la machine, on lance LR et photoshop et ensuite... rien. Tout est en mémoire côté OS et appli donc aucun gain avec le SSD pour ca.

CS6 ecrit en tache de fond donc on s'en fout de la vitesse, pour l'utilisateur tout se fait en mémoire... sauf bien sûr quand on ouvre et qu'on ferme l'image, soit 20sec sur 2h pour moi.

Pour le 3770K c'est LR qui en tire à mort parti dans les calcul de preview et les exportations de masse, là si on fait des calculs sur des centaines d'images le gain est très significatif. Surtout qu'il s'overclock très bien et à 4,5Ghz ca dépôte. J'ai eu un gain de l'ordre de 15 à 20 comparé à mon Corei5 bicoeur 2,4Ghz sur les exportations de masse.

Je ne prêche pas du tout contre le SSD, j'en ai mis un dans mon MAC, ma machine justement qui me sert à un peu tout... et j'en mettrais surement un dans mon PC dédié retouche pour la biblothéque LR, mais j'ai été agréablement surpris de voir à quel point son absence n'était pas gênante.

Adobe le dit d'ailleurs : le SSD n'est intéressant que lorsqu'on a déjà maximisé sa mémoire et qu'on est quand même bloqué parfois par le scratch disk, si les écriture en tache de fond ne bloquent pas du tout l'utilisateur ce n'est pas l'axe qui va amélioré le plus les choses.

[remyphoto75]

Pour LR effectivement je n'ai pas trop regardé les bench. Après comme le core i5 3570K s'overclock aussi très bien j'aurais tendance à dire qu'il doit pas être très loin d'un 3770 overclocké.
Perso ayant un i5 2500K qui tourne sans broncher à 4.2gHz je ne ressens nullement le besoin de changer pour un i7. Je ne pense pas obtenir un gain équivalent la somme à investir.
Par contre autant le SSD apporte un gain assez faible à PS, autant LR en tire pleinement profit si on met le cache dessus.

Au final pour le tandem LR+PS, beaucoup de RAM et SSD apportent plus que le passage de core i5 (je parle quand même d'un gros core i5 4 coeurs type 3570k pas les i5 dual core) à core i7. Après si on peut se le permettre le i7 fait toujours du bien.

La grosse difficulté pour les développeurs étant de prendre en compte les innovations matérielles qui sont très rapides tout en restant assez "démocratique".