28 AFS / D700

[Minoi]

voici le fil qui en parle :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156488.0.html

Maintenant "l'eau à bien coulé sous les ponts" et on peut avoir l'espoir que le problème* est réglé.

*Problème dont l'identification technique ne me semble toujours pas très claire, mais je n'ai pas regardé si Nikon avait fait une publication sur ce sujet.

Merci pour le lien !!

pffuttt c'est pénible quand même ...

[MBe]

"A l'intérieur, dans les monuments et musées", où les sujets sont peu mobiles l'ouverture 1,8 de cet objectif non stabilisé est bien moins intéressante que la stabilisation d'un objectif moins ouvert. A f/4 et stab on peut gagner environ 2 vitesses, ou deux diaphs, ou deux crans de sensibilité, ou une combinaison de 2 ou 3  ces paramètres, par rapport à f/1,8 sans stab.
De plus les objectifs stabilisés sont souvent des zooms, avec leurs avantages... et leurs inconvénients. Côté avantage, le zoom en intérieur de musées ou monuments permet d'avoir l'ensemble...
(22mm sur APS-C, 1/20s, 800 ISO, PO = f/3,8)

Oui je suis d'accord, un zoom offre une facilité de cadrage par rapport à une optique quand pour l'opérateur il est difficile de se déplacer. la Stabilisation est également très intéressante, notamment comme dans l'exemple que tu nous montres, un sujet statique. Par contre en terme de piqué et de distorsion une optique fixe est incomparable. J'avais regardé le dernier 24/85 mm AFS, la distorsion est vraiment forte et une correction logicielle, à "mon avis" ne peut que dégrader le piqué (la MTF). Seul quelques zooms pro sont assez bons sur le sujet, mais pour leur coût d'achat on achète une "triplette" de fixe

C'est vraiment une affaire de compromis, habitude et moyens, j'ai plus été habitué à faire marcher mes pieds et à travailler avec des focales fixes , je comprends que d'autres préfèrent utiliser un zoom, après seule la satisfaction personnelle et le résultat comptent.

[MBe]

pffuttt c'est pénible quand même ...

Oui, je suis aussi dans l'expectative sur ces problèmes et j'ai du mal à me décider à passer à l'acte d'achat. les constructeurs devraient être avoir une attitude plus transparente pour rassurer les potentiels intéressés.

[Tonton-Bruno]

Par contre en terme de piqué et de distorsion une optique fixe est incomparable.

Ormis les focales ultra chères ouvrant à f/1,4; Les focales fixes sorties au cours des 10 dernières années sont rarement meilleures que les zooms à ouverture constante en terme de piqué, et à l'exception des optiques macro, elles présentent une distorsion souvent plus forte que celle des zooms à la focale équivalente, pour peu que la focale en question ne soit pas la focale extrême du zoom.

De plus, la liste de ces focales fixes AFS hors macro et hors super téléobjectifs est assez courte:

24mm f/1,4
28mm f/1,8
35mm f/1,4
50mm f/1,4
50mm f/1,8
85mm f/1,4
85mm f/1,8

Les focales fixes AFD sont généralement moins piquées que les zooms AFS à ouverture constante, elle présentent de moins bonnes résistance au flare et aux images fantômes, et si elles ont généralement moins de distorsion, cela ne saurait en aucune manière compenser leur faible résolution sur les bors, comparés aux zooms à ouverture constante f/2,8 ou f/4.

[MBe]

Oui les zooms à ouverture constante sont pas mauvais, même plutôt bon, mais pour le prix on a une triplette à  f1;8. ( 28 /50/85 afs en comparaison du 24/70).

par exemple le 28 f1;8 présente une distorsion de 0,35%, c'est plutôt bon et je ne pense pas qu'en terme de piqué qu'il ne soit pas équivalent au 24/70 F:2,8.

[Tonton-Bruno]

Oui les zooms à ouverture constante sont pas mauvais, même plutôt bon, mais pour le prix on a une triplette à  f1;8. ( 28 /50/85 afs en comparaison du 24/70).

par exemple le 28 f1;8 présente une distorsion de 0,35%, c'est plutôt bon et je ne pense pas qu'en terme de piqué qu'il ne soit pas équivalent au 24/70 F:2,8.

C'est vrai, et si je n'avais pas acheté le zoom 24-70 il y a deux ans, je crois bien qu'aujourd'hui je lui préfèrerais la triplette.

Le zoom 24-70 n'est pas stabilisé, et moi qui photographie beaucoup de tableaux dans les musées, cela me gêne énormément, et je préfèrerais de loin pour cet usage un zoom f/4 constant et stabilisé.

J'ai d'ailleurs commandé le zoom 16-35 f/4 VR, et pour cette raison je ne prendrai pas le 28 AFS, qui ferait doublon dans mon sac, d'autant plus que je n'aime pas pratiquer la photo de rue. Photographier des gens que je ne connais pas ne m'intéresse pas, et je n'ai pas du tout envie de jouer les sous-Doineau et les sous-HCB.

Même chose pour le 85 f/1,8. Je préfère emporter avec moi le nouveau zoom 70-200 f/4 VR, parfait pour le simple touriste amateur de peinture et d'architecture que je suis, et parfait aussi pour photographier le sport hippique que j'adore.

[MBe]

C'est vrai, et si je n'avais pas acheté le zoom 24-70 il y a deux ans, je crois bien qu'aujourd'hui je lui préfèrerais la triplette.

Le zoom 24-70 n'est pas stabilisé, et moi qui photographie beaucoup de tableaux dans les musées, cela me gêne énormément, et je préfèrerais de loin pour cet usage un zoom f/4 constant et stabilisé.

J'ai d'ailleurs commandé le zoom 16-35 f/4 VR, et pour cette raison je ne prendrai pas le 28 AFS, qui ferait doublon dans mon sac, d'autant plus que je n'aime pas pratiquer la photo de rue. Photographier des gens que je ne connais pas ne m'intéresse pas, et je n'ai pas du tout envie de jouer les sous-Doineau et les sous-HCB.

Même chose pour le 85 f/1,8. Je préfère emporter avec moi le nouveau zoom 70-200 f/4 VR, parfait pour le simple touriste amateur de peinture et d'architecture que je suis, et parfait aussi pour photographier le sport hippique que j'adore.

Je comprends tes choix  car en effet dans un musée il est obligatoire de composer avec les lieux, et choisir son emplacement n'est pas toujours possible et facile, et s'installer avec un pied suscite toujours de la méfiance de la part du gardiennage...( je l'ai vécu, même si avec la négociation et la gentillesse cela se passe plutôt bien)

Les zooms permettent une souplesse que les focales fixes ne peuvent prétendre, c'est bien un compromis en fonction de ses besoins, moyens  (aussi). J'ai un 70/300 afs VR et j'en suis très content, j'ai aussi le 85 afd ( je sais il est moins bon à PO que l'AFS), mais j'ai plus souvent le zoom dans mon sac sauf si j'ai déjà l'idée de la configuration et de la photo.

[Tonton-Bruno]

Je comprends tes choix  car en effet dans un musée il est obligatoire de composer avec les lieux, et choisir son emplacement n'est pas toujours possible et facile, et s'installer avec un pied suscite toujours de la méfiance de la part du gardiennage...( je l'ai vécu, même si avec la négociation et la gentillesse cela se passe plutôt bien)

Il est interdit de pénétrer dans un musée avec un trépied sans autorisation préalable, car le trépied pourrait être utilisé pour commettre des actes de vandalisme.

L'intérêt des zooms VR dans ce contexte, c'est le VR.

Avec un objectif VR à la focale 50mm, quand je m'applique , je suis aussi net à main levée à une vitesse de 1/25s que sur trépied, alors que sans VR, même à 1/100s je n'arrive pas toujours à la même netteté.

Pour la netteté, le VR me fait donc gagner l'équivalent de 2 diaphragmes, mais néanmoins il vaut beaucoup mieux opérer à 1/25s f/4 qu'à 1/100s f/2, car la différence de profondeur de champ est très intéressante quand on photographie un sujet plan. En effet, à main levée dans un musée, on ne peut quasiment jamais arriver à mettre le plan du capteur dans un plan rigoureusement parallèle à celui du tableau, et plus on a de PdC, plus on peut gommer ce handicap.

[Minoi]

je n'ai pas du tout envie de jouer les sous-Doineau et les sous-HCB.

Tu ne devrais pas employer cette expression. En toute activité humaine il y a des maîtres qu'il n'est pas pensable a priori de vouloir égaler et pourtant la création est sans limite et n'est pas à hiérarchiser (enfin pas rigoureusement  )
Et puis dans la photographie hippique, ton dada, je suis sûr qu'il existe aussi des maîtres indépassables et pourtant tu photographies les courses d'obstacles sans être un sous-quelque chose.

Pour le reste merci pour la qualité de tes interventions, ton goût de l'argumentation et ta volonté de vouloir systématiquement appliquer les règles de la logique. Tes joutes avec Verso sont assez savoureuses (merci à lui aussi donc). 

[mimile70]

et celle ci vous en dite quoi . a main lever

[MBe]

Il est interdit de pénétrer dans un musée avec un trépied sans autorisation préalable, car le trépied pourrait être utilisé pour commettre des actes de vandalisme.

Je ne savais pas, mais je n'ai pas essayé non plus au Louvre, j'y penserai dorénavant.

L'intérêt des zooms VR dans ce contexte, c'est le VR.

Avec un objectif VR à la focale 50mm, quand je m'applique , je suis aussi net à main levée à une vitesse de 1/25s que sur trépied, alors que sans VR, même à 1/100s je n'arrive pas toujours à la même netteté.

Pour la netteté, le VR me fait donc gagner l'équivalent de 2 diaphragmes, mais néanmoins il vaut beaucoup mieux opérer à 1/25s f/4 qu'à 1/100s f/2, car la différence de profondeur de champ est très intéressante quand on photographie un sujet plan. En effet, à main levée dans un musée, on ne peut quasiment jamais arriver à mettre le plan du capteur dans un plan rigoureusement parallèle à celui du tableau, et plus on a de PdC, plus on peut gommer ce handicap.

Avec cette approche je suis tout à fait d'accord, mais une optique VR autour de 50 mm ? car je trouve qu'un grand angle n'est pas trop adaptée (fuyantes, distorsion) , plutôt un 70mm ? mais il faut quand même un peu de recul.

Il y a bien le dernier 24/70 Tamron ou le dernier Canon , mais bon pour ce dernier le D600 est pas fait pour...

[Tonton-Bruno]

Avec cette approche je suis tout à fait d'accord, mais une optique VR autour de 50 mm ? car je trouve qu'un grand angle n'est pas trop adaptée (fuyantes, distorsion) , plutôt un 70mm ? mais il faut quand même un peu de recul.

Il y a des tableaux de toutes les dimensions, de 30cm à 15m de large.

Pour photographier des tableaux, on est donc amené à utiliser toutes les focales, disons de 24 à 105mm.
L'effet d'anamorphose est modéré quand on photographie une surface plane.
Quand je regarde mes photos de musées, je constate que la plupart ont été prises à 35 ou 50mm (en 24*36), plus beaucoup de détails au 105 Vr.
Pour les photos d'architecture intérieure, le recours au zoom ultra-grand-angle me paraît aujourd'hui absolument nécessaire. Dans ces cas-là, le VR est un plus, et je regrette bien de ne pas l'avoir en APS sur le 10-24 DX, même si parfois les intérieurs sont suffisamment clairs pour qu'on puisse s'en passer.

[55micro]

L'effet d'anamorphose est modéré quand on photographie une surface plane.

Bonjour,

Tiens, je pensais que c'était uniquement lié à l'écart angulaire avec l'axe optique.

Bel escalier art déco (et belle composition). C'est à quel endroit? Belgique?

[Tonton-Bruno]

Bonjour,

Tiens, je pensais que c'était uniquement lié à l'écart angulaire avec l'axe optique.

Bel escalier art déco (et belle composition). C'est à quel endroit? Belgique?

C'est à Vienne, dans un immeuble d'Otto Wagner.

L'effet d'anamorphose est avant tout un effet 3D.

Voici un exemple posté en juillet dernier.

Tout d'abord une photo de la grille de mon statif, au 10mm avec le D90, brute de ViewNX2.

C'est bombé !



La même photo ouverte sous Photoshop, avec l'option correction automatique de la distorsion.



Tu constates qu'il n'y a pas d'étirement des cases du bord.

[Minoi]

C'est à Vienne, dans un immeuble d'Otto Wagner.

Très belle image.

[Tonton-Bruno]

Très belle image.

Merci.

[seba]

Tiens, je pensais que c'était uniquement lié à l'écart angulaire avec l'axe optique.

Non, pour la reproduction d'un sujet plan, peu importe l'angle de champ, pourvu qu'il n'y ait pas de distorsion.

[Nica]

bon, moi, j'ai retrouvé un vieux Bigma 28 1,8 dans mes besaces du temps de l'argentique. Vais faire un test avec le 800 comme je pars en voyage dans qq jours... sympa la tof tonton. Une élève d'Horta? Amitiés

[Tonton-Bruno]

... sympa la tof tonton. Une élève d'Horta? Amitiés

Otto Wagner est plus un chef de file que l'élève d'un autre.

Il est allé par la suite vers un style beaucoup plus dépouillé, pas bien illustré dans l'article de Wikipedia, mais cela donne tout de même une idée.

[MBe]

Il y a des tableaux de toutes les dimensions, de 30cm à 15m de large.

Pour photographier des tableaux, on est donc amené à utiliser toutes les focales, disons de 24 à 105mm.
L'effet d'anamorphose est modéré quand on photographie une surface plane.
Quand je regarde mes photos de musées, je constate que la plupart ont été prises à 35 ou 50mm (en 24*36), plus beaucoup de détails au 105 Vr.
Pour les photos d'architecture intérieure, le recours au zoom ultra-grand-angle me paraît aujourd'hui absolument nécessaire. Dans ces cas-là, le VR est un plus, et je regrette bien de ne pas l'avoir en APS sur le 10-24 DX, même si parfois les intérieurs sont suffisamment clairs pour qu'on puisse s'en passer.

Très jolie photo et la composition est superbe (l'hélice de l'escalier, l'ambiance lumineuse de l'ascenseur, seule point faible, le fond blanc est un peu limite en haut à gauche ( la cimaise ressort difficilement), mais le jpeg ne doit pas arranger les choses.
Je comprends pourquoi tu attends le 16/35 VR, en effet sur ce type de photo avec souvent des lumières disparates, un zoom VR aide beaucoup. D'autant plus , il très bon en résolution de 16 à 28, avec une distorsion très bonne de 24 à 35, c'est un donc un excellent compromis.

J'ai regardé il y a pas longtemps le 24/85 VR, la résolution est bonne, mais sur la distorsion les opticiens n'ont pas "forcé", c'est vraiment dommage, maintenant il y a à considérer les corrections de distorsion par soft, mais, sur ce point, je suis encore sur la réserve.

[Nica]

merci pour l'info tonton. J'ai essayé pour ma part rapidement mon "vieux" Sigma 28 1,8 à main levée (avec collimateur inférieur gauche, ce qui m'a permis de vérifier qu'il ne souffre pas du syndrome mélanchon, mais bon, ça je le savais déjà). Test à p.o, brut (pas frapper, bdb pourrie), vite fait à main levée (2.000 isos). Map sur le lettrage rouge. Je trouve qu'il ne s'en sort pas mal (et franges très limitées). Je pense qu'il va m'accompagner prochainement à Londres. Amitiés

[VOIJA]

Il y a des tableaux de toutes les dimensions, de 30cm à 15m de large.

Pour photographier des tableaux, on est donc amené à utiliser toutes les focales, disons de 24 à 105mm.
L'effet d'anamorphose est modéré quand on photographie une surface plane.
Quand je regarde mes photos de musées, je constate que la plupart ont été prises à 35 ou 50mm (en 24*36), plus beaucoup de détails au 105 Vr.
Pour les photos d'architecture intérieure, le recours au zoom ultra-grand-angle me paraît aujourd'hui absolument nécessaire. Dans ces cas-là, le VR est un plus, et je regrette bien de ne pas l'avoir en APS sur le 10-24 DX, même si parfois les intérieurs sont suffisamment clairs pour qu'on puisse s'en passer.

J'aime bien ta photo, Tonton.