Quel est l'intérêt d'avoir des appareil photos réçents ?

[OuiOuiPhoto]

Exact: budget.

Donc on est dans un problème purement matérialiste. Rien ne t'oblige a changer. Si en plus tu trouves que c'est cher restent avec ton appareil actuel. Si tu n'arrives pas a exploiter ce que permet les nouveau modèles il ne faut en effet pas changer

[louparou]

           Et pourtant ma télé est une full HD !! Il est vrai que je ne fais plus de tirage papier car le prix des cartouches d'encre est trop élevé. Mais à 99,5 % , il s'agissait de 10x15 cm. Sur un tel format, impossible de faire une différence de piqué !!!

               

l'examen du piqué d'une photo nécessite à minima un format 20x30 en papier brillant.

[jurassic]

Aïe, aïe ,aïe ...
Pourquoi n'ai je pas conservé mon Kodak "Brownie flash" de 1954 ?
Tout était net

[Jean-Claude]

On voudrait nous faire à avaler des couleuvres ? 

Le 3 Mpix d'il y a 12 ans était déjà limite à 400 ISO et inutilisable à 800 ISO sans traitement spécial même regardé sur écran. Aujourd'hui c'est meilleur à 6400 ISO

Le 3 Mpix d'il y a 12 ans cramait systématiquement les blancs et balançait des aplats sans nuances, aujourd'hui nos petites merveilles 24X36 donnent un rendu des valeurs de chambre argentique, et tout ceci se voit bien sur écran également

[Crinquet80]

Il va pouvoir dire chez lui : " J'avais tord sur toute la ligne , regarde ce qu'ils écrivent sur Chassimages , alors tu m'offres pour Noel ce D800E ? " 

[Nikon7]

Comment il fait le monsieur pour mettre un objectif de 400 mm pour capturer la vie animalière sauvage ?
Comment il fait le monsieur pour faire des photos de voiliers avec de la houle et des embruns ?
Comment il fait le monsieur pour aller au coeur d'une manifs ?
Comment il fait le monsieur pour envoyer ses photos à une agence de presse dans les 5 mm après un événement  sans retraitement ?
Comment il fait le monsieur pour faire du studio, obtenir modelé, tonalité ..?

Mais non, monsieur fait de photo planplan donc personne n'a besoin de nouveaux boitiers.

     Il est vrai que je ne fais ni des photos animalière sauvage, ni de la photo de voiliers, ni des photos de manifs. Je ne travaille pas pour une agence. Je ne suis qu'un simple amateur qui aime le travail bien fait et qui ne regarde ses photos que sur l'ordinateur, télé et parfois sur papier sans dépasser le 20x30.

       Je me contente de photographier la vie de tous les jours ainsi que rapporter des vues d'un simple voyage d'un mois par an. Jusqu'à présent personne de mon entourage n'a pu faire la différence entre mes 6 boitiers différents après traitement.

       Il est vrai que tant que la différence de qualité ne sera pas flagrante, il n'y a aucune raison de ne pas me contenter de ce que j'ai.

      Par contre, si un jour,  mon vieux reflex doit être remplacé, j'acheterai un boitier à capteur 24x36. La sensibilité sera supérieure ( bien que je ne photographie presque jamais au-delà de 800 ISO) et les flous de profondeur de champ n'auront plus à être traités en post production.

      Je pense que malgré tout en photo, on accorde trop d'importance au matériel. Le plus important est, pour moi, l'oeil du photographe.

[Lyr]

L'oeil en effet est très important.

Mais si le matériel, ou le manque de maîtrise de celui-ci, ne permet pas de ramener l'image que l'oeil a visualisée, alors on peut avoir le meilleur oeil du monde, il ne ramènera aucune image à partager.
Ou alors il devra "tricher" avec de la retouche massive (comme tes ajouts de fonds pour remplacer la profondeur de champ trop importante).

[Greg360]

A usage égal, peut être que les boitiers d'il y a 10 ans et les boitiers actuels se valent mais une fois que l'on veut pousser un peu la machine, les dinosaures sont largués! On a donné assez d'exemples précédemment.

Sinon, un petit conseil si tu veux passer en FF, on trouve en occasion de bons petits boitiers. Certes un peu vieux, pas équipé des dernières technologies mais dont la qualité est toujours valable, surtout en impression 10x15. Je te donne mon choucou chez Canon (mais il doit exister l'équivalent chez Nikon!), je nomme le 5D1. Avec ça, on trouve de bons petits objectifs chez Tamron par exemple... pour un budget total de +/- 1000€ je pense...

[muadib]

         Je pense que malgré tout en photo, on accorde trop d'importance au matériel. Le plus important est, pour moi, l'oeil du photographe.

C'est une évidence, mais ça ne permet pas pour autant de faire l'impasse sur le matériel.

Tu ne feras pas les mêmes images avec un appareil numérique jetable (si, si ça existe) et avec un dos moyen format monté sur une chambre. Mais si tu as "l'oeil" et la compétence technique, tu feras des images intéressantes avec les deux. Dans le cas inverse, ce n'est pas parce que tu auras changé d'appareil que tes photos vont s'améliorer.
L'intérêt d'un appareil plus récent, c'est qu'il te permettra, éventuellement, de réaliser des photos qui ne sont pas envisageables ou qui relèvent à chaque fois de l'exploit technique avec le matériel précédent.
Maintenant, si tu es habitué à ton appareil, tu vas plus ou moins consciemment limiter tes ambitions photographiques à ce qu'il sait faire. Du coup est-ce que si tu acquiers un appareil qui délivrera, par exemple,à 1600 ou 3200 Iso des fichiers de la même qualité que ceux que tu réalises à 800 Iso, tu sauras en profiter?

[Lyr]

Sinon, à titre d'exercice, serait-il possible d'avoir un échantillon de diverses photos prises avec divers appareils, pour voir si, après tes traitements, on arrive à différencier l'ancien du nouveau?

[Olivier Chauvignat]

Sinon, un petit conseil si tu veux passer en FF, on trouve en occasion de bons petits boitiers. Certes un peu vieux, pas équipé des dernières technologies mais dont la qualité est toujours valable, surtout en impression 10x15. Je te donne mon choucou chez Canon (mais il doit exister l'équivalent chez Nikon!), je nomme le 5D1.

Excellente suggestion

[Verso92]

                      En ce qui concerne la profondeur de champ, il est vrai qu'avec un compact, la tendance est au tout net. Parfois, ce peut être génant. Dans ce cas , j'aumente de focale et ouvre de diaph à fond (Priorité diaph).

C'est une approche, comment dire, assez particulière de la photo...
En ce qui me concerne, je choisis un point de vue (perspective) et ensuite la focale qui va me permettre d'avoir le cadrage désiré (avec quelques petites concessions avec les focales fixes). Ensuite, pour choisir ma PdC, je règle l'ouverture.

(et il me semble que la plupart des photographes, même illustres, procèdent de même...)

Si c'est insuffisant, je "floute avec progression" avec Adobe. Bien fait, le résultat est très correct.

   En post production, on rattrappe grandement les défections de l'appareil.

C'est une boutade, j'imagine ?

[MarcF44]

Qu'en pensez vous ?

Tu as constaté que pour ta pratique photo le matériel a atteint ses limites. Après à toi de voir si tu veux faire évoluer ta pratique ou pas...

Pour ce qui est de l'intérêt d'avoir des appareils photos récents je pense qu'on peut dire qu'ils permettent de faire plus rapidement et de façon plus efficace ce que des appareils très anciens permettaient...

C'est donc plus une question de course au temps et d'efficacité qui justifie les appareils derniers cri...à mon humble avis...

[Nikon7]

OK pour vous envoyer des photos de différents boitiers. Indiquez moi la procédure SVP, on fera le test ensemble et vous me donnerez vos avis.

Mes photos à 800 pixels de large dépassent le MO, donc impossible à envoyer.

Quelle est la procédure exacte ( Je ne partage jamais de photos de cette manière)

   Merci d'avance

[Nikon7]

Voici la photo 2

[Nikon7]

La photo 3

[Verso92]

Ne poste pas des photos aussi grandes : la comparaison devient trop facile !
(tu es philatéliste ?)

[Nikon7]

Enfin la photo 4.

Je n'arrive pas malheureusement à envoyer ces photos en plus grand car les 225 KO sont vite dépassés.
Voyez vous des différences ?

[Verso92]

Je n'arrive pas malheureusement à envoyer ces photos en plus grand car les 225 KO sont vite dépassés.

?!!!
(la compression Jpeg, ça se paramètre...)

[Nikon7]

Je recommence avec des photos plus grandes. Excusez moi, mais je n'ai pas l'habitude d'envoyer ce type de document.
Voici la photo 1.

[Nikon7]

Voici la photo 2.

[Nikon7]

Voici la photo 3.

[Nikon7]

Et voici la photo 4.

                      Si vous reconnaissez une différence de qualité d'image ( je ne parle que du piqué ( non du flou de profondeur de champ)) entre ces 4 photos, je vous demanderais votre "quarté gagnant". Si tout le monde trouve les boitiers comportant le plus de pixels, j'avouerai être dans l'erreur.
    Dans le cas contraire, c'est moi qui aurait tort.

    J'attends vos réponses. La balle est dans votre camp.
NB : Jouez le jeu: n'agrandissez pas, sinon le test est faussé. J'ajoute que parmi ces quatres photos, il y a un "piège".

[Nikon7]

.
    Dans le cas contraire, c'est moi qui aurait tort.   

Excusez moi ,j'ai commis une erreur : je voulais dire "C'est moi qui aurait raison"

[DOMDOM49]

t'as laissé les exifs