D800 vs D5100

[raph2000]

Je parle pas allemand mais ça semble quand même assez éloquent.. 

http://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k

[JP31]

??

On dit

[raph2000]

Semble pas mal du tout ce 10-24 quand même.. 

[lm75]

et bien oui il n'y a rien que l'on puisse faire avec un D600 ou D800+16-35 qui ne puisse etre fait avec un 5100 ou 7000 + 10-24..... la difference est en tres hauts Iso et sur les viseurs et un petit peu sur la dynamique et encore...

le FF ne se differencie vraiment que quand on veut limiter la Profondeur de champs et ds les tres hauts Isos ainsi que dans la qualité de fabrication (yc viseurs). mais c'est plus lourd et au moins deux fois plus cher..

[pegase90]

et bien oui il n'y a rien que l'on puisse faire avec un D600 ou D800+16-35 qui ne puisse etre fait avec un 5100 ou 7000 + 10-24..... la difference est en tres hauts Iso et sur les viseurs et un petit peu sur la dynamique et encore...

le FF ne se differencie vraiment que quand on veut limiter la Profondeur de champs et ds les tres hauts Isos ainsi que dans la qualité de fabrication (yc viseurs). mais c'est plus lourd et au moins deux fois plus cher..

Il y a aussi la possibilité d'utiliser le 14-24 ... à vraiment 14mm .. ce qui est mieux que 15mm extrapolé format APS-C du 10-24 !

problème du 10-24 il est pas très lumineux,  ça ne semble peut être pas important pour la photo, mais pour la vidéo c'est un paramètre non négligeable ....

en plus l'ouverture n'est pas constante ... pareil, pas de prob pour la photo, mais gros handicap pour la vidéo lors des coups de zoom !

alors que faire ?  14-24 ou 10-24  le prix, le poids, la facilité d'utilisation c'est tentant, mais ....

le même comparatif 10-24 VS tokina 11-16 serait le bienvenu 

Je parle pas allemand mais ça semble quand même assez éloquent.. 

http://www.youtube.com/watch?v=TrgtwJrYg8k

merci pour le lien     .. il est très intéressant ! 

[Sim2Bas]

Conclusion, le 16-35 est plus sensible au flare que le 10-24... C'est le point faible du 16-35 qui a déjà été régulièrement évoqué ici meme.
Amha, le passage au FF n'est pas toujours la panacée pour certaines applications, par contre, avec une belle focale fixe...

Si c'est du "gros" flare de la 9éme minute dont tu parle il est sur le 10-24... (tu  vérifie en haut a droite la focale est à 10, + le num dep photo)

Un point amusant: an départ il montre la différence de taille avec un appareil qui n'est pas le D5100 ! A vu de nez le D5100 est encore plus petit. Il le dit peut-être mais je comprends pas l'allemand.
C'est sur que si on compte:
D5100+10-24= +/- 1200€
D800+16.35= +/- 3600€
+ encombrement...
le prix est le triple et la différence de rendu loin de ce ratio. Mais quand on aime...

Par contre, j'ai l'impression qu'une partie des zones plus nettes avec le D5100 sont attribués à un focus plus précis et une PDC plus grande sur le D800 autant qu'à une question de qualité. Il aurait peut-être suffit de fermer un peu plus avec le D800 pour avoir plus net et une PDC "équivalente".  

Sinon on voit quand même beaucoup plus de détails et de définition, notamment sur les reflets et arrière plans, avec l'ensemble FF, en tout cas d'après mes yeux myopes...
Le problème des ces tests c'est que dans la "vraie vie" un photographe n'utiliserais probablement pas les mêmes réglages avec ces deux ensemble donc ca ne réponds pas exactement à la question: dans la situation X quelle différence de qualité photo on peut avoir avec deux appareils réglés de façon optimale pour chacun par des utilisateurs expérimentés ? Qui pour moi est la "vraie question"

[Morbus]

... la difference est en tres hauts Iso et sur les viseurs et un petit peu sur la dynamique et encore...

Nenon. Je possède les deux (D300 revendu) et c'est pas « un petit peu sur la dynamique et encore... », dans la vraie vie, c'est beaucoup plus sur la dynamique pour le D800. Je ne connais pas les chiffres, en terme de dynamique, mais le D5100 ne tient pas la comparaison. Ensuite, la différence c'est les hauts isos comme tu le précises, mais aussi sur l'AF. GROSSE différence. ;-) Mais le D5100 est un superbe petit reflex, que malheureusement, j'ai eu la connerie d'alourdir d'un 18-200 (c'est comme un OM-D avec le 12-50, bon sang, prenez le 12-42 au moins!).

le FF ne se differencie vraiment que quand on veut limiter la Profondeur de champs et ds les tres hauts Isos ainsi que dans la qualité de fabrication (yc viseurs). mais c'est plus lourd et au moins deux fois plus cher..

Dans le cas du D5100, c'est x3 

[Amaniman]

De plus, avantage d'un 16-35 sur D800 : ca devient un 16-50 ...

Ah ?

[Amaniman]

ben oui reflechis...

[kochka]

Oui, on peut cadrer à peu près pareil.
Après....

[Amaniman]

De plus, avantage d'un 16-35 sur D800 : ca devient un 16-50 ...

Compris ?   

[raph2000]

Un 16-35 sur D800 ça reste un 16-35mm.. Après ça peut "cadrer comme un 50mm" avec le mode crop mais les perspectives restent celles du 16-35 à 35mm

[222]

La vieillesse, ça commence comme ça...

D'abord on se sent fort : croyez en mon expérience

Après on se vante : comme je l'ai maintes fois répété

Après on sort ses états de service : après 40 ans de presse photo

Après on radote : dans le temps... D'mon temps

Puis on se met à trembler et ça devient inintelligible

     ....... Gaffe, il n'y à plus que 2 marches    

[Amaniman]

!?

si 35 "devient" 50... 16 "devient" ? ? ?         

[ORION]

Quarante années de presse photo, d'articles divers et variés sur la perspective pour relire encore et jours la même connerie, c'est désespérant. parce que, tant que vous n'aurez pas compris que la perspective ne dépend QUE et RIEN QUE du point de vue, ce ne sera pas la peine d'aller plus loin.

Après, qu'une courte focale conduise le photographe à travailler de près et qu'une longue le pousse à travailler de loin, accentuant l'effet perspectif dans un cas, le réduisant dans l'autre en "tassant" les plans, est une réalité.

Mais ce n'est pas de la focale différente que vient la différence de perspective. Simplement du point de vue choisi.

Bon sang, on connaît ça depuis la Renaissance italienne, alors, quand même...

Allez, bon WE et paix sur la terre.
Ronan

Ronan, ceux qui on fait un peu de géométrie n'ont même pas à réfléchir, les autres c'est selon leur bon gré.

[chris31]

et des d'jeuns, j'en bouffe une dizaine à chaque repas... Des volontaires?

J'suis pas d'jeuns mais j'ai lu le mot bouffe alors ... 

J'ai lu sur un autre fil que vous étiez à la retraite ? Ou alors j'ai mal compris ...

[boubastick]

Pour faire la même photo d'un même sujet, avec le même cadrage et le même point de vue, le photographe sera à 1/3 de distance plus loin que celui qui sera en FF et que donc il pourra y avoir des différences importantes sur la qualité de l'image.

sans faire de la géométrie :

Soit x l'endroit définissant un point de vue donné A où un photographe décide de réaliser sa photo d'une scène S donnée.
Soit y n'importe quel autre point dans l'espace. Il n'y a qu'à la condition y=x où le point de vue sera le même pour la scène S. Si y différent de x, le point de vue ne sera plus A mais B, avec une perspective propre à B, bien que A et B puisse couvrir la même scène S, ou plutot S' car S' n'aura plus les mêmes caractéristiques que S (perspective, voire Pdc, animal passant ...). Le grandissement d'un élément E pour deux points de vue différents peut être sensiblement le même mais avec alors un angle de champ différent couvert par l'objectif.

Pierock tu aurais pu mettre simplement "pour faire la même photo couvrant la même scène...". Après pour le changement de qualité, je ne vois pas trop... y'a bien d'autres paramètres à considérer!

Bon ok, j'aurais pu faire simple en disant la perspective ne dépend que du point de vue, le changement de focale n'y changeant rien hormis pour le cas des fisheye, un changement de focale (pour le même point de vue) implique un changement de l'angle de champ de la scène photographiée.

[boubastick]

Effectivement je ne connaissais pas le nom de cet effet!!
Je pensais plutot à ce genre d'effet :
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=a6NeQdMB3aA&NR=1

[Aria]

Pschiiit !
une bière...hop !

[boubastick]

Ton explication n'est pas très claire pierock, il faut bien l'avouer :

il ne faut pas changer
- soit changer de focale, mais on induit la problématique de la constance de l'objectif zoom, ou la différence entre 2 objectifs différents.
- soit se déplacer sur hypoténuse formé par  l'angle du plan et la distance

le "il ne faut pas changer" et la suite ne colle pas, peut être voulais tu dire "il faut" pour arriver à la question de pouvoir comparer une même scène avec des boitiers à la taille de capteur différente.
Et là, c'est pas une question de perspective ou pas qui détermine la qualité de l'image, mais c'est plutot les questions de piqué, de rendu des valeurs, de la dynamique, du niveau de bruit, etc. de l'image qui vont être primordiales.

Prend un pied avec ton boitier, prend une photo avec un GA puis une avec un tele sans bouger de place, crop et grossi la photo prise avec le GA et superpose la sur la photo prise au télé.

Ca te permettra, piérock, de comprendre que la perspective d'un même point de vue ne change pas en changeant la focale

Après, si tu veux te convaincre de ton erreur, prends deux photos de la même scène de deux endroits différents (avec la même focale si tu veux) et superpose les deux photos.

[coval95]

...
Bon, allez, ce coup là je vous laisse. Du reste, il va bien falloir qu'on s'habitue à la séparation, vous et moi puisque je tire ma révérence fin 2012. Je retrouverai les Canonistes à travers un bouquin, puis, je l'espère, les nikonistes, et d'autres. Et les amoureux d'opéra avec un bouquin en 2014...

Amitiés à tous
Onc'Roro

Bonsoir Ronan
Si j'ai bien compris, tu pars à la retraite fin 2012 ? Mais en quoi cela t'empêche-t-il de venir sur le forum ? Au contraire tu devrais avoir plus de temps. 
En tout cas, je te souhaite une bonne (et longue) retraite. 

[pegase90]

question bête ..

Si on homothétie le capteur 24x36 après avoir modélisé le capteur, la partie objectif et son angle de champ .. vers la taille de l'APS-C .. est ce qu'on retrouve les angles définis de l'APS-C ?

la focale diminue aussi avec l'homothétie !

[fski]

Un 16-35 sur D800 ça reste un 16-35mm.. Après ça peut "cadrer comme un 50mm" avec le mode crop mais les perspectives restent celles du 16-35 à 35mm

Voir plus si tu zoom avec les pieds non?

[fski]

Décidément, manquait plus que lui !

Tu zoomes avec les pieds, toi?
Non, tu fais un tra-ve-ling!
Tu modifies la perspective, donc...

Avec le zoom associé à un cul de plomb (du même tonneau que certains cerveaux céans, donc! ), tu modifies l'angle de champ, tu recadres, mais la perspective ne change pas tant que tu conserves tes petons dans la bassine de béton où je vais les couler pour te donner le temps de méditer avant de sortir une ânerie.

Désespérant. C'est dé-ses-pé-rant !

Si tu es pas capable de comprendre l'humour, tu devrais prendre ta retraite encore plus tot je pense...

[fski]

Disons que le fil commence par une comparaison du D800 et du D5100 ...  ce qui est déjà une comparaison douteuse mais pourquoi pas.

Je vois pas en quoi c'est douteux...Apres tout la photo finale est l'objectif (sans jeu de mots) non?
Donc comparer une photo sortie de 2 boitiers...me parait tres interressant...bon en allemand...c'est un peu plus dur...