garder mes AF-D ou basculer vers AF-S pour le D800E ?

[gn]

Je vais passer au format FX avec le D800E.
La qualité de mes optiques AF-D (24 f2,8 ; 60 macrof2,8; 85 f1,8 ;180 f2,8) auront-elles à "rougir" face aux nouvelles versions AF-S ?
L'expérience de ceux qui ont les deux serait intéresante... 

[Verso92]

La qualité de mes optiques AF-D (24 f2,8 ; 60 macrof2,8; 85 f1,8 ;180 f2,8) auront-elles à "rougir" face aux nouvelles versions AF-S ?
L'expérience de ceux qui ont les deux serait intéresante... 

Il n'y a pas de version AF-S pour les f/2.8 24 et f/2.8 180, de toute façon...
En ce qui concerne le 60 micro et le 85, aucun soucis (le 85 AF-S sera meilleur à PO, mais après c'est kif-kif).

[55micro]

Que celui qui a un 24 f/2,8 et un 180 f/2,8 AF-S lève le doigt!

Je suis sûr que j'ai grillé Verso  

Edit : merde non c'est lui, argh

[gn]

Il n'y a pas de version AF-S pour les f/2.8 24 et f/2.8 180, de toute façon...
Ok, juste !
Je voulais dire: les anciennes versions de ces optiques fixes par rapport aux nouvelles versions 

[Jean-Claude]

Pour le 24mm il y a tout de même un AFS, 1,4 celà ne nuit pas, celà nuit juste au porte monnaie.
Pour le 180mm tout dépend de l'usage, il n'est pas adapté au sport, pour le reste il ne va pas trop mal, pour le rendu des peaux il est super, et puis dans cette taille et ce poids il n'y a de toute façon rien d'autre.

[ByFifi]

Tout a fait daccord avec Jean Claude a propos du 180.
Concernant, le 24, si tu aimes bien les GA, regarde du cote du 16 35. Avec tes deux autre fixes, tu auras un ensemble tres coherent

[gn]

Tout a fait daccord avec Jean Claude a propos du 180.
Concernant, le 24, si tu aimes bien les GA, regarde du cote du 16 35. Avec tes deux autre fixes, tu auras un ensemble tres coherent

ByFili, de ce côté ( 16-35, f4) j'ai déja pris les devants, il est en commande depuis 2 mois mais toujours pas reçu (pas de stock suis en Belgique). En effet  pour mon usage cet objectif est incontournable 
Et après que la carte de crédit "se soit refroidie ", j'envisage le 70-200 f4 VR.
En attendant, d"après vos réactions, je peux "rouler" tranquille avec ce que j'ai déja !
Merci pour vos commentaires.

[Tonton-Bruno]

Sur le D600, mon 24mm AFD se montre vraiment faible, et il me faut fermer à f/11 pour faire jeu égal avec le zoom 24-70 f/2,8 en position 24mm, lui même complètement enterré par le PC-E 24mm sans décentrement à tous les diaphragmes.

J'ai pris un 16-35mm f/4. J'en suis content, mais je n'ai pas fait de comparatif à 24mm avec les 3 autres.

J'ai aussipris le 70-200 f/4. Pour le moment, je m'en sers peu, mais je suis chaque fois très impressionné par ses performances.

Le 60 macro AFD, je m'en sers beaucoup sur le D600, et je le trouve très bien.

[Sebmansoros]

Je n'ais jamais aimé les AFD (bruyants) qui découle d'un mauvais choix de l'AF par Nikon, à part les macros qu'on utilise en manuel. Et puis tout ce système mécanique, ça fait surtout bidouillage. Sans parler des compatibilité avec les TC ou autres bagues allonges. Quand on a gouté aux AFS.....

[Un Deux Trois!]

JMS a testé le 24mm 2,8.

Sur mon D800, il passe mieux que je ne l'imaginais. Effectivement, il faut fermer le diaphragme pour une bonne définition sur toute l'image, type paysage. Après, à force de dire mauvais dans les angles, j'ai l'impression que l'on confond inutilisable et mauvais.

Je trouve que tous mes AF-D (pour les focales fixes) permettent d'obtenir de bonnes images sur D800. Donc pas d'inquiétude pour le monter dessus, le temps de se faire un avis.

S'ils les AF-D sont moins bien que les nouveaux AF-S, je ne pense pas (dans l'ensemble, cf. test JMS et mon expérience) que ce soit pour autant des optiques à rejeter (trop vite... ).

[Tonton-Bruno]

Le point le plus faible du 24mm AFD, c'est sa sensibilité au flare et aux images fantômes.

Sur cet aspect, l'ancêtre est carrément enterré par le zoom 24-70, même sur un D3.

[Un Deux Trois!]

Je dois avoir de la chance: je photographie souvent en contre jour et ça ne m'a jamais gêné. Ca me surprend et vais vérifier.

[Tonton-Bruno]

Je dois avoir de la chance: je photographie souvent en contre jour et ça ne m'a jamais gêné. Ca me surprend et vais vérifier.

Il faut mettre le soleil dans le champ.

Si tu as les deux, tu verras, c'est flagrant.

[Un Deux Trois!]

Je pensais dire la même chose.

[Jean-Claude]

J'ai pris un 16-35mm f/4. J'en suis content, mais je n'ai pas fait de comparatif à 24mm avec les 3 autres.

vers 24-28 mm est la meilleure plage du 16-35VR, là il est vraiment excellent, peut être meilleur au centre que le 24PCE et moins bon sur le bords, faudrait que je fasse le comparatif.
Le 24PCE est exceptionnel aux distances autour de 1 m, un peu moins brillant aux grandes distances !

[Verso92]

Je n'ais jamais aimé les AFD (bruyants) qui découle d'un mauvais choix de l'AF par Nikon, à part les macros qu'on utilise en manuel. Et puis tout ce système mécanique, ça fait surtout bidouillage. Sans parler des compatibilité avec les TC ou autres bagues allonges. Quand on a gouté aux AFS.....

Le principal problème des AF(D), c'est que la MaP est souvent rapide et nerveuse comparée à celle des AF-S (sauf objectifs "pros"). Quand on pratique l'éloge de la lenteur, c'est un inconvénient, en effet !

;-)

[Verso92]

Le point le plus faible du 24mm AFD, c'est sa sensibilité au flare et aux images fantômes.

Sur cet aspect, l'ancêtre est carrément enterré par le zoom 24-70, même sur un D3.

Pour faire flarer le 24-70 AF-S, faut se lever de bonne heure !

;-)

[Jean-Claude]

Je n'ais jamais aimé les AFD (bruyants) qui découle d'un mauvais choix de l'AF par Nikon, à part les macros qu'on utilise en manuel. Et puis tout ce système mécanique, ça fait surtout bidouillage. Sans parler des compatibilité avec les TC ou autres bagues allonges. Quand on a gouté aux AFS.....

Je n'ai jamais été gêné par le bruit des AFD bref et bien moins fort que le bruit de déclenchement qui suit.

Pour la naissance de l'AF Nikon était dans une situation paradoxale, trop en avance du côté technologique et pas prêt pour l'industrialisation de l'AF.
Nikon à été le premier à sortir des prototypes de systèmes AF fonctionnels sur le F2, puis est sorti le F3AF avec le moteur intégré aux objectifs le premier vrai AF reflex, une technologie évoluée, chère et produite en petit nombre.
Un jour arrive Minolta avec son 7000AF à objectifs AF tournevis pas chers, Nikon ne peut pas suivre dans les entrées de gamme avec sa technologie issue du F3AF et se lance à corps perdu dans le même système que Minolta en laissant tomber le principe du F3Af et en revendant même des brevêts à Canon qui va dépasser un peu plus tard Nikon avec le nouveau système EOS bradé aux pros.

[Verso92]

Je n'ai jamais été gêné par le bruit des AFD bref et bien moins fort que le bruit de déclenchement qui suit.

Si, moi : sur le f/1.8 85 AF-D (mais le mien est peut-être particulièrement bruyant ?)...
Je me rappelle d'une réflexion que je m'était faite, il y a bien longtemps maintenant, devant les vitrines de la Fnac, en comparant les objectifs de Canon et de Nikon : les Canon étaient vraiment monstrueux par rapport aux Nikon, à focale et ouverture équivalentes. Mais peut-être est-ce cela qui plait à l'ami Seb ?

(qu'il soit rassuré : désarmais, les Nikkor sont aussi imposants que leurs homologues...  ;-)

[Jean-Claude]

Avec la stabilisation optique Nikon à fait le même plantage qu'avec l'AF, dire qu'ils ont montré un proto de VR en 1971 sous forme d'un complément optique stabilisateur à monter devant l'objectif. Comme personne ne voyait un intérêt en photo, le proto à été présenté sur une caméra Super 8 Nikon !
Bien plus tard quand Nikon à questionné certains vieux Pros sur l'utilité du système tous on prètendu qu'ils étaient assez bons pour ne pas avoir besoin de stabilisation sans avoir essayé et le projet à été mis au placard  ( témoignages de collaborateurs Nikon de l'époque) au même moment Canon l'a simplement sorti sans rien demander à personne 

[Verso92]

Avec la stabilisation optique Nikon à fait le même plantage qu'avec l'AF, dire qu'ils ont montré un proto de VR en 1971 sous forme d'un complément optique stabilisateur à monter devant l'objectif. Comme personne ne voyait un intérêt en photo, le proto à été présenté sur une caméra Super 8 Nikon !
Bien plus tard quand Nikon à questionné certains vieux Pros sur l'utilité du système tous on prètendu qu'ils étaient assez bons pour ne pas avoir besoin de stabilisation sans avoir essayé et le projet à été mis au placard  ( témoignages de collaborateurs Nikon de l'époque) au même moment Canon l'a simplement sorti sans rien demander à personne 

Le premier appareil doté d'un stabilisateur a pourtant été un compact Nikon, non ?

[Verso92]

Le Nikon Zoom 700 VR de 1994 ?

Je pensais à une autre référence, mais j'ai fait chou blanc dans mes recherches... c'est peut-être celui-là, effectivement ?

[Jean-Claude]

Le Nikon Zoom 700 VR de 1994 ?

Oui je crois bien, que c'était ce compact.  Nikon considérait à l'époque le VR comme un gadget pour compact et touristes, pas mal de photographes pros questionnés par Nikon prétendaient qu'ils étaient en mesure de tenir des vitesses lentes sans problème.
Heureusement qu'aujourd'hui tout le monde est d'accord sur l'utilité du VR 

Ce qui m'étonne toujours c'est que Nikon présentait plus de 20 ans avant ce 1er compact un prototype fonctiontionnel de stabilisation optique dans un complément à fixer devant l'objectif.

[Tonton-Bruno]

pas mal de photographes pros questionnés par Nikon prétendaient qu'ils étaient en mesure de tenir des vitesses lentes sans problème.

Cela montre aussi qu'ils ne savait pas choisir les utilisateurs les plus représentatifs pour développer leur offre.

Un échantillon de pros confirmés, c'est très bien pour faire émerger des suggestions d'amélioration des outils professionnels existants, mais pas du tout adapté pour concevoir les outils de demain qui permettront d'aller plus loin et d'accroître le parc existant.

[fiatlux]

Quand on a gouté aux AFS.....

Toi, tu n'as pas encore eu de panne d'AF-S 

Depuis que mon 80-200 2.8 AF-S est manuel (après une première réparation très coûteuse), je regarde mes optiques AF-S VR un peut différemment...