24-70 bientôt remplacé ?

[Clark Gaybeul]

Bonjour,
J'hésite à acheter le 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR que je trouve trop lourd ( et sans VR) parce que je me dis que si ça se trouve son remplaçant va arriver...

Vous qui connaissez les habitudes de Nikon, y'a une chance d'avoir un nouveau 24-70 ?
Merci à vous !

[Verso92]

Vous qui connaissez les habitudes de Nikon, y'a une chance d'avoir un nouveau 24-70 ?

Oui.
(ou peut-être un 20-70, histoire de se démarquer ?)

[Fred_G]

Vous qui connaissez les habitudes de Nikon, y'a une chance d'avoir un nouveau 24-70

Certainement!

Mais quand? 

[Clark Gaybeul]

À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?

[Verso92]

À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?

12 Septembre 2013.

[Amaniman]

à 14h58mn

[LaurentD]

précisément

[sylvatica]

À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?

Bien sur que c'est envisageable. C'est clairement le zoom pro f2.8 qui a le plus besoin d'être remplacé.

Par contre, personne ne sait ici quand il le sera: 6 mois, un an, deux ans ?. Les seuls qui doivent savoir sont certains employés Nikon et n'ont pas le droit de parler.

En tout cas, si tu le trouves trop lourd et que tu déplores le manque de VR, il est quasiment sur que son remplacant ne changera rien à l'affaire. Son successeur sera surement aussi lourd et n'aura probablement pas de VR.

A mon avis, tu devrais t'orienter vers le 24-120 f4 VR ou le Tamron 24-70 f2.8 "VR".

[JP31]

à 14h58mn

Moi j'aurais dit 6h58 heure française.

[ByFifi]

En tout cas, si tu le trouves trop lourd et que tu déplores le manque de VR, il est quasiment sur que son remplacant ne changera rien à l'affaire. Son successeur sera surement aussi lourd et n'aura probablement pas de VR.

A mon avis, tu devrais t'orienter vers le 24-120 f4 VR ou le Tamron 24-70 f2.8 "VR".

Tout à fait d'accord. Je suis passé du 24 70 au 24 120 pour des raisons d'encombrement et de range. Aucun regret. L'achat du 24 120 maintenant permet d'attendre la prochaine mouture du 24 70. Il se revendra bon prix dans 6, mois, 1 an, 2 ans.

[mizubaku38]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

[chris31]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Je ne suis qu'un amateur mais je vais t'en donner des raisons.

Le jour où tu veux de la profondeur de champ et que tu manques de lumière, tu remets dans ton sac le 24-70 2.8 et tu sors le 24-120 vr.

[titisteph]

Et le jour où tu veux une faible PDC, tu ressors le 24-70.

[mizubaku38]

si ton sujet est immobile oui , autrement non

[mizubaku38]

le 24-120 c'est juste une affaire de range , avec le 24-70 tu prends un 85 1.8 a coté tu es gagnant !

[ByFifi]

le 24-120 c'est juste une affaire de range , avec le 24-70 tu prends un 85 1.8 a coté tu es gagnant !

C'est plutôt l'inverse. Un objectif 1,8 ou 1,4 est le parfait compagnon du 24-120 (Cf ma réponse ci-dessous)

Le jour où tu veux de la profondeur de champ et que tu manques de lumière, tu remets dans ton sac le 24-70 2.8 et tu sors le 24-120 vr.

Le 24 120 me permet de ne pas louper des photo pour lesquelles j'ai besoin de plus de 70 et n'ai pas le temps de changer d'objectif.
Et lorsque j'ai besoin de plus de lumière, je monte un un fixe 1,8 ou 1,4. Côté profondeur de champs je suis alors aussi gagnant.

[Verso92]

Ce n'est pas que le 24/70 soit mauvais, loin de là, mais le 24/120 apporte en plus le range et le stab, sans sacrifice sur la qualité.

Soleil dans le dos, c'est en partie vrai...

[barberaz]

À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?

Cela pourra te donner une idée... ou pas; l'ancien modèle (28/70), qui en passant était mieux fini, à tenu 8 ans avant de se faire remplacer, le 24-70 n'en a que 5.

Personnellement si je misais sur 6 mois je n'attendrais pas.

[Jpa244]

Vous allez en avoir un ...mais au prix du Canon..

[Jinx]

Vous allez en avoir un ...mais au prix du Canon..

Ca risque d'en refroidir quelques uns...

[MarcF44]

Bonjour,
J'hésite à acheter le 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR que je trouve trop lourd

S'il a une remplaçant qu'on peut alors supposer meilleur ce serait une prouesse qu'il soit plus léger, je n'y crois pas trop...au contraire...

[mizubaku38]

Vous allez en avoir un ...mais au prix du Canon..

c'est exactement ca !

[Verso92]

S'il a une remplaçant qu'on peut alors supposer meilleur ce serait une prouesse qu'il soit plus léger, je n'y crois pas trop...au contraire...

Ce n'est pas le cas du nouveau Canon (vs l'ancien) ?

[MarcF44]

Ce n'est pas le cas du nouveau Canon (vs l'ancien) ?

Mince, t'as raison, il a perdu 145g avec un diamètre de filtre qui augmente...

des lentilles en plastique ?

[Verso92]

Mince, t'as raison, il a perdu 145g avec un diamètre de filtre qui augmente...

des lentilles en plastique ?

Par contre, il a perdu sa construction astucieuse (qu'il partageait avec le Nikkor) pour adopter celle des objectifs "amateurs", avec les futs télescopiques qui s'allongent, s'allongent...