70-400 et 70-200 discontinued ?

[Claude77]

Que penses-tu globalement du pare-soleil de cet objectif ?

Il paraît de construction bien légère, il manque de rigidité, il se déboîte facilement au moindre petit choc... mais finalement, il a bien tenu le coup toutes ces années alors qu'il est toujours monté dès que je connecte ce zoom sur mon boîtier.
Bref, un verrouillage plus ferme aurait été souhaitable.

Sinon, pour ceux qui ne le connaissent pas, il dispose d'une petite ouverture glissante en sa base afin de pouvoir orienter un éventuel filtre polarisant.

[P!erre]

C'est aussi mon avis. Je me demande si un par-soleil en métal (plus lourd, plus cher) cela n'aurait pas été un meilleur choix sur cet objectif.

Sinon, du carbone ? 

+1 pour l'ouverture glissante destinée à orienter un éventuel filtre polarisant. Ouverture dont le clip de fixation est un peu lâche...

[rascal]

on est d'accord pour le PS. 

[Claude77]

En métal, le verrouillage risquerait d'être agressif pour l'extrémité de l'objectif.
Oui aussi pour le verrouillage trop lâche de la trappe inférieure. Je la retrouve souvent ouverte. Heureusement, le risque de chopper un rayon de lumière parasite n'est latent qu'en cadrage vertical.

[rascal]

oui en pratique ce n'est pas vraiment gênant pour la photo, c'est juste que niveau qualité perçue, c'est moyen, et que le bout de plastique à 100€ qui se verrouille pas super (variable semble t il seon les exemplaire si l'on en croit les témoignages) et à la trappe volage... ça fait un peu chier...

[P!erre]

Je songe à une chose, à propos de cette trappe destinée à faciliter la rotation d'un objectif polarisant.

Il s'agit d'un téléobjectif, dont le champ est par définition étroit.

Le polarisant agit de manière élevée lorsqu'on se trouve à angle droit du soleil, jusqu'à devenir inopérant quand on vise dans l'axe du soleil.

Donc, dans le terrain, soit on vise à contre-jour, on a besoin du pare-soleil et le polarisant ne sert à rien, soit on vise à 50° et plus du soleil pour exploiter valablement le polarisant et dès lors, le pare-soleil n'est plus indispensable... non ?

[rascal]

ouais, mais enlever le PS quand tu utilises le polarisant dans ces conditions, puis le remettre dans telles conditions, c'est juste ajouter un risque de perte/casse etc.

[Mistral75]

Sans oublier que le pare-soleil est bien utile pour éviter que les branches et autres obstacles viennent rayer la lentille frontale quand on suit sa cible dans le viseur à 400 mm sans trop faire attention à l'environnement immédiat...

[pda]

Oui et adjoindre une strab dans l'objectif ne serait pas judicieux. D'ailleurs Sigma sort des versions non stabilisées de ses objectifs pour les boitiers Sony et Pentax.

Je ne comprends pas pourquoi ce ne serait pas judicieux.
Certains nouveaux Sigma sont stabilisés en Sony (150 Macro)

Je pense que cela peut servir pour l'AF, car les modules de détection de phase ne sont pas stabilisés eux.
(c'est vrai que l'exemple du macro n'est pas le plus approprié).

Et monté sur un NEX via un adaptateur, ...

Sauf à attendre que tout soit sur la capteur ...
(ou d'avoir un adaptateur NEX qui déplace le boitier complet à l'arrière, ...)

[rascal]

la stab dans l'objo c'est bien mais ça ajoute quand même des risques de pannes, cf Sigma justement...

et surtout, ça ajoute du PRIX !

donc pas ininteressant mais attention aux conséquences quand même (Et sony fait de la stab optique pour les nex...)

[airV]

la stab dans l'objo c'est bien mais ça ajoute quand même des risques de pannes, cf Sigma justement...

et selon certains opticiens, ça hypothèque la qualité optique.

[clo-clo]

Rascal n'avons "nous" pas remarqué que Sigma vend au même prix le modèle Sony ( sans stab) et le modèle Canikon ( motif : " on en vend + de ceux là " ! )  ?

[rascal]

toutafé, je parle d'un objo Sony stab pour Sony alpha.

j'ai dans l'idée qu'un Sony OSS pour monture A ne serait pas au même prix que la version non stab, à la manière des canon IS et non IS.

De plus pour les sigma, le groupe stab est bien là, même en Sony, c'est juste qu'elle sont bloquées. Mais on paie le tout...

[airV]

De plus pour les sigma, le groupe stab est bien là, même en Sony, c'est juste qu'elle sont bloquées. Mais on paie le tout...

Le groupe stab est-il en complément de la formule optique, ou est-ce seulement une partie de cette formule qui "flotte" (ce que je croyais) ? Auquel cas il est normal qu'elle soit là

à+
Hervé.

[Mistral75]

C'est bien ce que tu croyais : groupe de stabilisation = quelques lentilles à décentrage contrôlé.

[rascal]

peut être mais on paie quand même le système de déplacement, alors qu'il n'est pas là, ou pas fonctionnel

mais si on regarde Canon, le seul a proposer (jusqu'à maintenant) des version AVEC et SANS stab, le groupe optique est aussi en plus :

70-200/4 IS : 20 élément en 15 groupes
70-200/4 non IS : 16 élément en 13 groupes

et le prix n'est vraiment pas identique !

quoiqu'il en soit, en tamron VC ou sigma OS, quand c'est pas dispo, et que tu paies le même prix...

Seul avantage, on est sûr que ça ne tombe pas en panne

[airV]

Pour l'exemple Canon, s'agit-il du même objectif ou d'un objectif plus ancien

à+
Hervé

[rascal]

à ma connaissance c'est le même. perf optique équivalente il me semble.

mais bon, c'est quasi le seul exemple possible...(avec le vieux 2,8 ?)