Que pensez-vous des jpg sur D700

[Michel]

Pour un photographe amateur Les jpeg du 700 sont excellents, il faut arrêter avec cette obsession du Raw souvent défendu par les nostalgiques de l'agrandisseur!
Une bonne photo c'est essentiellement savoir capter une bonne lumière, et ça tu l'as ou tu l'as pas, (si tu l'as tu n'auras pas de zones cramées) que tu sois en Raw ou Jpeg, le reste c'est de la littérature...

Je partage pleinement cette manière de voir à propos du RAW. Du reste comment font les photographes qui, comme moi, font aisément plus de 1 000 photos en "session". En RAW, il faut combien de temps pour "développer". On voit rapidement les limites du recours systématique au RAW.

[Verso92]

Pour un photographe amateur Les jpeg du 700 sont excellents [...]

Personnellement, je ne trouve pas.
Avoir un D700 et se contenter systématiquement du Jpeg, c'est passer en partie à côté du potentiel de l'appareil...
(je fais quasi-systématiquement du RAW, et j'obtiens toujours de meilleurs résultats qu'en Jpeg, malgré mon petit niveau en P/T. Pour des photographes qui savent vraiment développer leur images, le fossé est encore plus grand, bien sûr...)

Je partage pleinement cette manière de voir à propos du RAW. Du reste comment font les photographes qui, comme moi, font aisément plus de 1 000 photos en "session". En RAW, il faut combien de temps pour "développer". On voit rapidement les limites du recours systématique au RAW.

Faux problème : un NEF sans P/T a pratiquement le même rendu que le Jpeg (mais avec un piqué supérieur). Si on se contente du rendu par défaut, une simple conversion par lot sous ViewNx2 donnera des meilleurs résultats que les Jpeg "boitiers" (compter 3 à 4s par photo sur une conf "normale"...).

[Manu_14]

je fais quasi-systématiquement du RAW, et j'obtiens toujours de meilleurs résultats qu'en Jpeg....

Et c'est évidemment le cas de tout ceux qui prennent des photos en raw. On n'imagine pas comment on pourrait obtenir une moins belle image en raw qu'en jpeg.

Je fais même mes photos de famille en raw et la plupart du temps je convertis en jpeg à la volée (quelques dizaines de secondes pour une centaine d'images). Parfois une jolie scène, un portrait sympa. C'est alors très satisfaisant de pouvoir peaufiner la balance des blancs, déboucher les ombres ou supprimer le bruit avec une qualité optimale. Le raw n'a chez moi rien d'une obsession. Il permet juste de tirer le maximum de mon  D700.

[Tonton-Bruno]

Je partage pleinement cette manière de voir à propos du RAW. Du reste comment font les photographes qui, comme moi, font aisément plus de 1 000 photos en "session". En RAW, il faut combien de temps pour "développer". On voit rapidement les limites du recours systématique au RAW.

Comme l'a souligné Verso, la sélection des dix ou vingt meilleures images sur un lot de 1000 photos n'est pas plus longue en RAW qu'en JPG, et ensuite, leur exportation en JPG prend quelques secondes.

Voir à ce propos le fil suivant, dans lequel je montre comment sélectionner une dizaine de photos à partir d'un dossier contenant 1700 fichiers RAW, sur un ordinateur portable de 5 ans d'âge et très peu puissant :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167773.0.html

[plock]

Bonjour,
Ce matin, j'ai passé un peu de temps sur un test afin de voir la différence entre un JPG et et NEF. Matériel : D700 sur pied robuste, Nikkor 24/70 2,8, et composition avec papier dessin (texture), écusson (fibres) et charte x-rite (couleur, contraste) papier journal (règle et texte), Ecran photo Eizo. réglage D700 : Nef+fine, 12,4 mo pour le NEF et 6,3 mo pour le JPG.
Après ajustement dans NX2 des blanc/gris/noir sur la carte X-Rite ) j'en conclue que j'ai une meilleur définition et un meilleur contraste pour les NEF mais c'est quand même très proche.
Pour une photo correctement exposée, l'intérêt du NEF est donc limité par rapport au JPG mais (me direz-vous) pour des retouches sur l'exposition, le fichier NEF sera beaucoup plus malléable sur NX2 puisqu'il y a un curseur pour ça, alors que pour le JPG, le curseur est absent.
Ce test qui bien sur ne vaut que pour moi et donc critiquable mais je vais continuer à utiliser le NEF puisque dans le monde réel (hors test) les conditions pour une exposition parfaite sont rarement réunies (surtout en Afrique).

[Franciscus Corvinus]

Ca me semble en effet une décision prudente.

Pour la peau noire, tu peux decaler l'expo du spot et associer cela avec un des boutons a droite de la monture. Malheureusement la correction est limitée a -1 IL, mais si tu choisis bien son spot, ca peut etre suffisant.

[FuzzyLogic]

[...]
Pour la peau noire, tu peux decaler l'expo du spot et associer cela avec un des boutons a droite de la monture. Malheureusement la correction est limitée a -1 IL, mais si tu choisis bien son spot, ca peut etre suffisant.

+1
Si t'as ni flash ni réflecteur, c'est le mieux à faire.

Profites-en pour travailler ton bracketting. Prendre deux vues, à +0,5 et +1IL peut aussi être une solution.

[Lyr]

Le capteur c est comme une pellicule il y a une date limite pour faire développer le jpeg ...

Sauf si tu le mets au frigo.

[Buzzz]

Le capteur c est comme une pellicule il y a une date limite pour faire développer le jpeg ...

Au contraire ! Un Nef de D700 dématricé en 2013 avec un dérawtiseur dernier cri donnera de meilleures résultats dans la plupart des cas qu'un Nef dématricé avec un soft "version 2008", car les progrès des logiciels sont bien réels (détails, réduction du bruit etc.)...

Donc pour développer les Nefs, plus c'est long, et plus c'est bon 

Buzzz

[plock]

Au contraire ! Un Nef de D700 dématricé en 2013 avec un dérawtiseur dernier cri donnera de meilleures résultats dans la plupart des cas qu'un Nef dématricé avec un soft "version 2008", car les progrès des logiciels sont bien réels (détails, réduction du bruit etc.)...

Donc pour développer les Nefs, plus c'est long, et plus c'est bon 

Buzzz

Bravo, vous avez trouvé la bonne réponse.

[plock]

+1
Si t'as ni flash ni réflecteur, c'est le mieux à faire.

Profites-en pour travailler ton bracketting. Prendre deux vues, à +0,5 et +1IL peut aussi être une solution.

C'est le contraire qu'il faut faire, Fuzzy, il faut sous exposer par rapport à la mesure. Ta méthode va faire de la peau noire, une peau café au lait.

[iceman93]

+1
Si t'as ni flash ni réflecteur, c'est le mieux à faire.

Profites-en pour travailler ton bracketting. Prendre deux vues, à +0,5 et +1IL peut aussi être une solution.

non pas +1 il pour les peaux d'ébène je conseille +3 il ... pour un rendu michael Jackson 
comme la dit plock -1 il si la scene comporte peu de contrast et en mesure spot car la cellule veut transformer du noir en gris donc il faut sous exposer pour retrouver son noir (la couleur pas la personne) 

[Verso92]

Ce matin, j'ai passé un peu de temps sur un test afin de voir la différence entre un JPG et et NEF. Matériel : D700 sur pied robuste, Nikkor 24/70 2,8, et composition avec papier dessin (texture), écusson (fibres) et charte x-rite (couleur, contraste) papier journal (règle et texte), Ecran photo Eizo. réglage D700 : Nef+fine, 12,4 mo pour le NEF et 6,3 mo pour le JPG.
Après ajustement dans NX2 des blanc/gris/noir sur la carte X-Rite ) j'en conclue que j'ai une meilleur définition et un meilleur contraste pour les NEF mais c'est quand même très proche.
Pour une photo correctement exposée, l'intérêt du NEF est donc limité par rapport au JPG mais (me direz-vous) pour des retouches sur l'exposition, le fichier NEF sera beaucoup plus malléable sur NX2 puisqu'il y a un curseur pour ça, alors que pour le JPG, le curseur est absent.

J'avais fait la comparaison à l'époque et, même si la différence est ténue, elle existe quand même. On constate d'ailleurs sur mes crops 100% que ce n'est pas tant le Jpeg qui est en cause, mais celui généré in camera...
De plus, le NEF va permettre de développer l'image en choisissant finement la température de couleur de la BdB (entre autre), ce qui constitue un avantage non négligeable, surtout quand il s'agit d'homogénéiser le rendu d'une série...

[plock]

Merci Verso, ma conclusion rejoint la votre bien que la différence perçue soit moins perceptible mais le sujet n'est pas le même. Pour la BdB, effectivement, le NEF se positionne aussi en vainqueur pour la correction.

[chris31]

Je ne pensais pas que Nikon donnait d'aussi mauvais Jpg en sortie de boitier, du moins je n'en avais plus le souvenir.

[iceman93]

Je ne pensais pas que Nikon donnait d'aussi mauvais Jpg en sortie de boitier, du moins je n'en avais plus le souvenir.

si t'as une belle lumière le jpg boitier sera bien mais dès que la lumière est pas top ca part vite en sucette (bon c'est un peu tous les boitiers mais les nikon (hors petits nouveaux que je ne connais pas) sont parmi les 1er a faire de la crotte)

[chris31]

Il faudra que j'emprunte le D90 de mon épouse pour voir la différence entre le pjg boitier et le jpg raw. J'ai été étonné car je trouve les pgs du D90 assez croustillant.

[Tonton-Bruno]

Il faudra que j'emprunte le D90 de mon épouse pour voir la différence entre le pjg boitier et le jpg raw. J'ai été étonné car je trouve les pgs du D90 assez croustillant.

Ne perds pas ton temps.

Cela fait 4 ans que c'est démontré par l'image sur ce forum et sur d'autres.

La logique de Nikon a toujours consisté à accentuer faiblement les JPG pour ne pas les massacrer, bien que 90% des utilisateurs semblent préférer les JPG suraccentués, avec de préférence un liseré blanc sur les contours, pour donner une impression de gravure au burin...

[Verso92]

Il faudra que j'emprunte le D90 de mon épouse pour voir la différence entre le pjg boitier et le jpg raw. J'ai été étonné car je trouve les pgs du D90 assez croustillant.

Pour l'info, les crops ci-dessus ont été obtenus sur le D700 en mode "neutre", avec l'accentuation par défaut, à savoir 2/9.
Pas de P/T, bien sûr : il s'agit de fichiers "bruts" de boitier (ou converti avec les options par défaut de ViewNx2, qualité maxi*, pour le Jpeg issu du NEF).
*d'ailleurs, la qualité supérieure du Jpeg "ViewNx2" est certainement dû en partie à une compression plus faible : le fichier est plus lourd que celui généré par le boitier...

[badloo]

Pour en revenir au sujet du fil, deux remarques:

Le D700 sait faire des jpegs à partir des raws. donc, sans faire du raw + Jpeg, on peut aisément shooter tout en raw et sur ceux désirés, faire une conversion et récupérer le jpeg. Ils seront enregistrés sur la carte.

Pour ce qui est du poids, c'est un peu contradictoire d'avoir cette préoccupation et de vouloir à coté amener un 14-24 ET un 24-70... mais là, je chipote

[plock]

Pour ce qui est du poids, c'est un peu contradictoire d'avoir cette préoccupation et de vouloir à coté amener un 14-24 ET un 24-70... mais là, je chipote

Je réponds à la question à propos du poids. Un MacBook c'est 2kg. Mes deux bagages de soute sont au maxi et je dépasse déjà pour mon bagage de cabine dans lequel j'ai en plus du D700, du 14/24 et du 24/70, une Z1 (camescope). Je pars 5 semaines pendant lequel je ferai un reportage dans une école. Je compte donc les grammes et je préfère emporter mes objectifs et un IPad plutôt que le computer.

[Unan kozh]

Pour en revenir au sujet du fil, deux remarques:

Le D700 sait faire des jpegs à partir des raws. donc, sans faire du raw + Jpeg, on peut aisément shooter tout en raw et sur ceux désirés, faire une conversion et récupérer le jpeg. Ils seront enregistrés sur la carte.

Pour ce qui est du poids, c'est un peu contradictoire d'avoir cette préoccupation et de vouloir à coté amener un 14-24 ET un 24-70... mais là, je chipote

Merci je n'y avais pas pensé et ça marche bien on récupère le Jpg traité comme on veux  (D800 )

Plus de bataille Jpg/Raw

[badloo]

Je réponds à la question à propos du poids. Un MacBook c'est 2kg. Mes deux bagages de soute sont au maxi et je dépasse déjà pour mon bagage de cabine dans lequel j'ai en plus du D700, du 14/24 et du 24/70, une Z1 (camescope). Je pars 5 semaines pendant lequel je ferai un reportage dans une école. Je compte donc les grammes et je préfère emporter mes objectifs et un IPad plutôt que le computer.

je chipotais... mais un 14-24 n'est pas l'objo auquel je pense lorsque je pars léger.

[arno06]

J'avais fait la comparaison à l'époque et, même si la différence est ténue, elle existe quand même. On constate d'ailleurs sur mes crops 100% que ce n'est pas tant le Jpeg qui est en cause, mais celui généré in camera...
De plus, le NEF va permettre de développer l'image en choisissant finement la température de couleur de la BdB (entre autre), ce qui constitue un avantage non négligeable, surtout quand il s'agit d'homogénéiser le rendu d'une série...

Verso , ca veut dire quoi jpeg conversion nef et nef.
Je veux dire par la comment fait on pour afficher un nef ?

[Tonton-Bruno]

Je veux dire par la comment fait on pour afficher un nef ?

On appuie sur le bouton "RAW" en haut à gauche de l'écran de ViewNX2.