La Ronde des Bisounours

Démarré par BertrandG, Janvier 13, 2013, 21:18:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

BertrandG

#25
Janvier 29, 2013, 02:06:16
Je crois que le Richard en question a mis un point d'honneur à mettre en exergue à quel point la position du titulaire du blog en question était celle d'un neuneu faisant de la démagogie pour flatter l'amateur, cible de ses formations payantes.

Il est évident que ce "photographe" a pour fond de commerce les formations payantes et non les cessions de droits de sa production photographique au demeurant très faible.

tonio

#26
Janvier 29, 2013, 09:02:25
Citation de: BertrandG le Janvier 29, 2013, 02:06:16
Je crois que le Richard en question a mis un point d'honneur à mettre en exergue à quel point la position du titulaire du blog en question était celle d'un neuneu faisant de la démagogie pour flatter l'amateur, cible de ses formations payantes.

Il est évident que ce "photographe" a pour fond de commerce les formations payantes et non les cessions de droits de sa production photographique au demeurant très faible.

faible à quel niveau ? en volume ?

P!erre

#27
Janvier 29, 2013, 09:07:31

Je comprends : faibles en entrées financières proportionnellement à ses autres activités. Et je rejoins tout-à-fait l'avis de BertrandG qui explique pourquoi ce personnage agit de la sorte.
Au bon endroit, au bon moment.

dioptre

#28
Janvier 29, 2013, 09:54:32
CitationIl est évident que ce "photographe" a pour fond de commerce les formations payantes et non les cessions de droits de sa production photographique au demeurant très faible.

CitationJe comprends : faibles en entrées financières proportionnellement à ses autres activités. Et je rejoins tout-à-fait l'avis de BertrandG qui explique pourquoi ce personnage agit de la sorte.

Je vois que vous le connaissez très bien pour connaître la répartition de son chiffre d'affaire.
On peut avoir des précisions sur la proportion entre les formations et la production ?
( Ne me dite pas que vous énoncez ces avis sans savoir )

Peut-on expliquer, vu sa production, le pourquoi des " " autour du mot photographe ?

P!erre

#29
Janvier 29, 2013, 11:45:16 Dernière édition: Janvier 29, 2013, 11:54:27 par P!erre
Arnaud dit que l'on met un copyright laid sur des photos pour éviter de se les faire emprunter, mais que c'est moche. Lui choisit de ne pas apposer de sigle parce qu'il souhaite avant tout partager ses photos avec nous.

Moi, quand je lis partager, le lis aussi montrer. Et on peut également montrer des photos avec un copyright (qui soit dit en passant est une notion américaine, mais c'est un autre débat).

Quand ils lisent partager, certains comprennent distribuer, donner, allez savoir pourquoi. D'autre part, je connais des gens qui utilisent fréquemment ce mot partager qui semble être à la mode, et j'ai eu l'occasion de constater qu'ils avaient facilement tendance à adapter leurs discours en fonction de leur propre intérêt, à abuser du temps ou de la générosité d'autrui. C'est mon expérience ou ma vision de ceux qui prônent trop régulièrement le partage. Cela dit, je connais également des êtres formidables et généreux, prêts à soutenir des projets. Ceux-là sont très discrets et ne manifestent qu'une envie: rester effacés. Leur discours est tout autre.

Arnaud utilise souvent le mot partage ou des synonymes (à lire ses pages internet, on pourrait le croire altruiste) mais ses conditions générales sont claires. Il se garde la propriété exclusive des images qui ne peuvent être utilisées sans son autorisation et sans avoir signé un contrat de cession de droits d'auteur (normal).

Je pense que le texte d'Arnaud, comme il est formulé, est dommageable pour un débutant. Arnaud est connu, il maîtrise les diverses notions de droit et surtout, le fait qu'il soit célèbre et vive de la photo -je suis heureux pour lui- lui facilite le contrôle et l’exploitation de ses clichés. S'il envoie une facture majorée à un indélicat, il a toutes les chance d'être respecté. Le débutant qui vit la contrefaçon ne sait pas comment agir et n'est souvent pas pris au sérieux par le contrefacteur.  

En cela, je trouve ce point-de-vue quelque peu trompeur.

   
Au bon endroit, au bon moment.

Zouave15

#30
Janvier 29, 2013, 16:05:41
Peut-être également veut-il tout simplement être « bien vu » (hypothèse).

J'ai découvert que diverses personnes utilisaient les licences CC et les mots « libre », « gratuit » ou « partage » simplement pour ne pas déclencher l'hostilité. Certains amateurs, mais aussi certaines organisations ou associations, croient que « c'est mieux ».

Même chose avec le filigrane (ou avec la pub, mal vue également).

J'ai par exemple su que dans une association (où je donne pourtant pas mal de choses, et aussi mon temps), certains ne voulaient pas aller sur mon site de fleurs (gratuit) au motif que tout n'y était pas « libre ».

C'est d'autant plus idiot que, de toute façon, ils n'en feraient rien d'autre que privé (consulter, éventuellement copier des photos pour sa propre base, sans velléité d'autre utilisation).

On dépasse le bisounours, il y a aussi des croyances (fondées ou non) et des convictions (de l'ordre de l'idéologie).

mathusalem

#31
Janvier 30, 2013, 11:06:23
Le message sur son blog est peut-être sujet à discussions, mais il faudrait faire la part des choses entre le débats d'idées et les attaques personnelles ("Photographe", les remarques sur son CA...).

BertrandG

#32
Janvier 30, 2013, 14:31:50
Il est vrai que n'ayant jamais entendu parlé d'Arnaud Frich, j'ai d'abord cru, au vu de son angélisme, qu'il était photographe amateur. Je suis également allé voir ses visites virtuelles et les problèmes de raccords présents (par exemple ici: http://www.arnaudfrich.com/vv-chantier-carre-jaude-II-soleil.html) m'ont également fait douter de son professionnalisme...

JCCU

#33
Janvier 30, 2013, 15:18:27
Quand on va sur son site, on trouve quand même une liste de clients et les tarifs pour ses tirages

1 -Tirage série illimitée :
   95 euros TTC (frais de port inclus pour la France) pour un tirage panoramique de 90 cm de large ou 60x90
   145 euros TTC (frais de port inclus pour la France)  pour un tirage panoramique de 135/150 cm de large selon la photographie.

2 - Tirage original (série limitée) :
   850 à 1300 euros selon le format et la taille de la photographie.

C'est du dumping ou ce sont des tarifs corrects ? (c'est juste une question, çà permet peut être de voir "ce qu'il estime valoir")

tonio

#34
Janvier 30, 2013, 15:22:55 Dernière édition: Janvier 30, 2013, 15:30:42 par tonio
aaah Bertrand ... si tu savais ... t'as trouvé un petit truc à critiquer alors forcément, tout le reste est de la merde. Genre zéro manque d'objectivité ... on fait pas mieux !

'tain ... je veux bien accepter que son texte est pas du meilleur effet, mais douter du manque de professionnalisme d'Arnaud Frich ... juste parce qu'on a trouvé qqes pb de raccord au 1er plan ... c'est un peu se foutre de la gueule du monde.

Frich fait du panorama et du grand panorama. Et bien ... BIEN AVANT le numérique, étant un grand adepte des formats 6-17cm. Il a sillonné les rues de Paris avec son Noblex et son Fuji pendant des années ... offrant peut être les plus belles vues de Paris que j'ai pu voir jusqu'à présent ...

Il a été un des 1ers à croire au montage panoramique, à participer très activement au développement d'Autopano et des Gigapano ... bref, si le soft en est là actuellement c'est en grande partie grâce à lui.

Alors voilà ... il y a 2 pb de raccords sur une visite qui FOURMILLE de détails plus droits les uns que les autres ... mais, pour avoir arpenté des tonnes et des tonnes de visites virtuelles sur le net, je peux te dire que celle-ci est SUPER PROPRE ! Super nette ! avec une belle lumière ! aucun pb de raccord de couleurs dans le ciel ! ... bref, du travail de pro ...  

Au fait, t'en as déjà fait des visites virtuelles ? .... et sur ce type d'environnement SUPER compliqué à monter ? ... avant de critiquer, il faut savoir de quoi on parle ... là vu la position des 2 (petits) soucis, c'est dû au Nadir ... autrement dit, la photo qu'on prend sans le trépied ou en décalé à la verticale vers le bas ... le tout pendu à une grue à 30m au dessus du sol ... j'imagine MEME pas comme ça doit être inconfortable ... Et la preuve ... quand tu vas sur la 2e visite au bout de la grue ... la position du Nadir est largement plus confortable, largement moins de détails au tout 1er plan ... et aucun pb de montage.

Que tu critiques le blog soit ... mais son travail ... non désolé ... si tous les photographes pro bossaient aussi bien que lui, aucun client ne se permettrait de négocier les prix !

tonio

#35
Janvier 30, 2013, 15:24:50
Citation de: JCCU le Janvier 30, 2013, 15:18:27
Quand on va sur son site, on trouve quand même une liste de clients et les tarifs pour ses tirages

1 -Tirage série illimitée :
   95 euros TTC (frais de port inclus pour la France) pour un tirage panoramique de 90 cm de large ou 60x90
   145 euros TTC (frais de port inclus pour la France)  pour un tirage panoramique de 135/150 cm de large selon la photographie.

2 - Tirage original (série limitée) :
   850 à 1300 euros selon le format et la taille de la photographie.

C'est du dumping ou ce sont des tarifs corrects ? (c'est juste une question, çà permet peut être de voir "ce qu'il estime valoir")

les tirages série illimitée sont pas chers ... mais faut voir aussi la qualité du papier. Si c'est de la repro ... ou du tirage avec un cadre numérique et un titre ... bref, ça ne me choque pas.

Pour les tirages originaux ... je pense que BEAUCOUP de photographe aimeraient vendre leur tirage à ce prix là (moi le 1er !).

P!erre

#36
Janvier 30, 2013, 19:20:38
Citation de: BertrandG le Janvier 30, 2013, 14:31:50
Il est vrai que n'ayant jamais entendu parlé d'Arnaud Frich, j'ai d'abord cru, au vu de son angélisme, qu'il était photographe amateur. Je suis également allé voir ses visites virtuelles et les problèmes de raccords présents (par exemple ici: http://www.arnaudfrich.com/vv-chantier-carre-jaude-II-soleil.html) m'ont également fait douter de son professionnalisme...

C'est facile de critiquer un pro quand on découvre un défaut, réel ou supposé.

J'ai appris à tenir compte qu'un pro bossait le plus souvent pour un client qui demandait un résultat et proposait un budget. Parfois le budget est correct, parfois il est trop serré en vue du résultat. Que fait-on ? On fait au mieux tenant compte de toutes les circonstances, parfois avec le sentiment d'avoir dû bâcler le boulot. Il est arrivé un certain nombre de fois où je préférais que mon nom n'apparaisse pas, parce qu'au final je trouvais que le projet ne me ressemblait pas. Aurais-je dû le refuser ?

D'autre part, plus on tend vers la perfection, plus ça coûte. Mais on s'aperçoit qu'à un certain point, la quasi totalité du public sera satisfaite. À quoi bon s'échiner pour qu'une poignée de gens très pinailleurs sur des milliers voire davantage, puissent dire : c'est tip top ? C'est comme les photos de montres prises avec des dos à 10'000 pixels qui finissent dans des revues. C'est génial pour l'égo, mais tellement vain. 
Au bon endroit, au bon moment.

polym

#37
Janvier 30, 2013, 20:35:12
Citation de: tonio le Janvier 30, 2013, 15:22:55
aaah Bertrand ... si tu savais ... t'as trouvé un petit truc à critiquer alors forcément, tout le reste est de la merde. Genre zéro manque d'objectivité ... on fait pas mieux !

+1 ;D

BertrandG

#38
Janvier 30, 2013, 22:30:16
Ce n'est que mon avis et j'en suis désolé, mais j'y vois là très sincèrement une finition digne d'un amateur, au sens péjoratif du terme.

Si vous souhaitez voir du vrai travail de pro et fait dans des conditions autrement plus difficiles, c'est ici :

http://www.airpano.com/?n=10&sort_by=&page=1

tonio

#39
Janvier 30, 2013, 23:13:05
Citation de: BertrandG le Janvier 30, 2013, 22:30:16
Ce n'est que mon avis et j'en suis désolé, mais j'y vois là très sincèrement une finition digne d'un amateur, au sens péjoratif du terme.

Si vous souhaitez voir du vrai travail de pro et fait dans des conditions autrement plus difficiles, c'est ici :

http://www.airpano.com/?n=10&sort_by=&page=1

Franchement Bertrand ... regarde un peu le nom des clients d'Arnaud Frich ... je doute qu'ils s'affairent du travail avec des finitions d'amateur.

Encore une fois : Est-ce que tu t'es déjà lancé dans la visite virtuelle ?

Ton site n'a absolument RIEN de difficile ... faire des visites virtuelles avec un drone ou un hélico, c'est chose courante, j'en ai déjà vu pas mal et la nacelle sous le drone permet de faire une vue à la verticale sans AUCUN masque, aucun pb.

En plus, quand on fait de l'aérien, tout est LOIN ! donc c'est d'autant plus facile qu'il n'y a quasiment pas de pb de paralaxe ... j'ai fait des visites virtuelles en pleine nature à MAIN LEVEE sans avoir de pb de décalage au montage ... alors que c'est chose totalement IMPOSSIBLE dès qu'il y a des bâtiments proches.

Chose encore plus ardue sur la visite d'Arnaud Frich : une grue, c'est un assemblage de LIGNES DROITES dont les plus proches doivent être à moins de 30cm de l'objectif. Il n'y a pas pire pour les pb de paralaxe, c'est un véritable casse-tête ! Et comme tu fais ça sur trépied (et pas sous une nacelle d'un drone), le nadir devient vraiment un casse-tête car il faut faire une photo à la verticale, sans trépied pour avoir le sol ... et bien sûr tout en respectant la position EXACTE du point nodal de ton objectif. Et quand tu as des lignes droites à 30cm du point nodal, je peux te garantir que ça relève de l'exploit pour qu'il n'y ait aucun pb de paralaxe même avec une position optimale. Alors imagine tout ça au sommet d'une grue, sans avoir de recul, de possibilité de bien se mettre "confort" et tu comprendras de quoi je parle.

La difficulté de la visite virtuelle au sommet de la grue n'a vraiment rien à voir avec la difficulté de faire des visites virtuelles en aérien (ou pire : en drone).

Après si tu doutes de son professionnalisme ... regarde donc les pano gigapixels ... et dis moi si tu trouves de pb de montage ...

Bref, tu me fais vraiment rire sur ce coup là, c'est vraiment de la mauvaise foi ... ou alors tu ne connais strictement rien au taf nécessaire au montage d'une visite virtuelle.

BertrandG

#40
Janvier 30, 2013, 23:33:28
Désolé Tonio mais pour moi cela reste une finition indigne d'un pro. A tout casser, il y aurait 1/2 heure de retouche sur la vue équirectangulaire pour rattraper ces problèmes de raccord.

Tiens au fait, ils font comment pour shooter le zénith sous le drone ?

tonio

#41
Janvier 31, 2013, 09:31:58
un drone ça s'incline ... plusieurs photo à + de 45° d'angle vers le haut et tu couvres allègrement le zenith.

Pour ma part, j'ai vu tellement de visites virtuelles merdiques faites par des pros que celle là est LARGEMENT au niveau.

Tu oublies une chose là dedans : l'exigence du client. Et comme le rappelle Pierre, c'est l'info indispensable qu'il te manque.

De même, j'ai livré des photos que j'effacerais même de ma carte dès la prise de vue. Sauf qu'on me payait très bien pour les faire et que le client était super content ... voilà, basta, on s'arrête là.

Dans le cas des visites, le mieux est l'ennemi du bien : pour enlever le petit détail à la con que tu seras quasiment le seul à voir ... tu passeras + de 50% du temps. Et le temps ... ça se paye. Si le client est satisfait, bah tu t'arrêtes là.

Et je veux bien qu'on critique son blog ... mais critiquer son professionnalisme, non désolé. ça j'ai du mal à l'accepter car il fait vraiment du boulot au top. Largement supérieur à énormément de pros ...

mathusalem

#42
Janvier 31, 2013, 11:11:25
Citation de: BertrandG le Janvier 30, 2013, 23:33:28
Désolé Tonio mais pour moi cela reste une finition indigne d'un pro. A tout casser, il y aurait 1/2 heure de retouche sur la vue équirectangulaire pour rattraper ces problèmes de raccord.

Tiens au fait, ils font comment pour shooter le zénith sous le drone ?

C'est tout à fait ton droit de le penser, d'ailleurs c'est le 3ème fois que tu l'écris.
Et sinon ?

Lechauve

#43
Janvier 31, 2013, 11:17:59
Quand Mozart à débuté, et qu'il a commencé a donner ces premiéres représentations, un critique tres célébre de l'époque a dit de lui:
Bof,....ça n'ira pas loin tout juste bon a distraire le bas peuple et encore, le moins érudit d'icelui.....
Bein oui, moi, je ne me souviens pas du nom du fameux critique,par contre, Mozart ça oui je connais bien.....
La photo: que de la lumière...

mathusalem

#44
Janvier 31, 2013, 11:35:28
Citation de: Lechauve le Janvier 31, 2013, 11:17:59
Quand Mozart à débuté, et qu'il a commencé a donner ces premiéres représentations, un critique tres célébre de l'époque a dit de lui:
Bof,....ça n'ira pas loin tout juste bon a distraire le bas peuple et encore, le moins érudit d'icelui.....
Bein oui, moi, je ne me souviens pas du nom du fameux critique,par contre, Mozart ça oui je connais bien.....

Et d'autres critiques ont défoncés le groupe Without Sense et... bah personne n'en a jamais entendu d'eux !

BertrandG

#45
Janvier 31, 2013, 12:59:17
Sur le fond je crois que nous sommes d'accord et peu importe la qualité du travail présenté dans le portfolio d'Arnaud Frich.

Ce qui est gênant, c'est que pour servir ses intérêts il donne des conseils qui sont néfastes à la profession de photographe.

Il n'est guère concerné car ses revenus de photographe sont anecdotiques (après presque 10 ans d'exercice, il est toujours assujetti à l'Agessa (http://www.phototheque.arnaudfrichphoto.com/mentions-legales), soit un chiffre d'affaire mensuel inférieur à 650 €).

Du coup je lui trouve un petit côté imposteur et ça m'embête qu'il fasse passer les vrais professionnels qui cherchent à protéger leur travail pour d'antiques dinosaures...

Pour mémoire je rappelle l'intervention de Zouave dont j'admire l'esprit de synthèse :

CitationIl est peut-être un grand photographe mais il n'a rien compris au droit d'auteur.

Il confond déjà une photo et les idées (qui elles ne sont pas protégeables) et il confond la création et d'éventuels produits dérivés.

Or, comme il vend du service qui ne peut pas être piraté derrière (tirages ou formation), il a en effet intérêt à augmenter la diffusion quitte à être piraté. Ce qu'il appelle partage est du marketing.

Il joue donc à l'homme d'affaires qui utilise ses créations pour vendre ses produits lucratifs. C'est très bien pour lui, et je ne critique en rien mais ce n'est pas généralisable, dangereux en soi.

Son comportement a tout du « après moi le déluge ». Il ne se rend pas compte que ce qu'il fait aujourd'hui, profitant du système, il n'aurait peut-être pas pu le faire demain. Les premiers arrivés bénéficient toujours des ouvertures, ensuite les autres rament. C'est tout à son honneur d'avoir été un pionnier, mais de grâce, qu'il n'en tire pas de leçons dépourvues de sens.

En conclusion, il joue l'idiot utile du « Libre ».

vernhet

#46
Janvier 31, 2013, 13:39:42
Citation de: BertrandG le Janvier 31, 2013, 12:59:17
Il n'est guère concerné car ses revenus de photographe sont anecdotiques (après presque 10 ans d'exercice, il est toujours assujetti à l'Agessa (http://www.phototheque.arnaudfrichphoto.com/mentions-legales), soit un chiffre d'affaire mensuel inférieur à 650 €).

Je trouve inadmissible ce que AF défend dans son blog et totalement hypocrite son attitude.
Pour autant, à moins d'être son comptable personne ne peu connaître la ventilation de ses revenus photographiques. Il peut tout à fait avoir monté une société et se faire payer sur factures.Je connais plein de photographes auteurs, qui, après mûre réflexion, ont choisi de fonctionner ainsi.

BertrandG

#47
Janvier 31, 2013, 15:40:39
Tout à fait, son métier c'est la formation http://www.societe.com/societe/frich-arnaud-georges-453389389.html

tonio

#48
Janvier 31, 2013, 16:09:53
Citation de: BertrandG le Janvier 31, 2013, 15:40:39
Tout à fait, son métier c'est la formation http://www.societe.com/societe/frich-arnaud-georges-453389389.html

bing ! dans le panneau !  ;D

Ce registre n'est absolument pas à jour .... regarde donc mon activité : http://www.societe.com/societe/berger-antoine-483976965.html

D'une part ... ça fait 7 ans que je n'habite plus au Bourget du Lac. Et d'autre part, la partie "autre enseignement" ne représente jusqu'à cette année pas plus de 20% de mon CA annuel. Le reste ? de la cession de droits d'auteur et de le prestation en photographie. Ce site ne me trouve pas en temps que photographe ...

Pourquoi ? parce que l'INSEE ne fait jamais son boulot ... et qu'ils ne transmettent pas les nouvelles activités ni les changements d'adresse. Donc tu ne peux absolument pas conclure sur l'activité de Frich à partir de cette information ... bien au contraire. Et puis, c'est purement juridique ... car une fois que tu as enregistré ta 1ere activité en principale, toutes les suivantes seront enregistrées en secondaire même si le CA dépasse la 1ere activité.

Après pour le reste, sur le fond, il n'a pas 100% tort. La cession de droit telle que nous la connaissons en France est une pratique vieillissante et sur le point d'être obsolète. Alors d'un côté, tu as ce cas qui pense que le partage apporte plus que la paranoïa .... mais de l'autre tu as les vieux de la vieille qui campent mordicus sur la cession des droits au barème UPP alors que c'est sub-impossible maintenant de vendre à ces tarifs là et que la plupart des clients veulent maintenant une cession libre sur 5 ans (et ils ont bien raison).

Bref, vaste débat et je pense qu'on est de toute façon dans une grande période de transformation de notre boulot et ceux qui vivent exclusivement de la cession de droit d'auteur ont le cul sur un siège vraiment inconfortable si ce n'est ... éjectable. Je parle en connaissance de cause ...

BertrandG

#49
Janvier 31, 2013, 16:28:58
CitationLa cession de droit telle que nous la connaissons en France est une pratique vieillissante et sur le point d'être obsolète. Alors d'un côté, tu as ce cas qui pense que le partage apporte plus que la paranoïa .... mais de l'autre tu as les vieux de la vieille qui campent mordicus sur la cession des droits au barème UPP alors que c'est sub-impossible maintenant de vendre à ces tarifs là et que la plupart des clients veulent maintenant une cession libre sur 5 ans (et ils ont bien raison).

Effectivement, avec dans ses rangs une partie d'individus qui ne comprennent pas et ne défendent pas le CPI, la profession de photographe est bien mal barrée.
Allons-y gaiement, tirons nous une balle dans le pied pendant que l'on scie la branche qui nous soutient... >:(
Et tout cela au bénéfice des diffuseurs qui eux savent valoriser les contenus des autres.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur