Photo numérique : quels progrès depuis 7 ans ?

[JZI]

Non, non, ce n'est pas que je préfère un rendu "ancien" !
Vlatypas ki compare un d90 ou un 50d à un polaroid ! pourquoi pas au collodion humide ! 

Je pense plutôt aux travaux sur l'obsolescence ressentie de nos génies du marketing...

[MarcF44]

Non, non, ce n'est pas que je préfère un rendu "ancien" !
Vlatypas ki compare un d90 ou un 50d à un polaroid ! pourquoi pas au collodion humide ! 

Je pense plutôt aux travaux sur l'obsolescence ressentie de nos génies du marketing...

Alors là je ne comprends plus du coup 

[JZI]

C'est assez simple 

Sur un marché déjà fortement saturé, la plus grosse partie des ventes se fait sur du renouvellement.

Pour qu'un client rachète un nouveau produit en remplacement d'un produit qu'il a déjà, il faut que l'ancien produit soit hors d'usage, ou bien que le nouveau produit apporte réellement quelque chose par rapport à l'ancien (exemple : tu remplace ta 106 par une 806, tu as objectivement plus de place dans ta voiture. Tu remplace ton vieux 35-70mm à mise au point manuelle par un 24-85mm autofocus, là encore tu as des avantages concrets).

Mais tout le matériel ne tombe pas en panne comme ça et beaucoup d'utilisateurs sont satisfaits des produits dont ils disposent déjà.

A partir de là, pour booster les ventes, l'industriel peut travailler sur deux formes d'obsolescence :
- L'obsolescence programmée, qui consiste à concevoir les produits de façon à ce qu'ils tombent en panne et soient trop difficilement réparables après la période de garantie. Exemple : des piles soudées sur des cartes mères d'ordinateurs ou de tablettes, donc non remplaçables. Une marque bien connue est spécialiste de cette pratique.
- L'obsolescence ressentie, qui consiste à convaincre le client que le nouveau produit est bien plus adapté à son besoin que son produit actuel, même si ce dernier est en parfait état de marche. C'est là que jouent la mode, l'envie d'être dans le coup, la fascination pour la technologie, la communication, etc. Là où on peut se poser des questions, c'est sur l'importance réelle et concrète des plus apportés par le nouveau produit, ramenée aux besoins des clients.

Au vu des essais de tirages que j'ai décrit plus haut, j'en ai déduit que c'était finalement une mauvaise idée d'avoir remplacé mon d90 par un d7000 par exemple - pour l'usage que j'en fais personnellement bien sur.
Un de mes amis utilise toujours avec bonheur son D5000.
Quand je vais voir des expos photo, je vois souvent des tirages superbes de photos faites avec des D300.
Ces "anciens" appareils répondent toujours à 99% des besoins des photographes amateurs - même si bien sur, il y a aussi des gens qui ont réellement besoin des plus apportés.
D'où ma remarque sur toute la com qui est faite pour amplifier l'obsolescence ressentie.

Voilà voilà !

[APB]

Je pense plutôt aux travaux sur l'obsolescence ressentie de nos génies du marketing...

les spécialistes sont dans la fringue, de luxe ou pas 

[Lyr]

C'est assez simple 

Sur un marché déjà fortement saturé, la plus grosse partie des ventes se fait sur du renouvellement.

Pour qu'un client rachète un nouveau produit en remplacement d'un produit qu'il a déjà, il faut que l'ancien produit soit hors d'usage, ou bien que le nouveau produit apporte réellement quelque chose par rapport à l'ancien (exemple : tu remplace ta 106 par une 806, tu as objectivement plus de place dans ta voiture. Tu remplace ton vieux 35-70mm à mise au point manuelle par un 24-85mm autofocus, là encore tu as des avantages concrets).

Mais tout le matériel ne tombe pas en panne comme ça et beaucoup d'utilisateurs sont satisfaits des produits dont ils disposent déjà.

A partir de là, pour booster les ventes, l'industriel peut travailler sur deux formes d'obsolescence :
- L'obsolescence programmée, qui consiste à concevoir les produits de façon à ce qu'ils tombent en panne et soient trop difficilement réparables après la période de garantie. Exemple : des piles soudées sur des cartes mères d'ordinateurs ou de tablettes, donc non remplaçables. Une marque bien connue est spécialiste de cette pratique.
- L'obsolescence ressentie, qui consiste à convaincre le client que le nouveau produit est bien plus adapté à son besoin que son produit actuel, même si ce dernier est en parfait état de marche. C'est là que jouent la mode, l'envie d'être dans le coup, la fascination pour la technologie, la communication, etc. Là où on peut se poser des questions, c'est sur l'importance réelle et concrète des plus apportés par le nouveau produit, ramenée aux besoins des clients.

Au vu des essais de tirages que j'ai décrit plus haut, j'en ai déduit que c'était finalement une mauvaise idée d'avoir remplacé mon d90 par un d7000 par exemple - pour l'usage que j'en fais personnellement bien sur.
Un de mes amis utilise toujours avec bonheur son D5000.
Quand je vais voir des expos photo, je vois souvent des tirages superbes de photos faites avec des D300.
Ces "anciens" appareils répondent toujours à 99% des besoins des photographes amateurs - même si bien sur, il y a aussi des gens qui ont réellement besoin des plus apportés.
D'où ma remarque sur toute la com qui est faite pour amplifier l'obsolescence ressentie.

Voilà voilà !

Obsolescence ressentie?

Je ne sais pas.

A la sortie du Nikon D80, le Nikon D70 est-il devenu mauvais?
Non.
Par contre, le D80 apporte des choses en plus que le D70 n'offraient pas.

J'ai commencé avec le Nikon D40, puis je suis passé (grâce à son bon prix à l'époque) au Fuji S5, meilleure commandes, meilleur AF et qualité d'image améliorée (dynamique et balance des blancs) malgré le même nombre de pixels.

Mais je voyais une limite dans mes besoins pour les scènes sombres.

Donc quand j'ai trouvé un D700 à un prix abordable, j'ai sauté dessus.

Ce sont des outils, l'un apporte des choses que l'autre n'a pas, parfois un outil n'est que meilleur partout, parfois on a pas besoin de ce supplément.

J'emporte encore souvent le S5 pour sa facilité d'exposition (disons peut-être que je n'ai pas encore mes marques avec le D700?) et quand je veux voyager léger et que je sais qu'il suffira amplement, le D40 rejoint ma besace.

Il est toujours aussi bon qu'au premier jour, juste qu'il a des limites, mais si on reste dans ses limites (genre un citron immobile dans une scène bien éclairée pour un affichage en vignette de forum), il délivre de superbes images.

Il n'y a pas d'obsolescence, il y a une meilleure offre, mais dont les apports ne peuvent alors être utile qu'à un petit nombre.

[Jean-Claude Gelbard]

Une chose est certaine : Sur une image réduite à quelque chose comme 500x750 ou 600x900 pour être affichée sur un écran, compressée en plus pour passer sous la barre des 200 kpixels, il est clair qu'il sera bien difficile et même impossible de voir une différence ! Ce qu'il aurait fallu présenter, ce sont des crops 100% de parties intéressantes. Et là, il est certain qu'on aurait vu des différences entre les capteurs 12 Mpixels et les capteurs 24 Mpixels !

[lolo13530]

De la bouillie, en 24MP ?

[jac70]

Ce qu'il aurait fallu présenter, ce sont des crops 100% de parties intéressantes. Et là, il est certain qu'on aurait vu des différences entre les capteurs 12 Mpixels et les capteurs 24 Mpixels !

Peut-être (encore que....), mais il est encore plus interessant de comparer des crops de 2 images de taille identique !

Et là, le progrès en 7 ans est assez sensible :
- A gauche 2012  : D600  28/300 crop 100% sur une image de 1,60m de large
- A droite   2005  : D70    18/70   crop 200% sur une image de 1,60m de large ...aussi !

Je n'ai pas de mur en briques étalon et c'est assez difficile de trouver des images comparables à 7 ans d'intervalle; néammoins, j'aime bien les branchages, car c'est beaucoup plus discriminant que des batiments, par exemple.

Moi, je trouve qu'on a un peu progressé quand même, non ?! Bon, c'est vrai qu'en 2005, c'était JPG direct et traitement (humm !) gros bourrin dans Photoshop 

Jacques

[yoda]

heu....
vous faites souvent des tirages d'1,60m ?
ou des crops de malade?
c'est vrai, ça a bien progressé,
mais pour autant, un 12mp avec un bon objectif produit quand même des images nickel en A4 ou A3 ! non?

[jac70]

heu....
vous faites souvent des tirages d'1,60m ?
ou des crops de malade?
c'est vrai, ça a bien progressé,
mais pour autant, un 12mp avec un bon objectif produit quand même des images nickel en A4 ou A3 ! non?

Evidemment ! Et même plus grand que A3 !
Je n'ai jamais fait de tel tirage et je sais que ces crops, que nous faisons tous, sont délirants ! 
C'était simplement pour rappeler ce que l'on regarde vraiment avec un crop de 100% venant d'un 24 mpix.
Personnellement, comme je mets toujours un peu de temps à comprendre  je n'en avais pas conscience avant d'avoir mon D600....

J'avais ouvert un sujet là-dessus :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171757.0.html

Jacques

[ivanovitch]

"Et là, le progrès en 7 ans est assez sensible :
- A gauche 2012  : D600  28/300 crop 100% sur une image de 1,60m de large
- A droite   2005  : D70    18/70   crop 200% sur une image de 1,60m de large ...aussi !"

Comment peut-on oser comparer des choses aussi différentes ? Et de toutes façons, un crop à 200% est une hérésie, du moins pour l'appréciation de la netteté. Il ne peut servir , éventuellement, qu'à évaluer le bruit de l'image, et encore... ! 

[SimCI]

Meilleure dynamique :
http://www.rambus.com/us/technology/innovations/binary-pixel-imager/index.html

(via DPreview)

Enfin des progres !

[Lyr]

Meilleure dynamique :
http://www.rambus.com/us/technology/innovations/binary-pixel-imager/index.html

(via DPreview)

Enfin des progres !

Oui, enfin, le capteur SuperCCD à deux jeux de photosites de Fuji faisait déjà des merveilles avec une idée de reprendre des infos là où les phtoosites normaux ont déjà atteint la saturation.
Ou bien les capteur EXR de chez Fuji, toujours, où un photosite sur deux est coupé plus tôt (donc moins exposé) afin d'augmenter la dynamique par le haut.

Ces améliorations ont leur justification quand la technologie de base a une faible dynamique (vieux CCD, capteurs de compacts), mais depuis le D700 environ, la dynamique de compétition des capteurs SuperCCD a été plus ou moins égalée, et dépassée depuis.

Cela dit, beaucoup rêvent d'un mix entre la qualité technologique actuelle et l'une ou l'autre astuce de Fuji, et pourquoi pas cette nouvelle astuce de "reboot" des pixels saturés.
Ou l'ensemble combiné.

La dynamique d'un D800, avec deuxième jeu de photosites, avec une partie qui se sous-expose et avec reboot éventuel, ça devrait faire du méga HDR en une seule passe...

[kochka]

Ou plus simplment en plçant un semi HDR inside dans  NX2

[Nikojorj]

Meilleure dynamique :
http://www.rambus.com/us/technology/innovations/binary-pixel-imager/index.html

Quelques infos supplémentaires sur le principe de fonctionnement dans l'article de DPR ; en l'état, c'est vendu pour du smartphone et pallier à la très faible dynamique des tout petits capteurs.

Pour un gros capteur, le système Sony Exmor et al. d'avoir un bruit de lecture très très bas me semble d'efficacité largement plus prouvée! Et en pratique, les dynamiques atteintes me semblent bien rarement limitantes.
J'ai plusieurs fois entendu dire que pour les fuji SuperCCD, la différence de comportement entre petits et gros photosites pouvait conduire à des artefacts en cas de manipulations lourdes.

[Lyr]

J'ai plusieurs fois entendu dire que pour les fuji SuperCCD, la différence de comportement entre petits et gros photosites pouvait conduire à des artefacts en cas de manipulations lourdes.

Je n'ai pas eu à faire des manipulations lourdes souvent, mais quand j'ai eu à ramener 4IL (voire 5 une fois) du côté des hautes lumières, le résultat était tout à fait correct et présentable.
Maintenant, peut-être que je n'ai pas vu les dits artefacts car je n'ai pas appris à les repérer.
(de mémoire, c'était du bruit issu des petits photosites, donc du bruit en HL alors que d'habitude on le voit en BL?)

[Nikojorj]

(de mémoire, c'était du bruit issu des petits photosites, donc du bruit en HL alors que d'habitude on le voit en BL?)

Non, Olivier-P je crois parlait de cassure de tons sur la plage qui tombe entre les uns et les autres...

[Lyr]

Cela dépend probablement du dématriceur, je vois de grosses différences de rendu déjà entre LR3 et DxO (LR3 peut aller plus loin que DxO, presque un IL de plus sous le coude).

[Nicolas Meunier]

Ca fait environ 15 ans que je fais de la photo... pendant 14ans a chaque fois que j'ai eu un boitier... je faisais des photos avec le sentiment qu'il y avait un defaut dans mon matos qui me bridait.

J'ai commencé en argentique... là j'avais un pb de prix de pelloche pour faire les centaines de millers que je revais de faire.
Canon D30 : sensibilité pas terrible, latence, AF
Canon 1D : sensibilité pas top, def limitée
Canon 20D : sensibilité tjrs pas top, AF bof, manque de piqué
Nikon D2X : sensibilité bof, manque de modelé mais def pas mal
Nikon D3 : premier boitier quasi parfait pour moi
Nikon d7000 : AF bof, manque de modelé mais dynamique et couleur top
nikon D800E... tout me va sauf le buffer.

Ainsi ajd j'ai un appareil qui à part son buffer ne me limite plus. Ca ne veut pas dire que c'est mon dernier boitier mais qu'aujourd'hui je m'en fiche de savoir ce qui va sortir juste demain, je me concentre sur les photos et moins sur le matos.