Photo numérique : quels progrès depuis 7 ans ?

Démarré par HPL, Janvier 26, 2013, 10:36:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

HPL

Janvier 26, 2013, 10:36:50
Comme beaucoup ici, j'avoue me faire plaisir en achetant souvent de nouveaux boitiers, dont je revends d'ailleurs une grande partie. Mais j'en garde certains auxquels je m'attache pour des raisons pas toujours évidentes, parfois simplement parce qu'ils sont associés à de bons souvenirs.
Après quelques excès ces derniers temps, je me suis demandé ce que les nouveaux m'apportaient vraiment. J'attache de l'importance à la compacité, les possibilités en basses lumières (je n'aime pas le flash) et surtout la qualité d'image, que je ne sais pas bien définir d'ailleurs, elle a pour moi un coté très subjectif.
Sur les deux premiers aspects, il me semble que les progrès sont évidents, mais sur la qualité d'image cela me parait moins clair. Alors je me suis livré à une petite expérience avec les boitiers que j'ai gardés depuis 7 ans et que j'ai tendance à préférer pour une utilisation classique (je mets de coté le DP2M, un peu spécial) :
Sorti en 2006 le Fuji S5 Pro avec un vieux Nikkor 24mm AFD
Sorti en 2008 le Nikon D700 avec un vieux Nikkor 35 AFD
Sorti en 2010 le Fuji X100
Sorti en 2012 le Sony RX1
Focale équivalente à 35mm pour tous, conditions d'éclairage identique, F8, ISO 200, sur trépied avec retardateur, avec des temps d'exposition légèrement  variables dictés par le boitier.
J'ai adapté le point de vue pour pouvoir obtenir des images sensiblement équivalentes en recadrant à environ 1100 par 1100 pixels.
J'ai ensuite comprimé sous LR4 pour passer sous 220K.
A votre avis ?
Fuji S5

HPL

#1
Janvier 26, 2013, 10:37:41
Nikon D700

HPL

#2
Janvier 26, 2013, 10:38:28
Fuji X100

HPL

#3
Janvier 26, 2013, 10:39:29
Sony RX1

Greenforce

#4
Janvier 26, 2013, 11:34:59
Je dis qu'en 7 ans l'état du citron ne s'est pas arrangé et que tu devrais changer d'épicier.   ;D

Fradel

#5
Janvier 26, 2013, 12:29:29
C'est sur qu'une image "cropées", compressée sur un forum, avec des "boîtiers" qui ont tous des optiques différentes, cela va nous donner un avis très précis sur la progression du numérique depuis 7 ans.  ;)

HPL

#6
Janvier 26, 2013, 12:53:16
Citation de: Fradel le Janvier 26, 2013, 12:29:29
C'est sur qu'une image "cropées", compressée sur un forum, avec des "boîtiers" qui ont tous des optiques différentes, cela va nous donner un avis très précis sur la progression du numérique depuis 7 ans.  ;)

On peut voir ça comme ça. On peut aussi ergoter sur plein d'autres choses, mais à l'arrivée, on voit surtout que si on enlève son costume de spécialiste et qu'on s'intéresse à l'image du point de vue du spectateur attentif à son contenu, sa forme, ses couleurs, etc..., le progrès n'est pas très significatif. Reste les conditions de prise de vue, ergonomie, autofocus, compacité, sensibilité... il y a là des progrès indubitables, mais pas toujours aussi importants en termes pratiques que ce que veulent bien nous dire ceux qui gagnent leur vie en nous vendant tous ces beaux objets.

Verso92

#7
Janvier 26, 2013, 12:59:25
Citation de: HPL le Janvier 26, 2013, 10:36:50
A votre avis ?

Je ne suis pas sûr d'avoir compris la question... ou, du moins, quel message veux-tu nous faire passer ?

Fradel

#8
Janvier 26, 2013, 13:18:31
Citation de: HPL le Janvier 26, 2013, 12:53:16
On peut voir ça comme ça. On peut aussi ergoter sur plein d'autres choses, mais à l'arrivée, on voit surtout que si on enlève son costume de spécialiste et qu'on s'intéresse à l'image du point de vue du spectateur attentif à son contenu, sa forme, ses couleurs, etc..., le progrès n'est pas très significatif. Reste les conditions de prise de vue, ergonomie, autofocus, compacité, sensibilité... il y a là des progrès indubitables, mais pas toujours aussi importants en termes pratiques que ce que veulent bien nous dire ceux qui gagnent leur vie en nous vendant tous ces beaux objets.

Comme pas mal de photographes, j'ai acquis avec le temps un ensemble d'objectifs pro., je les monte sur des boitiers canon 5D, depuis 8 ans du I au III.
Photographe polyvalent (bon à rien, mauvais à tout donc...), je ne peux que me rendre compte de la facilité d'utilisation, du meilleur rendu photographique, des progrès techniques qui rendent le résultat plus en phase avec ce que je souhaite (et ce que j'ai appris évidemment), et des réelles possibilités offertes par les boitiers récents qui m'offrent des champs d'action plus larges.
En gros, le potentiel technique est important.
Et je ne parle pas des compact et autres bridge qui il y a 12 ans me semblaient révolutionnaires (et cher), mais qui sont tombés aux oubliettes, même si j'ai pu faire deux/trois trucs sympas avec.

Pour résumer, je trouve ton test sans fondement (dans la démarche technique , pas dans l'esprit), et ta propre conclusion très restrictive.

Sauf bien sur si tu ne photographies que des pommes et des citrons au 35 mm, pour poster sur des forums.. :D   (c'est pour rire pas pour t'agresser)

HPL

#9
Janvier 26, 2013, 13:18:39
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2013, 12:59:25
Je ne suis pas sûr d'avoir compris la question... ou, du moins, quel message veux-tu nous faire passer ?

Je suis simplement curieux de savoir si d'autres participants à ce forum (je suppose des passionnés de photo) ont la même impression que moi, à savoir que les firmes photo ont de plus en plus de mal à apporter des innovations ayant une vraie portée pratique pour les amateurs. Les choses sont peut être différentes pour les professionnels qui ont des besoins plus pointus, mais j'ai le sentiment que les amateurs ont aujourd'hui vraiment tout ce dont ils peuvent rêver pour faire de bonnes photos dans pratiquement toutes les conditions : superbes optiques très lumineuses, 6400 isos sans problème, autofocus très précis, appareils trés compacts, possibilité de réaliser des impressions A2 de grande qualité, etc...

Que demander de plus ?

PS: je ne cherche pas la polémique, seulement des opinions différentes

Verso92

#10
Janvier 26, 2013, 13:30:06 Dernière édition: Janvier 26, 2013, 13:37:08 par Verso92
Citation de: HPL le Janvier 26, 2013, 13:18:39
Je suis simplement curieux de savoir si d'autres participants à ce forum (je suppose des passionnés de photo) ont la même impression que moi, à savoir que les firmes photo ont de plus en plus de mal à apporter des innovations ayant une vraie portée pratique pour les amateurs. Les choses sont peut être différentes pour les professionnels qui ont des besoins plus pointus, mais j'ai le sentiment que les amateurs ont aujourd'hui vraiment tout ce dont ils peuvent rêver pour faire de bonnes photos dans pratiquement toutes les conditions : superbes optiques très lumineuses, 6400 isos sans problème, autofocus très précis, appareils trés compacts, possibilité de réaliser des impressions A2 de grande qualité, etc...

Que demander de plus ?

PS: je ne cherche pas la polémique, seulement des opinions différentes

Je vais donc essayer de détailler mon point de vue.
Je fais de la photo depuis les années 80, et j'ai donc commencé en argentique (forcément !).
Quand les premiers APN sont sortis, je les ai trouvés soit trop chers, soit pas assez "qualitatifs", voire les deux à la fois.

Mon premier APN fut un Coolpix 990 soldé (voir photo postée au-dessus), acheté essentiellement pour m'amuser.

Mon premier reflex fut un D70 soldé. J'avais bien conscience que cet appareil ne m'apporterait pas vraiment la qualité recherchée, mais le prix étant attractif, je l'ai acheté, tout en sachant que ce ne serait qu'un appareil de transition pour moi (revendu depuis bien longtemps, d'ailleurs).

Le premier APN que j'ai acheté "au prix fort" (un signe...) fut le D200.

Quand le D700 est sorti en 2008, j'ai tout de suite compris que c'était le boitier que j'attendais, celui qui correspondait exactement à ma pratique photographique. Je l'ai donc acheté dès sa mise sur le marché (septembre 2008). Depuis plus de quatre ans et demi maintenant, je fais des photos avec, sans me poser plus de questions que ça.
Cela ne m'empêche pas de penser que les derniers reflex sortis m'apporteraient quelques "plus" sur des points particuliers (dynamique, définition, etc)...

MarcF44

#11
Janvier 26, 2013, 13:32:39
Citation de: HPL le Janvier 26, 2013, 10:36:50
A votre avis ?
Sans parler de tes images (essai courageux mais...) les progrès en 7 ans existent : la qualité augmente et souvent la taille et le poids baissent en même temps !
Pour le reste on faisait déjà d'excellentes photos il y a cinquante ans, je pense que d'un point de vue technique uniquement c'est juste plus facile aujourd'hui.
Qui veut mon HC120 Macro ?

yoda

#12
Janvier 26, 2013, 14:11:24
je pense qu'il y a eu des paliers.

au tout début du numérique, il faut bien avouer que ça ne faisait pas rêver!
2 ou3 mp parfois moins....

puis sont arrivé les 6 à 10mp, là ça commençait à être franchement intéressant!
par contre, coté ergonomie.... >:( voir les EOS 1D et autres Nikon D1) une catastrophe! sans parler de la taille de l'écran arrière!

et enfin, les 12 à 16mp là pratiquement tout y est!
rendu et définition des capteurs,taille de l'écran arrière, et surtout l'ergonomie! (navigation dans les menus,ect...)

puis, c'est la course aux pixels qui reprend!
fichiers  énormes dont on a pas forcément besoin! on ne fait pas tous des crops de malade ou des tirage d'1m2!
qui oblige d'avoir de la mémoire et un ordinateur qui suit,sans parler des optiques qui doivent suivre!

au final, sans parler des débuts avec des fichier de 2ou3 mp, je ne suis pas vraiment sur de voir beaucoup de différences entre un fichier de 12mp et un fichier de 36mp dans des conditions normales de visualisation
(je ne parle pas des crops à 100%,c'est la mode!)

Verso92

#13
Janvier 26, 2013, 16:04:09
Citation de: yoda le Janvier 26, 2013, 14:11:24
au final, sans parler des débuts avec des fichier de 2ou3 mp, je ne suis pas vraiment sur de voir beaucoup de différences entre un fichier de 12mp et un fichier de 36mp dans des conditions normales de visualisation

Parce que tu crois qu'il y a un fossé entre un A4 issu d'un 3,3 MPixels et celui issu d'un 12 MPixels (dans des conditions normales de visualisation) ?

HPL

#14
Janvier 26, 2013, 16:56:21
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2013, 13:30:06

Quand le D700 est sorti en 2008, j'ai tout de suite compris que c'était le boitier que j'attendais, celui qui correspondait exactement à ma pratique photographique. Je l'ai donc acheté dès sa mise sur le marché (septembre 2008). Depuis plus de quatre ans et demi maintenant, je fais des photos avec, sans me poser plus de questions que ça.

Cela ne m'empêche pas de penser que les derniers reflex sortis m'apporteraient quelques "plus" sur des points particuliers (dynamique, définition, etc)...

Je pense que tu es certainement plus sage que moi. Je crois que le D700 répond effectivement à pratiquement tous les besoins raisonnables d'un amateur qui ne fait pas de video.
C'est mon cas mais j'avoue que je me suis laissé tenter récemment par des boitiers plus compacts, qui n'offrent pas les possibilités du D700 mais que j'emmène plus facilement avec moi. Je vais devoir choisir, comme je l'ai fait avec les reflex, parce j'en ai plusieurs qui font double emploi (plutôt quadruple !).
Et j'ai tendance à penser, après m'être séparé de reflex plus récents que le D700, que les petits "plus" ne sont pas si importants que ça pour moi.

ValentinD

#15
Janvier 26, 2013, 17:18:40 Dernière édition: Janvier 26, 2013, 17:28:47 par valoo21
L'important, c'est d'avoir l'appareil qui nous satisfait, qui répond a nos besoins non? Le reste, les améliorations, si on n'est ni geek, ni pro, l'appareils que l'on possède et qui nous satisfait entièrement ne devient pas plus mauvais quand le successeur sort (depuis que j'ai mon appareil, j'en suis ultra satisfait, jamais je n'ai pensé a le remplacer depuis que je l'ai. je le gate avec des petits accessoires tels que le grip, des objos ou l'agrandisseur de viseur (oui ;D)).

De mon point de vue, si mon appareil me suffit aujourd'hui, il me satisfera dans des années (sauf si il y a une révolution dans le monde de la photographie numérique).

Cptain Flam

#16
Janvier 26, 2013, 17:26:47
Citation de: valoo21 le Janvier 26, 2013, 17:18:40
L'important, c'est d'avoir l'appareil qui nous satisfait, qui répond a nos besoins non? Le reste, les améliorations, si on n'est ni geek, ni pro, l'appareils que l'on possède et qui nous satisfait entièrement ne devient pas plus mauvais quand le successeur sort (depuis que j'ai mon appareil, j'en suis ultra satisfait, jamais je n'ai pensé a le remplacer depuis que je l'ai. je le gate avec des petits accessoires tel? que le grip, des objos ou l'agrandisseur de viseur (oui ;D)).

De mon point de vue, si mon appareil me suffit aujourd'hui, il me satisfaira dans des années (sauf si il y a une révolution dans le monde de la photographie numérique).

Tu devrais commander un Bled à ton 600D! :P ;D

Je t'ai à l'oeil! ;D
Aimez qui vous résiste...

ValentinD

#17
Janvier 26, 2013, 17:34:05
Citation de: Cptain Flam le Janvier 26, 2013, 17:26:47
Tu devrais commander un Bled à ton 600D! :P ;D

Pour le "S" de tels, c'est une omission de ma part, j'ai écris trop vite ;).
Pour l'accent circonflexe de "gate", je sais qu'il y en a un sur le "a", mais je sais pas komenkonfé pour en mettre sur PC ;D.
Pour satisfera, j'avais un doute sur l'orthographe, j'ai fais le mauvais choix :D.

Je préfère commander un Blad pluto(accent circonflexe)t qu'un bled

Citation de: Cptain Flam le Janvier 26, 2013, 17:26:47
Je t'ai à l'oeil! ;D

;)

Choan

#18
Janvier 26, 2013, 17:48:45
Jte réponds bientot, j'opère un bon dans le futur en passant du D70 au D600.

Michel

#19
Janvier 26, 2013, 18:18:32
Citation de: yoda le Janvier 26, 2013, 14:11:24
je pense qu'il y a eu des paliers.

au tout début du numérique, il faut bien avouer que ça ne faisait pas rêver!
2 ou3 mp parfois moins....

puis sont arrivé les 6 à 10mp, là ça commençait à être franchement intéressant!
par contre, coté ergonomie.... >:( voir les EOS 1D et autres Nikon D1) une catastrophe! sans parler de la taille de l'écran arrière!

et enfin, les 12 à 16mp là pratiquement tout y est!
rendu et définition des capteurs,taille de l'écran arrière, et surtout l'ergonomie! (navigation dans les menus,ect...)

puis, c'est la course aux pixels qui reprend!
fichiers  énormes dont on a pas forcément besoin! on ne fait pas tous des crops de malade ou des tirage d'1m2!
qui oblige d'avoir de la mémoire et un ordinateur qui suit,sans parler des optiques qui doivent suivre!

au final, sans parler des débuts avec des fichier de 2ou3 mp, je ne suis pas vraiment sur de voir beaucoup de différences entre un fichier de 12mp et un fichier de 36mp dans des conditions normales de visualisation
(je ne parle pas des crops à 100%,c'est la mode!)
Non nous n'avons pas forcément besoin de cette course au pixels, souvent sur des appareils grand public. 12, 14, 16 MP sont largement suffisants. Les progrès sont plus dans l'ergonomie des boîtiers et leurs menus avec le nettoyage du capteur qui n'existait pas au début. Mais récemment les fabricants ont mis sur le marché de super boîtiers comme le K5, le D7000...dont les capteurs sont bien meilleurs que ceux de la génération précédente.

xcomm

#20
Janvier 26, 2013, 18:29:11
Citation de: valoo21 le Janvier 26, 2013, 17:34:05Pour l'accent circonflexe de "gate", je sais qu'il y en a un sur le "a", mais je sais pas komenkonfé pour en mettre sur PC ;D
Bonsoir valoo21,

Tu appuies sur la touche "^" située juste à droite du P. Là, il ne se passe rien, mais lorsque tu appuies ensuite sur le "a", il se transforme alors automatiquement en "â". ;-)

Plus d'excuse pour les accents, maintenant. :-)

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

ValentinD

#21
Janvier 26, 2013, 18:58:37
Merci Xcomm ;)

Noir Foncé

#22
Janvier 26, 2013, 19:01:55
Bonsoir,

DxO Mark donne des chiffres intéressants pour mesurer les progrès sur les capteurs de nos appareils.

L'année dernière, j'avais pris le temps d'écrire un article sur mon site qui illustrait de manière graphique ces évolutions, famille de capteur par famille et marque par marque.
L'article en question est là :
http://noir.fonce.perso.sfr.fr/articles/article04.php

Je ne l'ai pas réactualisé avec les capteurs des appareils les plus récents, mais leurs performances ne montrent pas de saut qualitatif foudroyant depuis 6 mois.

Cordialement,

Verso92

#23
Janvier 26, 2013, 19:35:00
Citation de: Michel le Janvier 26, 2013, 18:18:32
Mais récemment les fabricants ont mis sur le marché de super boîtiers comme le K5, le D7000...dont les capteurs sont bien meilleurs que ceux de la génération précédente.

Dommage que dans certains cas, l'exploitation des capteurs en question ne fut pas un franc succès...

SimCI

#24
Janvier 26, 2013, 23:52:46
Les progres restants a faire (AMHA) portent sur
- la sensibilite max (ISO)
- la dynamique (ciel/soleil/halo et ombres/prises de vues nocturnes ou diaph ferme)
- l'AF

... l'ergonomie  ;D

et pour certains ... la video et la vitesse de transfert sur "carte" ou "wifi".

Me semblent satisfaisants  :
les mega-pixels (D800)
le rendu des couleurs

Lyr

#25
Janvier 27, 2013, 00:40:35
SimCi, dans le comparatif dont il est fait mention ici, je pense qu'en 7 ans, côté ISO, on a fait de beaux progrès.

Le S5 donnait déjà de très bons résultats pour sa classe, mais maintenant, avec des D700, D3s et la nouvelle génération qui passe encore au dessus, les ISOs ont été vraiment un domaine qui a reçu beaucoup d'attention.

Pour la dynamique, le S5 contournait le problème de manière astucieuse et obtenait une dynamique pour laquelle il a fallu attendre plusieurs années avant d'avoir un équivalent.
Le D700 déjà venait chatouiller la dynamique du S5 quand on exploitait bien les RAWs, à part que le S5 demande d'être exposé pour les ombres, et on récupère les hautes lumières, là où le D700 fonctionne dans le sens contraire.

Pour l'AF, on est passé à du 51 points à suivi prédictif 3D, couplé à la reconnaissance de couleurs, la cellule de mesure de lumière est maintenant à plus de 2000 points, pour une évaluation fine de la scène.

Concrètement, pour l'utilisation normale, cela ne fait pas une grande différence.
Un peu comme les exemples de citrons postés: dans des conditions "aisées" (et pour des tirages de très petite taille, genre web), tous les appareils se débrouillent très bien.
Mais pour un suivi de footballeur dans une salle mal éclairée, là on sent des améliorations.

yoda

#26
Janvier 27, 2013, 00:53:57
l'apparition de certaines fonctions sont également bien utiles.
je pense au réglage fin de la colorimétrie des fichiers, mais aussi du réglage de la colorimétrie de l'écran de visualisation arrière.
l'apparition des modes "user",l'horizon électronique,la surimpression,et surtout la possibilité de comparer deux images cote à cote .
la vidéo (mais perso je ne l'utilise pratiquement pas)
l'AF est devenu très satisfaisant
bref, beaucoup de progrès!
la surpixellisation par contre... utile dans certains cas,mais je pense que ça n'intéresse pas tout le monde! 

Nikojorj

#27
Janvier 29, 2013, 10:57:16
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2013, 16:04:09
Parce que tu crois qu'il y a un fossé entre un A4 issu d'un 3,3 MPixels et celui issu d'un 12 MPixels (dans des conditions normales de visualisation) ?
Oui : c'est bien sûr plus un fossé d'eaux pluviales qu'un graben au sens géologique du terme, mais en A4 si la différence n'est pas visible sur la plupart des photos c'est qu'il y a un os qq part (bougé, mise au point ou cul de bouteille).

Citation de: SimCI le Janvier 26, 2013, 23:52:46
Les progres restants a faire (AMHA) portent sur
- la sensibilite max (ISO)
- la dynamique (ciel/soleil/halo et ombres/prises de vues nocturnes ou diaph ferme)
- l'AF
Comme dit la sensibilité a déjà fait de gros progrès depuis dix ans, où elle était déjà bien meilleure en couleurs que celle d'un film 24x36, mais c'est vrai que c'est un domaine où on en veut toujours plus (pas encore facile de taper 1/125 f/8 au clair de lune).
La dynamique... Soit tu es chez canon et non seulement ça ne sert à rien mais en plus on en a tout ce qu'il faut et seuls les mauvais photographes ont du banding ;D , soit tu as un autre appareil et il y en a déjà assez pour pas mal de situations et pour de vrai - notamment, les derniers capteurs donnés autour de 14IL par DxOMark permettent de se sortir de presque toutes les situations contrastées avec une excellente qualité d'image dans les ombres.
Quant à l'AF, il a progressé à peu près à la même vitesse que la résolution je pense...

iceman93

#28
Janvier 29, 2013, 11:29:49
peu de progrès chez canon au niveau de la dynamique
par contre chez nikon deux choses en plus d'une meilleur dynamique : myopie et gras a tous les étages  :D
hybride ma créativité

Cptain Flam

#29
Janvier 29, 2013, 11:35:41
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 11:29:49
peu de progrès chez canon au niveau de la dynamique
par contre chez nikon deux choses en plus d'une meilleur dynamique : myopie et gras a tous les étages  :D

C'est pas du gras, c'est bien plus noble, ce sont les particules des pièces mobiles qui s'ajustent en se meulant entre elles, un rodage, comme sur la bagnole de papa quand il était jeune et qu'on n'usinait pas comme maintenant... :D

Et puis depuis début 2009 et le rappel massif du D5000, très mais alors très peu d'autres soucis, pas un boîtier qui ne soit sorti sans son lot de légendes urbaines au son du tambour de forum à trolls... ;D Nikon n'a jamais été aussi près de trouver des solutions, encore trois ou quatre ans, une ou deux générations de boîtiers quoi... :D :D :D
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#30
Janvier 29, 2013, 11:52:45
Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2013, 11:35:41
C'est pas du gras, c'est bien plus noble, ce sont les particules des pièces mobiles qui s'ajustent en se meulant entre elles, un rodage, comme sur la bagnole de papa quand il était jeune et qu'on n'usinait pas comme maintenant... :D

Et puis depuis début 2009 et le rappel massif du D5000, très mais alors très peu d'autres soucis, pas un boîtier qui ne soit sorti sans son lot de légendes urbaines au son du tambour de forum à trolls... ;D Nikon n'a jamais été aussi près de trouver des solutions, encore trois ou quatre ans, une ou deux générations de boîtiers quoi... :D :D :D
juste le temps qu'il faut a canon pour nous pondre une techno capteur avec 15 il de dynamique  ;D mais bon en attendant on peut tjr faire des photos avec 11 il alors que si on est myope ca le fait moins  :D
hybride ma créativité

Cptain Flam

#31
Janvier 29, 2013, 12:00:24
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 11:52:45
juste le temps qu'il faut a canon pour nous pondre une techno capteur avec 15 il de dynamique  ;D mais bon en attendant on peut tjr faire des photos avec 11 il alors que si on est myope ca le fait moins  :D

Pff, t'y connais rien, avec 14IL tu peux remonter le flou dans les ombres... à moins que ce ne soit l'inverse? Les ombres dans le flou?...
Aaaah, mais non, tu peux mieux post-traiter le flou, plus progressif... Et surtout, surtout tu as moins de bruit apparent dans ton tirage à taille équivalente du flou et au besoin tu peux recadrer ton flou... Et ça moire pas, pas de moiré dans le flou! :D

Après le bout filtre, le flou défiltré!

Mais bon tant qu'on n'a pas essayé, on parle sans avoir essayé, voir on essaye de parler sans savoir, alors que si on savait, ben on aurait essayé... ;D
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#32
Janvier 29, 2013, 12:02:14
Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2013, 12:00:24
Pff, t'y connais rien, avec 14IL tu peux remonter le flou dans les ombres... à moins que ce ne soit l'inverse? Les ombres dans le flou?...
Aaaah, mais non, tu peux mieux post-traiter le flou, plus progressif... Et surtout, surtout tu as moins de bruit apparent dans ton tirage à taille équivalente du flou et au besoin tu peux recadrer ton flou... Et ça moire pas, pas de moiré dans le flou! :D
c'est flou ... heu fou  :o
hybride ma créativité

Cptain Flam

#33
Janvier 29, 2013, 12:04:51
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 12:02:14
c'est flou ... heu fou  :o

Comme le Perrier, mais sans les bulles, juste les boules...
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#34
Janvier 29, 2013, 12:16:34
Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2013, 12:04:51
Comme le Perrier, mais sans les bulles, juste les boules...
de pétanque ... non pas sur les doigts apres on peut plus pointer  ;)
hybride ma créativité

Nikojorj

#35
Janvier 29, 2013, 12:37:57
Je crois que je suis suivi, là. ::)
Z'en avez jamais marre de pourrir des fils aussi intéressants?

Cptain Flam

#36
Janvier 29, 2013, 12:51:34
Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2013, 12:37:57
Je crois que je suis suivi, là. ::)
Z'en avez jamais marre de pourrir des fils aussi intéressants?

Je te prie de m'excuser, ce n'était que de la boutade un brin potache. :)
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#37
Janvier 29, 2013, 15:16:58
Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2013, 12:37:57
Je crois que je suis suivi, là. ::)
Z'en avez jamais marre de pourrir des fils aussi intéressants?
tellement intéressant ... que c'est du vu et revu on va repartir sur le super débat : mon capteur a plus de dynamique que le tient. oui mais le tient il est myope et gras bla bla bla
hybride ma créativité

Lyr

#38
Janvier 29, 2013, 15:31:58
Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 15:16:58
tellement intéressant ... que c'est du vu et revu on va repartir sur le super débat : mon capteur a plus de dynamique que le tient. oui mais le tient il est myope et gras bla bla bla

On a dit "pas de remarques sur le physique des modèles".
La myopie est un handicap que l'on subit, on ne le choisit pas!

Cptain Flam

#39
Janvier 29, 2013, 16:13:19
Citation de: Lyr le Janvier 29, 2013, 15:31:58
On a dit "pas de remarques sur le physique des modèles".
La myopie est un handicap que l'on subit, on ne le choisit pas!

Moi je suis un gros con à la vue basse, j'ai le droit! ;D ;D ;D
Aimez qui vous résiste...

iceman93

#40
Janvier 29, 2013, 17:07:37
la question en ce moment c'est : Est ce que le SAV va faire son boulot correctement ou vais-je devoir passer en mode T1000  ;)
hybride ma créativité

clo-clo

#41
Janvier 29, 2013, 23:32:06
Le gros problème à régler c'est l'étalonnage.
Image du viseur = image de l'écran de l'appareil  = image de l'écran de l'ordi = image sur tirage papier . POINT
( balance du blanc  + .... selon les 4 cas cités )
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

SimCI

#42
Janvier 30, 2013, 21:16:31
Le vrai progres en dynamique arrivera quand il faudra passer en mode RAW_HDR.
Ca peut prendre ... un certain temps  ;)

[ En fait on fixerait ouverture et vitesse - et le reste serait en "autoISO",
la luminosite utile pour le papier/ecran/etc serait determinee apres coup, au developpement.
L'equivalent du HDR multi-expo, mais en un seul coup]

scoopy

#43
Février 01, 2013, 05:55:10
Bien sûr il y a des progrès, mais pour l'amateur qui fait des photos de vacance et de paysage, ces progrès ne se voient pas et même peuvent compliquer la prise de vue, avec trop de choix dans les menus. Faîtes le test suivant, télécharger des photos (sur dpreview) de différents appareils même très anciens dans leurs reviews. Et puis demandez à quelqu'un ou plutôt revenez examiner ces photos  quelques jours plus tard,  en plein écran et sans faire de zoom et demandez vous quel appareil a pris la meilleure photo? Il y a beaucoup de chances pour que vous tombiez sur un appareil ancien à capteur ccd ou sur un réflex APS peu côté mais avec  un bon objectif.

Runway

#44
Février 01, 2013, 06:25:30
Aucun progrès  en 7 ans. La preuve en est qu'un citron photographié à 30 cm avec des boitiers différents ressemble toujours...à un citron. Mais que fait la police ?

Cptain Flam

#45
Février 01, 2013, 09:24:12
Moi je voudrais savoir avec quoi est traité ce citron, en 7 ans, ni séché, ni moisi...
Aimez qui vous résiste...

Lyr

#46
Février 01, 2013, 12:22:16
Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2013, 09:24:12
Moi je voudrais savoir avec quoi est traité ce citron, en 7 ans, ni séché, ni moisi...

C'est un citron de la marque Lemon.
C'est comme à côté la pomme de la marque Apple, très durable comme matériel.

Cptain Flam

#47
Février 01, 2013, 12:25:18
Moi je trouve que ça fait cher la pomme de seconde main, enfin déjà croquée quoi...

Et puis ça m'angoisse cette pomme, pense à Blanche-Neige...
Aimez qui vous résiste...

JZI

#48
Février 01, 2013, 13:18:07
L'idée de ce fil était intéressante...
Je viens moi-même de refaire des tirages en de photos prises avec mes boitiers successifs en Canon et en Nikon : 20D, 50D, 60D et d80, d90 et d7000, qui soit dit en passant m'ont coûté beaucoup de sous.
Objectifs similaires (17-85 puis 15-85 en Canon, 16-85 en Nikon).
Des photos du même type : une série de paysages par beau temps et une autres d'intérieurs sans flash, en format 30-45 et 40-60 (donc pas d'image à 200k sur un écran non étalonné...).
On constate en effet des différences de qualité d'image, ou tout au moins de rendu, et surprise, les tirages qui me plaisent le plus ne correspondent pas toujours aux boîtiers les plus récents, loin de là.
Pourquoi ? mystère : moi aussi j'ai lu plein de trucs sur les térapixels, les courbes de dynamique et le reste, qui prouvent que la techno c'est bien et que les derniers boitiers sont beaucoup tellement mieux... et je ne m'y retrouve pas.
Test très subjectif, bien sur, mais qui m'a conduit à ressortir du placard l'un de mes anciens boîtiers... et à me débarrasser de certains autres  :-[

MarcF44

#49
Février 01, 2013, 13:24:28
Citation de: JZI le Février 01, 2013, 13:18:07
Test très subjectif, bien sur, mais qui m'a conduit à ressortir du placard l'un de mes anciens boîtiers... et à me débarrasser de certains autres  :-[
Cela montre que le rendu a changé suffisamment pour que tu le vois et cela ne t'interdit pas de préférer l'ancien, je le comprends tout à fait pour certains types de clichés.
Certains ont relancé le projet Polaroïd pour des raisons similaires (entre autre)
Qui veut mon HC120 Macro ?

JZI

#50
Février 01, 2013, 13:32:06
Non, non, ce n'est pas que je préfère un rendu "ancien" !
Vlatypas ki compare un d90 ou un 50d à un polaroid ! pourquoi pas au collodion humide !  ;D

Je pense plutôt aux travaux sur l'obsolescence ressentie de nos génies du marketing...

MarcF44

#51
Février 01, 2013, 19:05:19
Citation de: JZI le Février 01, 2013, 13:32:06
Non, non, ce n'est pas que je préfère un rendu "ancien" !
Vlatypas ki compare un d90 ou un 50d à un polaroid ! pourquoi pas au collodion humide !  ;D

Je pense plutôt aux travaux sur l'obsolescence ressentie de nos génies du marketing...

Alors là je ne comprends plus du coup  ::)
Qui veut mon HC120 Macro ?

JZI

#52
Février 02, 2013, 15:39:32
C'est assez simple  ;)

Sur un marché déjà fortement saturé, la plus grosse partie des ventes se fait sur du renouvellement.

Pour qu'un client rachète un nouveau produit en remplacement d'un produit qu'il a déjà, il faut que l'ancien produit soit hors d'usage, ou bien que le nouveau produit apporte réellement quelque chose par rapport à l'ancien (exemple : tu remplace ta 106 par une 806, tu as objectivement plus de place dans ta voiture. Tu remplace ton vieux 35-70mm à mise au point manuelle par un 24-85mm autofocus, là encore tu as des avantages concrets).

Mais tout le matériel ne tombe pas en panne comme ça et beaucoup d'utilisateurs sont satisfaits des produits dont ils disposent déjà.

A partir de là, pour booster les ventes, l'industriel peut travailler sur deux formes d'obsolescence :
- L'obsolescence programmée, qui consiste à concevoir les produits de façon à ce qu'ils tombent en panne et soient trop difficilement réparables après la période de garantie. Exemple : des piles soudées sur des cartes mères d'ordinateurs ou de tablettes, donc non remplaçables. Une marque bien connue est spécialiste de cette pratique.
- L'obsolescence ressentie, qui consiste à convaincre le client que le nouveau produit est bien plus adapté à son besoin que son produit actuel, même si ce dernier est en parfait état de marche. C'est là que jouent la mode, l'envie d'être dans le coup, la fascination pour la technologie, la communication, etc. Là où on peut se poser des questions, c'est sur l'importance réelle et concrète des plus apportés par le nouveau produit, ramenée aux besoins des clients.

Au vu des essais de tirages que j'ai décrit plus haut, j'en ai déduit que c'était finalement une mauvaise idée d'avoir remplacé mon d90 par un d7000 par exemple - pour l'usage que j'en fais personnellement bien sur.
Un de mes amis utilise toujours avec bonheur son D5000.
Quand je vais voir des expos photo, je vois souvent des tirages superbes de photos faites avec des D300.
Ces "anciens" appareils répondent toujours à 99% des besoins des photographes amateurs - même si bien sur, il y a aussi des gens qui ont réellement besoin des plus apportés.
D'où ma remarque sur toute la com qui est faite pour amplifier l'obsolescence ressentie.

Voilà voilà !

APB

#53
Février 04, 2013, 17:18:56
Citation de: JZI le Février 01, 2013, 13:32:06

Je pense plutôt aux travaux sur l'obsolescence ressentie de nos génies du marketing...


les spécialistes sont dans la fringue, de luxe ou pas  ;)

Lyr

#54
Février 04, 2013, 20:10:26
Citation de: JZI le Février 02, 2013, 15:39:32
C'est assez simple  ;)

Sur un marché déjà fortement saturé, la plus grosse partie des ventes se fait sur du renouvellement.

Pour qu'un client rachète un nouveau produit en remplacement d'un produit qu'il a déjà, il faut que l'ancien produit soit hors d'usage, ou bien que le nouveau produit apporte réellement quelque chose par rapport à l'ancien (exemple : tu remplace ta 106 par une 806, tu as objectivement plus de place dans ta voiture. Tu remplace ton vieux 35-70mm à mise au point manuelle par un 24-85mm autofocus, là encore tu as des avantages concrets).

Mais tout le matériel ne tombe pas en panne comme ça et beaucoup d'utilisateurs sont satisfaits des produits dont ils disposent déjà.

A partir de là, pour booster les ventes, l'industriel peut travailler sur deux formes d'obsolescence :
- L'obsolescence programmée, qui consiste à concevoir les produits de façon à ce qu'ils tombent en panne et soient trop difficilement réparables après la période de garantie. Exemple : des piles soudées sur des cartes mères d'ordinateurs ou de tablettes, donc non remplaçables. Une marque bien connue est spécialiste de cette pratique.
- L'obsolescence ressentie, qui consiste à convaincre le client que le nouveau produit est bien plus adapté à son besoin que son produit actuel, même si ce dernier est en parfait état de marche. C'est là que jouent la mode, l'envie d'être dans le coup, la fascination pour la technologie, la communication, etc. Là où on peut se poser des questions, c'est sur l'importance réelle et concrète des plus apportés par le nouveau produit, ramenée aux besoins des clients.

Au vu des essais de tirages que j'ai décrit plus haut, j'en ai déduit que c'était finalement une mauvaise idée d'avoir remplacé mon d90 par un d7000 par exemple - pour l'usage que j'en fais personnellement bien sur.
Un de mes amis utilise toujours avec bonheur son D5000.
Quand je vais voir des expos photo, je vois souvent des tirages superbes de photos faites avec des D300.
Ces "anciens" appareils répondent toujours à 99% des besoins des photographes amateurs - même si bien sur, il y a aussi des gens qui ont réellement besoin des plus apportés.
D'où ma remarque sur toute la com qui est faite pour amplifier l'obsolescence ressentie.

Voilà voilà !


Obsolescence ressentie?

Je ne sais pas.

A la sortie du Nikon D80, le Nikon D70 est-il devenu mauvais?
Non.
Par contre, le D80 apporte des choses en plus que le D70 n'offraient pas.

J'ai commencé avec le Nikon D40, puis je suis passé (grâce à son bon prix à l'époque) au Fuji S5, meilleure commandes, meilleur AF et qualité d'image améliorée (dynamique et balance des blancs) malgré le même nombre de pixels.

Mais je voyais une limite dans mes besoins pour les scènes sombres.

Donc quand j'ai trouvé un D700 à un prix abordable, j'ai sauté dessus.

Ce sont des outils, l'un apporte des choses que l'autre n'a pas, parfois un outil n'est que meilleur partout, parfois on a pas besoin de ce supplément.

J'emporte encore souvent le S5 pour sa facilité d'exposition (disons peut-être que je n'ai pas encore mes marques avec le D700?) et quand je veux voyager léger et que je sais qu'il suffira amplement, le D40 rejoint ma besace.

Il est toujours aussi bon qu'au premier jour, juste qu'il a des limites, mais si on reste dans ses limites (genre un citron immobile dans une scène bien éclairée pour un affichage en vignette de forum), il délivre de superbes images.

Il n'y a pas d'obsolescence, il y a une meilleure offre, mais dont les apports ne peuvent alors être utile qu'à un petit nombre.

Jean-Claude Gelbard

#55
Février 05, 2013, 20:01:59
Une chose est certaine : Sur une image réduite à quelque chose comme 500x750 ou 600x900 pour être affichée sur un écran, compressée en plus pour passer sous la barre des 200 kpixels, il est clair qu'il sera bien difficile et même impossible de voir une différence ! Ce qu'il aurait fallu présenter, ce sont des crops 100% de parties intéressantes. Et là, il est certain qu'on aurait vu des différences entre les capteurs 12 Mpixels et les capteurs 24 Mpixels !

lolo13530

#56
Février 05, 2013, 21:26:34
De la bouillie, en 24MP ?

jac70

#57
Février 06, 2013, 10:08:00 Dernière édition: Février 06, 2013, 10:15:50 par jac70
Citation de: JCGelbard le Février 05, 2013, 20:01:59
Ce qu'il aurait fallu présenter, ce sont des crops 100% de parties intéressantes. Et là, il est certain qu'on aurait vu des différences entre les capteurs 12 Mpixels et les capteurs 24 Mpixels !

Peut-être (encore que....), mais il est encore plus interessant de comparer des crops de 2 images de taille identique !

Et là, le progrès en 7 ans est assez sensible :
- A gauche 2012  : D600  28/300 crop 100% sur une image de 1,60m de large
- A droite   2005  : D70    18/70   crop 200% sur une image de 1,60m de large ...aussi !

Je n'ai pas de mur en briques étalon et c'est assez difficile de trouver des images comparables à 7 ans d'intervalle; néammoins, j'aime bien les branchages, car c'est beaucoup plus discriminant que des batiments, par exemple.

Moi, je trouve qu'on a un peu progressé quand même, non ?! Bon, c'est vrai qu'en 2005, c'était JPG direct et traitement (humm !) gros bourrin dans Photoshop  ;D

Jacques

yoda

#58
Février 06, 2013, 18:31:31
heu....
vous faites souvent des tirages d'1,60m ? ;D
ou des crops de malade? ;D
c'est vrai, ça a bien progressé,
mais pour autant, un 12mp avec un bon objectif produit quand même des images nickel en A4 ou A3 ! non?

jac70

#59
Février 06, 2013, 18:44:27
Citation de: yoda le Février 06, 2013, 18:31:31
heu....
vous faites souvent des tirages d'1,60m ? ;D
ou des crops de malade? ;D
c'est vrai, ça a bien progressé,
mais pour autant, un 12mp avec un bon objectif produit quand même des images nickel en A4 ou A3 ! non?


Evidemment ! Et même plus grand que A3 !
Je n'ai jamais fait de tel tirage et je sais que ces crops, que nous faisons tous, sont délirants !  ;D ;D ;D
C'était simplement pour rappeler ce que l'on regarde vraiment avec un crop de 100% venant d'un 24 mpix.
Personnellement, comme je mets toujours un peu de temps à comprendre  ;) je n'en avais pas conscience avant d'avoir mon D600....

J'avais ouvert un sujet là-dessus :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171757.0.html

Jacques

ivanovitch

#60
Février 09, 2013, 13:09:28
"Et là, le progrès en 7 ans est assez sensible :
- A gauche 2012  : D600  28/300 crop 100% sur une image de 1,60m de large
- A droite   2005  : D70    18/70   crop 200% sur une image de 1,60m de large ...aussi !"

Comment peut-on oser comparer des choses aussi différentes ? Et de toutes façons, un crop à 200% est une hérésie, du moins pour l'appréciation de la netteté. Il ne peut servir , éventuellement, qu'à évaluer le bruit de l'image, et encore... !  ???

Lyr

#62
Février 28, 2013, 12:22:06
Citation de: SimCI le Février 28, 2013, 12:01:44
Meilleure dynamique :
http://www.rambus.com/us/technology/innovations/binary-pixel-imager/index.html

(via DPreview)

Enfin des progres !

Oui, enfin, le capteur SuperCCD à deux jeux de photosites de Fuji faisait déjà des merveilles avec une idée de reprendre des infos là où les phtoosites normaux ont déjà atteint la saturation.
Ou bien les capteur EXR de chez Fuji, toujours, où un photosite sur deux est coupé plus tôt (donc moins exposé) afin d'augmenter la dynamique par le haut.

Ces améliorations ont leur justification quand la technologie de base a une faible dynamique (vieux CCD, capteurs de compacts), mais depuis le D700 environ, la dynamique de compétition des capteurs SuperCCD a été plus ou moins égalée, et dépassée depuis.

Cela dit, beaucoup rêvent d'un mix entre la qualité technologique actuelle et l'une ou l'autre astuce de Fuji, et pourquoi pas cette nouvelle astuce de "reboot" des pixels saturés.
Ou l'ensemble combiné.

La dynamique d'un D800, avec deuxième jeu de photosites, avec une partie qui se sous-expose et avec reboot éventuel, ça devrait faire du méga HDR en une seule passe...

kochka

#63
Février 28, 2013, 13:03:24
Ou plus simplment en plçant un semi HDR inside dans  NX2
Technophile Père Siffleur

Nikojorj

#64
Février 28, 2013, 13:03:52
Citation de: SimCI le Février 28, 2013, 12:01:44
Meilleure dynamique :
http://www.rambus.com/us/technology/innovations/binary-pixel-imager/index.html
Quelques infos supplémentaires sur le principe de fonctionnement dans l'article de DPR ; en l'état, c'est vendu pour du smartphone et pallier à la très faible dynamique des tout petits capteurs.

Pour un gros capteur, le système Sony Exmor et al. d'avoir un bruit de lecture très très bas me semble d'efficacité largement plus prouvée! Et en pratique, les dynamiques atteintes me semblent bien rarement limitantes.
J'ai plusieurs fois entendu dire que pour les fuji SuperCCD, la différence de comportement entre petits et gros photosites pouvait conduire à des artefacts en cas de manipulations lourdes.

Lyr

#65
Février 28, 2013, 13:16:54
Citation de: Nikojorj le Février 28, 2013, 13:03:52
J'ai plusieurs fois entendu dire que pour les fuji SuperCCD, la différence de comportement entre petits et gros photosites pouvait conduire à des artefacts en cas de manipulations lourdes.

Je n'ai pas eu à faire des manipulations lourdes souvent, mais quand j'ai eu à ramener 4IL (voire 5 une fois) du côté des hautes lumières, le résultat était tout à fait correct et présentable.
Maintenant, peut-être que je n'ai pas vu les dits artefacts car je n'ai pas appris à les repérer.
(de mémoire, c'était du bruit issu des petits photosites, donc du bruit en HL alors que d'habitude on le voit en BL?)

Nikojorj

#66
Février 28, 2013, 13:53:55
Citation de: Lyr le Février 28, 2013, 13:16:54
(de mémoire, c'était du bruit issu des petits photosites, donc du bruit en HL alors que d'habitude on le voit en BL?)
Non, Olivier-P je crois parlait de cassure de tons sur la plage qui tombe entre les uns et les autres...

Lyr

#67
Février 28, 2013, 14:10:33
Cela dépend probablement du dématriceur, je vois de grosses différences de rendu déjà entre LR3 et DxO (LR3 peut aller plus loin que DxO, presque un IL de plus sous le coude).

Nicolas Meunier

#68
Février 28, 2013, 15:24:35
Ca fait environ 15 ans que je fais de la photo... pendant 14ans a chaque fois que j'ai eu un boitier... je faisais des photos avec le sentiment qu'il y avait un defaut dans mon matos qui me bridait.

J'ai commencé en argentique... là j'avais un pb de prix de pelloche pour faire les centaines de millers que je revais de faire.
Canon D30 : sensibilité pas terrible, latence, AF
Canon 1D : sensibilité pas top, def limitée
Canon 20D : sensibilité tjrs pas top, AF bof, manque de piqué
Nikon D2X : sensibilité bof, manque de modelé mais def pas mal
Nikon D3 : premier boitier quasi parfait pour moi
Nikon d7000 : AF bof, manque de modelé mais dynamique et couleur top
nikon D800E... tout me va sauf le buffer.

Ainsi ajd j'ai un appareil qui à part son buffer ne me limite plus. Ca ne veut pas dire que c'est mon dernier boitier mais qu'aujourd'hui je m'en fiche de savoir ce qui va sortir juste demain, je me concentre sur les photos et moins sur le matos.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur