Photo numérique : quels progrès depuis 7 ans ?

[Lyr]

SimCi, dans le comparatif dont il est fait mention ici, je pense qu'en 7 ans, côté ISO, on a fait de beaux progrès.

Le S5 donnait déjà de très bons résultats pour sa classe, mais maintenant, avec des D700, D3s et la nouvelle génération qui passe encore au dessus, les ISOs ont été vraiment un domaine qui a reçu beaucoup d'attention.

Pour la dynamique, le S5 contournait le problème de manière astucieuse et obtenait une dynamique pour laquelle il a fallu attendre plusieurs années avant d'avoir un équivalent.
Le D700 déjà venait chatouiller la dynamique du S5 quand on exploitait bien les RAWs, à part que le S5 demande d'être exposé pour les ombres, et on récupère les hautes lumières, là où le D700 fonctionne dans le sens contraire.

Pour l'AF, on est passé à du 51 points à suivi prédictif 3D, couplé à la reconnaissance de couleurs, la cellule de mesure de lumière est maintenant à plus de 2000 points, pour une évaluation fine de la scène.

Concrètement, pour l'utilisation normale, cela ne fait pas une grande différence.
Un peu comme les exemples de citrons postés: dans des conditions "aisées" (et pour des tirages de très petite taille, genre web), tous les appareils se débrouillent très bien.
Mais pour un suivi de footballeur dans une salle mal éclairée, là on sent des améliorations.

[yoda]

l'apparition de certaines fonctions sont également bien utiles.
je pense au réglage fin de la colorimétrie des fichiers, mais aussi du réglage de la colorimétrie de l'écran de visualisation arrière.
l'apparition des modes "user",l'horizon électronique,la surimpression,et surtout la possibilité de comparer deux images cote à cote .
la vidéo (mais perso je ne l'utilise pratiquement pas)
l'AF est devenu très satisfaisant
bref, beaucoup de progrès!
la surpixellisation par contre... utile dans certains cas,mais je pense que ça n'intéresse pas tout le monde! 

[Nikojorj]

Parce que tu crois qu'il y a un fossé entre un A4 issu d'un 3,3 MPixels et celui issu d'un 12 MPixels (dans des conditions normales de visualisation) ?

Oui : c'est bien sûr plus un fossé d'eaux pluviales qu'un graben au sens géologique du terme, mais en A4 si la différence n'est pas visible sur la plupart des photos c'est qu'il y a un os qq part (bougé, mise au point ou cul de bouteille).

Les progres restants a faire (AMHA) portent sur
- la sensibilite max (ISO)
- la dynamique (ciel/soleil/halo et ombres/prises de vues nocturnes ou diaph ferme)
- l'AF

Comme dit la sensibilité a déjà fait de gros progrès depuis dix ans, où elle était déjà bien meilleure en couleurs que celle d'un film 24x36, mais c'est vrai que c'est un domaine où on en veut toujours plus (pas encore facile de taper 1/125 f/8 au clair de lune).
La dynamique... Soit tu es chez canon et non seulement ça ne sert à rien mais en plus on en a tout ce qu'il faut et seuls les mauvais photographes ont du banding , soit tu as un autre appareil et il y en a déjà assez pour pas mal de situations et pour de vrai - notamment, les derniers capteurs donnés autour de 14IL par DxOMark permettent de se sortir de presque toutes les situations contrastées avec une excellente qualité d'image dans les ombres.
Quant à l'AF, il a progressé à peu près à la même vitesse que la résolution je pense...

[iceman93]

peu de progrès chez canon au niveau de la dynamique
par contre chez nikon deux choses en plus d'une meilleur dynamique : myopie et gras a tous les étages 

[Cptain Flam]

peu de progrès chez canon au niveau de la dynamique
par contre chez nikon deux choses en plus d'une meilleur dynamique : myopie et gras a tous les étages 

C'est pas du gras, c'est bien plus noble, ce sont les particules des pièces mobiles qui s'ajustent en se meulant entre elles, un rodage, comme sur la bagnole de papa quand il était jeune et qu'on n'usinait pas comme maintenant...

Et puis depuis début 2009 et le rappel massif du D5000, très mais alors très peu d'autres soucis, pas un boîtier qui ne soit sorti sans son lot de légendes urbaines au son du tambour de forum à trolls... Nikon n'a jamais été aussi près de trouver des solutions, encore trois ou quatre ans, une ou deux générations de boîtiers quoi...

[iceman93]

C'est pas du gras, c'est bien plus noble, ce sont les particules des pièces mobiles qui s'ajustent en se meulant entre elles, un rodage, comme sur la bagnole de papa quand il était jeune et qu'on n'usinait pas comme maintenant...

Et puis depuis début 2009 et le rappel massif du D5000, très mais alors très peu d'autres soucis, pas un boîtier qui ne soit sorti sans son lot de légendes urbaines au son du tambour de forum à trolls... Nikon n'a jamais été aussi près de trouver des solutions, encore trois ou quatre ans, une ou deux générations de boîtiers quoi...

juste le temps qu'il faut a canon pour nous pondre une techno capteur avec 15 il de dynamique  mais bon en attendant on peut tjr faire des photos avec 11 il alors que si on est myope ca le fait moins 

[Cptain Flam]

juste le temps qu'il faut a canon pour nous pondre une techno capteur avec 15 il de dynamique  mais bon en attendant on peut tjr faire des photos avec 11 il alors que si on est myope ca le fait moins 

Pff, t'y connais rien, avec 14IL tu peux remonter le flou dans les ombres... à moins que ce ne soit l'inverse? Les ombres dans le flou?...
Aaaah, mais non, tu peux mieux post-traiter le flou, plus progressif... Et surtout, surtout tu as moins de bruit apparent dans ton tirage à taille équivalente du flou et au besoin tu peux recadrer ton flou... Et ça moire pas, pas de moiré dans le flou!

Après le bout filtre, le flou défiltré!

Mais bon tant qu'on n'a pas essayé, on parle sans avoir essayé, voir on essaye de parler sans savoir, alors que si on savait, ben on aurait essayé...

[iceman93]

Pff, t'y connais rien, avec 14IL tu peux remonter le flou dans les ombres... à moins que ce ne soit l'inverse? Les ombres dans le flou?...
Aaaah, mais non, tu peux mieux post-traiter le flou, plus progressif... Et surtout, surtout tu as moins de bruit apparent dans ton tirage à taille équivalente du flou et au besoin tu peux recadrer ton flou... Et ça moire pas, pas de moiré dans le flou!

c'est flou ... heu fou 

[Cptain Flam]

c'est flou ... heu fou 

Comme le Perrier, mais sans les bulles, juste les boules...

[iceman93]

Comme le Perrier, mais sans les bulles, juste les boules...

de pétanque ... non pas sur les doigts apres on peut plus pointer 

[Nikojorj]

Je crois que je suis suivi, là.
Z'en avez jamais marre de pourrir des fils aussi intéressants?

[Cptain Flam]

Je crois que je suis suivi, là.
Z'en avez jamais marre de pourrir des fils aussi intéressants?

Je te prie de m'excuser, ce n'était que de la boutade un brin potache.

[iceman93]

Je crois que je suis suivi, là.
Z'en avez jamais marre de pourrir des fils aussi intéressants?

tellement intéressant ... que c'est du vu et revu on va repartir sur le super débat : mon capteur a plus de dynamique que le tient. oui mais le tient il est myope et gras bla bla bla

[Lyr]

tellement intéressant ... que c'est du vu et revu on va repartir sur le super débat : mon capteur a plus de dynamique que le tient. oui mais le tient il est myope et gras bla bla bla

On a dit "pas de remarques sur le physique des modèles".
La myopie est un handicap que l'on subit, on ne le choisit pas!

[Cptain Flam]

On a dit "pas de remarques sur le physique des modèles".
La myopie est un handicap que l'on subit, on ne le choisit pas!

Moi je suis un gros con à la vue basse, j'ai le droit!

[iceman93]

la question en ce moment c'est : Est ce que le SAV va faire son boulot correctement ou vais-je devoir passer en mode T1000 

[clo-clo]

Le gros problème à régler c'est l'étalonnage.
Image du viseur = image de l'écran de l'appareil  = image de l'écran de l'ordi = image sur tirage papier . POINT
( balance du blanc  + .... selon les 4 cas cités )

[SimCI]

Le vrai progres en dynamique arrivera quand il faudra passer en mode RAW_HDR.
Ca peut prendre ... un certain temps 

[ En fait on fixerait ouverture et vitesse - et le reste serait en "autoISO",
la luminosite utile pour le papier/ecran/etc serait determinee apres coup, au developpement.
L'equivalent du HDR multi-expo, mais en un seul coup]

[scoopy]

Bien sûr il y a des progrès, mais pour l'amateur qui fait des photos de vacance et de paysage, ces progrès ne se voient pas et même peuvent compliquer la prise de vue, avec trop de choix dans les menus. Faîtes le test suivant, télécharger des photos (sur dpreview) de différents appareils même très anciens dans leurs reviews. Et puis demandez à quelqu'un ou plutôt revenez examiner ces photos  quelques jours plus tard,  en plein écran et sans faire de zoom et demandez vous quel appareil a pris la meilleure photo? Il y a beaucoup de chances pour que vous tombiez sur un appareil ancien à capteur ccd ou sur un réflex APS peu côté mais avec  un bon objectif.

[Runway]

Aucun progrès  en 7 ans. La preuve en est qu'un citron photographié à 30 cm avec des boitiers différents ressemble toujours...à un citron. Mais que fait la police ?

[Cptain Flam]

Moi je voudrais savoir avec quoi est traité ce citron, en 7 ans, ni séché, ni moisi...

[Lyr]

Moi je voudrais savoir avec quoi est traité ce citron, en 7 ans, ni séché, ni moisi...

C'est un citron de la marque Lemon.
C'est comme à côté la pomme de la marque Apple, très durable comme matériel.

[Cptain Flam]

Moi je trouve que ça fait cher la pomme de seconde main, enfin déjà croquée quoi...

Et puis ça m'angoisse cette pomme, pense à Blanche-Neige...

[JZI]

L'idée de ce fil était intéressante...
Je viens moi-même de refaire des tirages en de photos prises avec mes boitiers successifs en Canon et en Nikon : 20D, 50D, 60D et d80, d90 et d7000, qui soit dit en passant m'ont coûté beaucoup de sous.
Objectifs similaires (17-85 puis 15-85 en Canon, 16-85 en Nikon).
Des photos du même type : une série de paysages par beau temps et une autres d'intérieurs sans flash, en format 30-45 et 40-60 (donc pas d'image à 200k sur un écran non étalonné...).
On constate en effet des différences de qualité d'image, ou tout au moins de rendu, et surprise, les tirages qui me plaisent le plus ne correspondent pas toujours aux boîtiers les plus récents, loin de là.
Pourquoi ? mystère : moi aussi j'ai lu plein de trucs sur les térapixels, les courbes de dynamique et le reste, qui prouvent que la techno c'est bien et que les derniers boitiers sont beaucoup tellement mieux... et je ne m'y retrouve pas.
Test très subjectif, bien sur, mais qui m'a conduit à ressortir du placard l'un de mes anciens boîtiers... et à me débarrasser de certains autres 

[MarcF44]

Test très subjectif, bien sur, mais qui m'a conduit à ressortir du placard l'un de mes anciens boîtiers... et à me débarrasser de certains autres 

Cela montre que le rendu a changé suffisamment pour que tu le vois et cela ne t'interdit pas de préférer l'ancien, je le comprends tout à fait pour certains types de clichés.
Certains ont relancé le projet Polaroïd pour des raisons similaires (entre autre)