Phénomène de crénelage

[jmporcher]

Franchement c'est comme si une densité "bavait "sur une autre. Phénomène typique des artefacts de compression. Je crains que ce ne soit le résultat d'un NEF un peu serré, compression soi-disant sans perte. Faudrait essayer de retester la même image non compressée. Dans les menus du D800, faire enregistrement NEF, en dessous il y a une ligne "sans compression" qu'on valide par la touche OK. Evidemment, les fichiers font alors non plus 46,7 Mo mais 73Mo...

[sylvatica]

la suivante : on remarque bien que le pavillon de la trompette n'est crénelé que sur le bord qui est au dessus des marches de l'escalier. L'autre coté du pavillon  (qui est aussi au dessus de l'escalier, mais dans la zone d'ombre) apparait arrondi...

Le bord Nord-Est du pavillon de la trompette (au dessus de la zone éclairée) est évidemment bien crénelé. Mais le bord Sud-Ouest (au dessus de la zone sombre) semble aussi avoir un crénelage mais qui est peu visible. Par contre les bords Nord-Ouest et Sud-Est ne présentent pas de crénelage.

[Bernard2]

Je suis d'accord. La rampe et les marches ont la même vitesse, mais pas la même vitesse angulaire par rapport à l'appareil photo.

C'est aussi vrai. L'écart entre les vitesses angulaires est surement très faible.

Bref, on est loin d'avoir résolu le problème. Il faut retourner faire des essais à différentes vitesses pour comprendre.

Il n'empêche que la seule cause qui peut, à mon avis, expliquer la différence importante de taille des crènelages de la rampe et de la manche de chemise vs les autres situés plus bas est la différence de vitesse angulaire de ces éléments.

D'autrepart le lien géométrique entre les rainures des marches et les éléments crènelés étant évident, cela confirme la relation entre les deux et je n'en vois qu'une le déplacement relatif.
à 0,5m/s et au 1/125e il y'a déplacement de 4mm de l'escalier. Sur le capteur un crènelage de la rampe fait 0,16mm
je laisse les matheux calculer les déplacements respectifs de la rampe et des marches.

[Bernard2]

à 0,5m/s et au 1/125e il y'a déplacement de 4mm de l'escalier. Sur le capteur un crènelage de la rampe fait 0,16mm
je laisse les matheux calculer les déplacements relatifs de la rampe et des marches au niveau du capteur.

[Bernard2]

Le bord Nord-Est du pavillon de la trompette (au dessus de la zone éclairée) est évidemment bien crénelé. Mais le bord Sud-Ouest (au dessus de la zone sombre) semble aussi avoir un crénelage mais qui est peu visible. Par contre les bords Nord-Ouest et Sud-Est ne présentent pas de crénelage.

les crènelages n'existent que sur les lignes  non parallèles aux rainures des marches, pour des lignes situées à des distances différentes de l'appareil il y a donc éloignement  constamment variable des unes par rapport aux autres par le mouvement de droite à gauche justement.
Et l'éloignement de deux lignes obliques produit un effet d'angle

D'autrepart la différence de taille des crènelages de la rampe par rapport à ceux plus proches des marches est bien plus importante que ne le produirait l'effet de perspective par rapport à la distance de l'appareil. Ce qui conforte encore l'implication de la vitesse relative dans cet effet.

[sylvatica]

Bernard,

La différence angulaire est une des premières chose que j'ai supposées. Mais si on regarde la chaussure sur cette partie de l'image (entourée en orange), il y a ces artefacts de tous les côtés et elle est sur la marche, donc la différence de vitesse angulaire est nulle ici.

[Tonton-Bruno]

Sylvatica, il te faut envoyer tout ça au support Nikon.

C'est manifestement un problème de dématriçage, et je suis certain que tes fichiers iront jusqu'au Japon et que les développeurs se pencheront dessus.

Bien entendu, ils ne communiqueront pas, mais ils essaieront de corriger au moins sur les prochains boîtiers, voire par MaJ du firmware si c'est possible.

[Yann.M]

Sylvatica, il te faut envoyer tout ça au support Nikon.

C'est manifestement un problème de dématriçage, et je suis certain que tes fichiers iront jusqu'au Japon et que les développeurs se pencheront dessus.

Bien entendu, ils ne communiqueront pas, mais ils essaieront de corriger au moins sur les prochains boîtiers, voire par MaJ du firmware si c'est possible.

Et pourquoi pas au journal C.I dans les questions, ils sont en général de bons conseils et mèneront l'enquête...?

[fred89]

Sur la photo d'ensemble, on voit que ce phénomène est lié a la présence des canelures de l'escalier puisqu'il est inexistant sur les rampes se trouvant devant un fond uni. Il est pour moi, plus présent sur la rampe que tiennent les gens de la main gauche, et est moins marqué dans les plans arrière, ceux ou la vitesse angulaire doit être la plus élevée si j'ai bien compris. L'influence de la vitesse angulaire devrait a mon avis provoquer le contraire non??

[chelmimage]

j'ai la même chose avec mon appareil.(Olympus EPL2) .!Lorsque le contraste est suffisant (haut de l'image et centré) le crénelage disparait..
Donc problème de dématriçage?

[sylvatica]

j'ai la même chose avec mon appareil.(Olympus EPL2) .!Lorsque le contraste est suffisant (haut de l'image et centré) le crénelage disparait..
Donc problème de dématriçage?

Je ne vois pas du tout le même phénomène sur ton image.

Et, bien que je ne l'exclue pas totalement, je ne crois pas à un problème de dématricage mais plutot un phénomène optique curieux.

[freemanjazz]

Bonjour

Je me permet de me joindre a ce fil....
Je reviens d'un voyage à Singapour ou j'ai fait des clichés similaires avec mon modeste D90 à 12 Mpx...
Bingo, même phénomène (moins marqué - moins de pixels !!)

Image d'ensemble :

[freemanjazz]

Et crop à 100 % :

[polohc]

Reste à trouver un possesseur de Foveon Merrill pour voir si c'est le dématriçage qui est en cause

[sylvatica]

freemanjazz,

C'est le même genre de chose que ce qu'à présenté chelmimage et je ne suis pas du tout surpris par ces escaliers. C'est une illusion optique due à la confusion entre la bande noire que l'on prend par la main et la partie dans l'ombre des lamelles en fer sur l'escalator.

Ceux qui sont dans mes images sont différents. Notamment lorsqu'on regarde le crénelage rouge sur les vêtements.

[restoc]

Et crop à 100 % :

Félicitation enfin quelqu'un qui montre qu'un 12 Mpix peut aussi moirer : voir les marches de l'escalier.

Moi je les trouve intéressants ces escalators pour tester les logiciels et les capteurs. En plus peut être même que les escalators en France vont aussi bien que ceux d'Orchard Road 

Et dire que dire que ni le brave Ken Rocwell ni  CI n'y ont même pas pensé

Pour le prochain numéro, il faut que  le D400  soit passé au test de l'escalator!

Ceci dit pour voir si ce sont des  pb de dématriçage il suffit à ceux qui ont le temps d'essayer avec CNX, DXO, puis LR, puis d'autres. 

[chelmimage]

freemanjazz,
C'est le même genre de chose que ce qu'à présenté chelmimage et je ne suis pas du tout surpris par ces escaliers. C'est une illusion optique due à la confusion entre la bande noire que l'on prend par la main et la partie dans l'ombre des lamelles en fer sur l'escalator.
Ceux qui sont dans mes images sont différents. Notamment lorsqu'on regarde le crénelage rouge sur les vêtements.

Il y a longtemps....je m'étais fait la remarque que, sur une image, la partie où il y a de l'information colorée a tendance à déborder sur les parties noires qui ne contiennent pas d'information. Le dématriçage privilégie l'information..Maintenant reste à voir quelle peut être l'incidence de ce constat sur ces photos.
Le blanc mange le noir..aucune information dans les 3 couches.
Le blanc mange le rouge information dans une seule couche..
Regardez le crop suivant. Sur cette photo tous les petits carrés ont la même dimension à l'affichage au départ. La photo les transforme pas mal.
Pour faire vite on peut dire que ceux qui n'ont pas d'information de la couche verte sont mal dimensionnés. Le rouge ou le bleu seuls sont insuffisants pour bien définir les limites..
PS: le moiré-escalator  a déjà été montré ici..

[grosnoob06]

  oh putain les mecs, je l'adore ce forum Nikon, qu'est-ce qu'on se marre... allez, des fans de SIGMA pour compliquer la donne ? 

[Bernard2]

Bernard,

La différence angulaire est une des premières chose que j'ai supposées. Mais si on regarde la chaussure sur cette partie de l'image (entourée en orange), il y a ces artefacts de tous les côtés et elle est sur la marche, donc la différence de vitesse angulaire est nulle ici.

C'est vrai, ce n'est donc bien qu'un problème de dématriçage car je n'imagine pas ce que l'optique peut bien faire de semblable.

[sylvatica]

C'est vrai, ce n'est donc bien qu'un problème de dématriçage car je n'imagine pas ce que l'optique peut bien faire de semblable.

Mais sur une autre photo d'ou est tirée le crop ci-dessous, ce n'est clairement pas un problème de dématricage car la largeur du phénomène est d'une trentaine de pixiels, largement au dessus des 2 pixels de large du la matrice de Bayer.

[Bernard2]

Mais sur une autre photo d'ou est tirée le crop ci-dessous, ce n'est clairement pas un problème de dématricage car la largeur du phénomène est d'une trentaine de pixiels, largement au dessus des 2 pixels de large du la matrice de Bayer.

Ceci étant pour déterminer la luminosité et les couleurs manquantes de chaque photosite les algorithmes du D1 calculaient déja sur une matrice de 12x12 soit 144 pixels...je ne pense pas que ça ait diminué.
cette surface de calcul doit améliorer les résultats statistiques dans 99,9% des cas mais cela peut peut être donner des artéfacts énormes dans des cas spéciaux comme ici?

[sylvatica]

Je crois avoir trouvé : c'est le bougé de l'appareil.

Si on regarde les branches de lunette de la personne en bas à droite, on voit bien qu'elles ont bougé. Encore plus clair, les vis à la base de l'escalator ont bien bougé alors qu'elles ne bougent pas. Il y a donc un mouvement significatif de l'appareil photo (1/125s pour 85mm mais je le tenais à bout de bras).

Je suis pérsuadé que les lignes brillantes sur les marches sont beaucoup plus larges qu'elles devraient être. Le mouvement de l'appareil les a donc fait bouger dans l'image. Comme elles sont brillantes, elle vont donc effacer tout ce qu'il y a de plus sombre.

Si c'est bien ça, c'est donc un phénomène qu'on peut aussi observer en argentique et donc complétement indépendant de la matrice de Bayer.

Voici un dessin avec une explication.

[sylvatica]

C'est en regardant le crop de l'autre image que j'ai compris. Regardez comme les lames au premier plan semblent fines alors que celles à l'arrière plan semblent larges.

Ici (Photo prise au 1/60s), c'est le bougé des lames qui a fait le travail et littéralement "effacé" la chaussure en violet.

[sylvatica]

Regardez aussi comme les bandes brillantes de la photo de Chelmimage sont beaucoup plus fines.

J'en suis sur maintenant. Ce sont les bandes brillantes qui "effacent" le reste de l'image sur mes photos. Le bougé peut être du au bougé de l'appareil ou de l'escalator.

[sylvatica]

.