plage dynamique : les conséquences "dans la vraie vie"?

Aria · Mars 10, 2013, 16:36:53

Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 15:10:31
Merci. J'en déduis que Fuji ne souhaitait pas vendre de licences de cette techno ? Même après avoir échoué comme "constructeur" ?

S'il n'y a pas d'acheteur, il n'y a pas de vente !! même Fuji a tourné la page...

iceman93 · Mars 10, 2013, 16:48:12

Citation de: iceman93 le Mars 10, 2013, 14:29:39
ou la technologie a été abandonnée car nikon ayant pas les moyens de rivaliser ne voulait pas fournir un boitier digne de ce nom
la vérité peux a l'égal du diamant avoir plusieurs facettes

peut

Verso92 · Mars 10, 2013, 19:29:10

Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 15:10:31
Merci. J'en déduis que Fuji ne souhaitait pas vendre de licences de cette techno ?

Pour pouvoir vendre une licence, il faut aussi et avant tout que certains aient envie de l'acheter...

Citation de: iceman93 le Mars 10, 2013, 14:29:39
ou la technologie a été abandonnée car nikon ayant pas les moyens de rivaliser ne voulait pas fournir un boitier digne de ce nom
la vérité peux a l'égal du diamant avoir plusieurs facettes

Ah oui, j'oubliais : c'est la faute au méchant Nikon... ;-)

VOLAPUK · Mars 10, 2013, 19:48:19

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 19:29:10
Pour pouvoir vendre une licence, il faut aussi et avant tout que certains aient envie de l'acheter...
Ah oui, j'oubliais : c'est la faute au méchant Nikon... ;-)

En même temps le capteur du X1 pro dans un boitier Nikon ça le ferait bien non ?

Lorca · Mars 10, 2013, 19:51:55

Nikon en ne fournissant plus de boîtiers à Kodak et à Fuji se serait-il privé sciemment de ce qui rapporte le plus, la vente d'objectifs, quelle bande de sots tout de même ! o)))

Verso92 · Mars 10, 2013, 19:59:44

Citation de: VOLAPUK le Mars 10, 2013, 19:48:19
En même temps le capteur du X1 pro dans un boitier Nikon ça le ferait bien non ?

Non.
(jette un œil plus attentif aux discussions sur le X-Trans...)

dideos · Mars 10, 2013, 20:13:11

Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 13:40:25
Au fait, quelqu'un sait-il pourquoi la techno Fuji a été abandonnée ?
- Trop coûteuse ?
- Pb de la perte de surface pour les hauts iso ?
- Fuji qui n'a pas voulu concéder de license ? (ou trop cher)
...

Parce que c'était voué a l'echec, c'était prévisible. Le principe était - comment dire - une mauvaise idée. D'ailleurs elle est tombée aux oubliettes.
Enfin bon, ça a eu le mérite d'exister, c'est toujours mieux que de rien faire

VOLAPUK · Mars 10, 2013, 20:16:10

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 19:59:44
Non.
(jette un œil plus attentif aux discussions sur le X-Trans...)

Ben j'ai un x1 pro et une telle qualité d'image sur reflex, je prends

fred134 · Mars 10, 2013, 21:42:22

Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 19:29:10
Pour pouvoir vendre une licence, il faut aussi et avant tout que certains aient envie de l'acheter...

Citation de: dideos le Mars 10, 2013, 20:13:11
Parce que c'était voué a l'echec, c'était prévisible. Le principe était - comment dire - une mauvaise idée. D'ailleurs elle est tombée aux oubliettes.
Enfin bon, ça a eu le mérite d'exister, c'est toujours mieux que de rien faire

Merci pour vos réponses. C'est donc tout à fait enterré...

Dideos, par curiosité, pourrais-tu éventuellement donner une piste sur pourquoi ce n'était pas une si bonne idée ? (je n'ai pas su trouver sur google) Pardon pour le HS.

dideos · Mars 10, 2013, 23:46:14

Ce n'est pas une bonne idée de coller sur la surface d'un pixel 2 petits pixels identiques. Il faut caser 2 fois l'electronique de lecture, sa place est incompressible pour une techno de gravure donnée. Resultat le "gros" pixel a une taille ridicule par rapport a un pixel classique d'un appareil de résolution équivalente, conséquence rapport S/B et sensibilité faible entrainant une sensibilité misérable en basse lumiere, le "petit" pixel encore pire rajoutant du bruit electronique au bruit photonique a niveau élevé
- Problemes de raccordement. 2 pentes c'est pas assez, il faut un gamma plus progressif.
- Temps de traitement long, jpegs de mauvaise qualité (la NR etait la pire de ce que j'ai jamais vu)
- Résolution misérable.
- En plus CCD obligatoire avec les inconvenients , avec un Cmos l'electronique de lecture aurait pris encore plus de place il n'aurait plus rien resté pour la surface sensible ^^.
Bref, c'est comme une bagnole qui aurait eu 2 moteurs, un de 5OO cc pour les bas régimes et un de 100cc pour les haut régimes, l'ensemble avec tout le fourbi pour faire tourner le bazar consommant et pesant autant qu'un moteur de 2 litres. Mais pas avec les performances d'un moteur de 2 litres...
Le seul interet c'est que pour l'epoque on pouvait se targuer d'avoir une dynamique supérieure a la moyenne a condition d'éclairer au moins 4 fois plus. Mais en étant limité pour faire mieux vers le bas a cause d'un rapport S/B médiocre.
Depuis on sait faire mieux en dynamique, avec une résol bien plus élevée, une sensibilité bien meilleure, une vitesse bien plus rapide, et sans les inconvénients liés au bricolage. De profundis ....
(dommage qu'on puisse pas retrouver les posts d'avant 2007 prédisant la disparition a court terme de la techno)

fred134 · Mars 10, 2013, 23:58:23

Merci beaucoup pour les explications, dideos, c'est toujours intéressant de comprendre un peu. Dommage...

iceman93 · Mars 11, 2013, 06:24:34

la techno décrite par didéos c'est le super CCD
le X-trans est un CMos
faut pas confondre
et oui Verso nikon a eu la trouille ... en terme de volume il s'est vendu plus de D200 que de S5 par contre question longévité le S5 est tres tres loin devant

alors oui le super CCD est dépassé dans quasi tous les domaines mais pas le X-Trans ... et nikon quand vendra t il un boitier type D300 a fuji (pas une boite en carton type D7000)

Verso92 · Mars 11, 2013, 08:18:20

Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
et oui Verso nikon a eu la trouille ...

Ah... je ne savais pas.

;-)

Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
... en terme de volume il s'est vendu plus de D200 que de S5 par contre question longévité le S5 est tres tres loin devant

Tu ne t'en es peut-être pas rendu compte, mais Nikon a remplacé le D200 par le D300... ;-)

Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
... et nikon quand vendra t il un boitier type D300 a fuji (pas une boite en carton type D7000)

Tu es peut-être mieux renseigné que la moyenne des gens ici. Une hypothèse pas plus bête qu'une autre : peut-être cela n'intéresse-t-il pas Fuji, tout simplement ?

vianet · Mars 11, 2013, 10:09:48

Oui, ça n'intéresse pas Fuji parce qu'il ferait vendre des optiques Nikon et qu'il ne lui resterait que les miettes: de faibles marges sur le prix du boitier tant ceux de Nikon sont qualitatifs sur le plan de la qualité d'image en RAW (cf D 600 par exemple qui n'est pas loin du modelé continu à 3200 isos mais avec davantage de dynamique que l'1DX, ce dernier lui en remontrant, et de loin, sur tout le reste mais à un prix irréaliste pour un amateur expert)...

Ces industriels n'ont pas le choix, ils veulent de la marge. Ah; sont vraiment pas gentils, hein?

Nous, on n' a pas assez de crédit, que des grandes idées, comme ça l'affaire est réglée.

dideos · Mars 11, 2013, 11:12:44

Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
la techno décrite par didéos c'est le super CCD
le X-trans est un CMos
faut pas confondre
et oui Verso nikon a eu la trouille ... en terme de volume il s'est vendu plus de D200 que de S5 par contre question longévité le S5 est tres tres loin devant

alors oui le super CCD est dépassé dans quasi tous les domaines mais pas le X-Trans ... et nikon quand vendra t il un boitier type D300 a fuji (pas une boite en carton type D7000)

Le X-Trans est beaucoup plus conventionnel.
Ils sont juste parti de l'idée d'augmenter la résolution apparente ou plutot la mtf :
- En enlevant le filtre passe bas
- En mettant plus de vert
- En disposant les pixels B et R d'une façon +/- aléatoire pour compenser le moiré .
C'est un appareil qui doit bien marcher en foret, par contre un peu moins pour les meetings aeriens quand les avions sont rouges

Ce qui est bien avec Fuji c'est qu'ils essaient des trucs.

Lorca · Mars 11, 2013, 11:18:29

Citation de: dideos le Mars 11, 2013, 11:12:44
Ce qui est bien avec Fuji c'est qu'ils essaient des trucs.

Voui

iceman93 · Mars 11, 2013, 14:34:21

ce qui est bien avec nikon c'est qu'ils achètent des trucs

j'ai eu un D200 ... beurk
j'ai eu un S3 et un S5 ... miam (meme si sur certaines choses ils m'horripilaient)
j'ai eu un D300s ... j'ai bien regretté d'avoir vendu mon D2Hs pour ca

Julien-supertux · Mars 12, 2013, 11:18:58

j' ai repris certaine photos apparemment cramées dans le ciel sous Ufraw(dérawtiseur associé à gimp), et ben la correction d' exposition est impressionnante pour la récup dess HL...Bien meilleure que sous darktable (oui, je suis linuxien...).

Bref, avant de chercher un boitier avec 14IL, il faut d' abord trouver le logiciel capable d' en exploiter au moins 11...

vianet · Mars 12, 2013, 12:14:28

C'est sur qu'un bon derawtiseur doit savoir lire les informations contenues dans le raw.

Adobe et DXO poussent encore plus loin la récupération des hautes lumières par des algorithmes combinatoires de rééquilibrage des niveaux et de corrections colorimétriques mais cela a ses limites.Enfin on est bien loin des débuts du numérique avec les capteurs CCD qui avaient à l'époque la dynamique d'une diapo en jpg et qui peinaient à faire aussi bien en RAW que les meilleures péllicules développées avec soin.