Le Nikkor AF-S VR 80-400 annoncé par NR

[Tonton-Bruno]

Mes PC-E ont tous une bague de diaph et un bouton de présélection sur l'objectif rendant la baionette E compatible avec tous les vieux boîtiers capable de piloter l'AFS, seul le nouveau 800VR à une compatibilité exclusive avec les boîtiers E dont le premier de la lignée est le D3.

J'ai toujours mon 24 PC-E et je lui fait prendre l'air assez régulièrement, donc je connais assez bien son fonctionnement sur différents boîtiers.

Les objectifs PC-E ont des prix catalogue de plus de 2000€.
Le commande de diaphragme électrique sur ces objectifs ne correspond pas à une recherche d'économie, mais à une commodité d'usage en cas de bascule et de décentrement.
L'ancienne génération d'objectifs à décentrement ne disposait que d'un diaphragme manuel.

Si cette commande de diaphragme est appelée à se généraliser, ce sera pour des raisons économiques, parce qu'elle permettra de faire disparaître toute commande mécanique plus coûteuse.

Si on généralisait le système avec bague et présélection, on augmenterait le coût de fabrication de chaque objectif de manière non négligeable, et ceci juste pour apporter la compatibilité avec des boîtiers argentiques qui n'intéressent plus que les collectionneurs.

Pour le cas des boîtiers numériques antérieurs à 2007, je ne sais pas s'ils ont tous les contacts nécessaires au niveau de la baïonnette. Si c'est le cas, une simple MaJ firmware pourrait faire l'affaire, mais comme Nikon n'assure plus la maintenance de certains modèles, je crois qu'il ne faut pas trop y compter.
Le fait de disposer d'une bague de diaphragme et d'un bouton de présélection du diaph ne serait pas très utile sur une focale fixe genre 35mm f/2.
Cela signifierait qu'on ne pourrait utiliser cet objectif sur un D2X qu'en mode Manuel et ISO fixe, puisque l'appareil sera toujours incapable de faire la mesure de l'exposition en cas de présélection d'un diaphragme autre que la pleine ouverture.

En résumé:
Pour les focales fixes usuelles, entre 16 et 300mm, la monture E serait une solution économique et très efficace, assurant plus de fiabilité et de régularité dans la précision de l'ouverture.
Il ne faut pas espérer la réapparition de la bague de diaphragme sur l'objectif, car cela renchérirait inutilement les coûts de fabrication, sans autre avantage pour l'utilisateur que la compatibilité partielle avec des boîtiers obsolètes, en mode 100% manuel uniquement.

[Bernard2]

l"adoption de la commande électrique aurait bien sûr un impact positif sur le prix, la fiabilité, la précision mais aussi sur le bruit et marginalement sur le poids.

[Sebmansoros]

+1
Par contre la bague des diaph. serait très utile avec les objectifs macro, afin d'assurer la compatibilité avec les soufflets ou autres accessoirs.
La commande E a aussi l'avantage d'être très silencieuse. Tester la PDC avec un Canon et un Nikon et on comprend tout de suite. D'un coté silence absolu, de l'autre on a l'impression de déclencher l'obturateur.

[Sebmansoros]

Réponse croisée.
Je me pose même la question de savoir si Nikon n'a pas eu tord de changer entièrement sa baïonnette comme l'a fait Canon. La plupart des acheteurs aujourd'hui se moque un peu de la compatibilité (toute relative d'ailleurs) avec les anciens objectifs.

[jeanbart]

Pour les boîtiers le tout E ne pourrait s'envisager à terme que sur l'entrée de gamme. Avec le haut de gamme et l'expert nous avons tous envie de garder la compatibilité qui part des AI.

Non, pas tous. Pour ma part je ne ferai pas un scandale si demain Nikon annonçait des boîtiers experts et pros uniquement compatibles avec des optiques AFS.
Je n'irai pas non plus menacer de brûler en signe de protestation place de la Bastille les quelques optiques AFD que j'ai en ma possession.

Bien entendu en parallèle Nikon pourrait sortir en édition limitée des versions "A" de ses boîtiers, pour les Antiquaires. 

[Bernard2]

Réponse croisée.
Je me pose même la question de savoir si Nikon n'a pas eu tord de changer entièrement sa baïonnette comme l'a fait Canon. La plupart des acheteurs aujourd'hui se moque un peu de la compatibilité (toute relative d'ailleurs) avec les anciens objectifs.

.
Quand Canon a décidé de changer sa baïonnette il proposait en même temps une petite révolution technique (USM et IS) ce qui limitait les risques de fuite vers Nikon.

Pour Nikon même si l'intérêt de la compatibilité des anciennes optiques est maintenant assez faible, le problème est qu'elle concerne principalement les possesseurs d'optiques haut de gamme de l'époque. Donc pour éviter le risque de d'une petite proportion de fuite vers Canon lorsque le parc ancien possédé de sera plus un argument, il est indispensable  soit d'amener une avancée technologique majeure par ce changement (ce ne sera sans doute pas le cas, à priori, avec la commande E), soit avoir consolidé une gamme boitier et optiques moderne afin de proposer une comparaison sans faiblesse vs Canon, ce qui n'est pas loin d'être le cas.

[Sebmansoros]

Il me semble avoir lu que le diamètre plus important de Canon prèsentait des avantages conséquents pour la réalisation des objectifs à contrario de celle de Nikon. Pourquoi je ne sais pas trop.

[Sillusus]

Il me semble avoir lu que le diamètre plus important de Canon prèsentait des avantages conséquents pour la réalisation des objectifs à contrario de celle de Nikon. Pourquoi je ne sais pas trop.

Même qu'avant la sortie des D3 il y en avait certains nous démontraient qu'a cause du plus petit diamètre de la baïonnette, Nikon ne pourrait jamais faire du FF en numérique, serait limité au rapport 1.1, les grands angles  étaient impossibles donc le 14-24 ne peux pas exister ou ne pouvait pas avoir de bords net...etc

[cassenoisettes]

la question que je me pose sur cet optique est l'AF.
-Le boitier (en bonne lumière) sera t'il "presque" aussi efficace qu'a 2.8..
-le moteur ressemble t'il plus au 24-120 ou au 70-200..

Si l'af boitier marche comme le 24-120 et que le moteur à la pèche du 70/200 il finira par vraiment me tenter.
Bon, j'aurais préféré f/4 mais l'existant et hors budget..

[Sebmansoros]

Oui quand on voit le prix du 200-400 (coef 2) mieux vaut pas penser à un 80-400 f4 (coef 5)

[cassenoisettes]

Oui quand on voit le prix du 200-400 (coef 2) mieux vaut pas penser à un 80-400 f4 (coef 5)

je me suis mal exprimé :

je voulais dire "je n'ai pas le budget pour le 200-400/4 actuel donc le 80-400AFS m'interesse meme si j'aurais préféré le premier"

[p.jammes]

Dispo, donc à moi de réfléchir vite.
À+

[bitere]

Je compte sur les 4 premiers premiers de la liste de résa pour nous donner les premières impressions 

[p.jammes]

D'ici samedi matin 9 heures ? 

Non, pas envie de renouveller l'expérience de 2012.

[archi_91]

Dispo, donc à moi de réfléchir vite.
À+

Vendredi 15 heures...

[cassenoisettes]

.
Quand Canon a décidé de changer sa baïonnette il proposait en même temps une petite révolution technique (USM et IS) ce qui limitait les risques de fuite vers Nikon.

euh non. mon eos650 (87) avait deja la nouvelle baillonette alors que l'USM grand publique est arrivé plus tard (meme si c'était deja en 87 sur le 300/2.. L'IS est arrivee encore plus tard avce le 28-135 me semble t'il.