6D / D800

[Fred58]

Moé, alors il semblerai à priori qu'en terme de protection contre les éléments, le 6D fasse aussi bien que le 5D3 et le 7D.
C'est a dire... rien de sûr. En gros ça ne sont pas des 1D... Le terme de "tropicalisation" signifiant tout et surtout rien. Et surtout pas une quelconque garantie.

Pour la "tête" du 6D, effectivement elle n'est pas en alliage de magnésium comme le reste du boitier mais en polycarbonate, pas le choix, GPS + Wifi inside, de là à dire qu'il en est moins résistant.
A moins de se servir régulièrement du capot de son boitier pour enfoncer des clous...

Concernant les fichiers, plus ils sont lourds, plus leur traitement requiert un ordinateur puissant (74 Mo pour un fichier de D800 non compressé à opposer aux 15 Mo de ceux du 5D)

J'ai comme dans l'idée qu'un capteur aussi dense en pixel que celui du D800 s'accommode mal d'optiques bon marché.
Au prix alléchant du boitier il faudra donc certainement ajouter pas mal pour l'équiper. Plus un éventuel upgrade de l'ordinateur.

Bref, comme certains l'ont déjà dit, je ne suis pas certain qu'acheter un D800 parce qu'il est "à peine plus cher" qu'un 6D soit une démarche pertinente.
Si comparaison entre les deux marques il doit y avoir, elle devrait se faire entre 6D et D600 comme déjà dit plus haut également.

Je rebondis, mais il me semble que pour 2012 il y en a eu deux non ?

c'est noté... merci pour tes remarques,

[SeRaC]

Je me permets juste de corriger une exagération que je lis souvent ici :
Les RAW du D800 ne font 74Mo que lorsqu'ils sont configurés sans compression, mais avec la compression sans perte ils font entre 40 et 50Mo, ce qui n'est pas la même chose. Quant-à la puissance nécessaire, un Macbook Air de 2012 à 1,8Ghz et 8Go de RAM s'en sort très bien avec Lightroom (le SSD y fait pour beaucoup).

[Yann35]

Si comparaison entre les deux marques il doit y avoir, elle devrait se faire entre 6D et D600 comme déjà dit plus haut également.

C'est la raison pour lequel j'ai pris le 6D, et pour le moment je ne regrette pas, même si je ne le maitrise pas encore.
Yann

[TomZeCat]

Je me permets juste de corriger une exagération que je lis souvent ici :
Les RAW du D800 ne font 74Mo que lorsqu'ils sont configurés sans compression, mais avec la compression sans perte ils font entre 40 et 50Mo, ce qui n'est pas la même chose. Quant-à la puissance nécessaire, un Macbook Air de 2012 à 1,8Ghz et 8Go de RAM s'en sort très bien avec Lightroom (le SSD y fait pour beaucoup).

La RAM aussi

[danm_cool]

J'ai comme dans l'idée qu'un capteur aussi dense en pixel que celui du D800 s'accommode mal d'optiques bon marché.

je me permets de te contredire, justement chez nikon il y a la triplette très récente (28mm, 50mm et 85mm) en f/1.8 af-s, des objectifs qui coutent pas cher et avec un excellent piqué...

[TomZeCat]

je me permets de te contredire, justement chez nikon il y a la triplette très récente (28mm, 50mm et 85mm) en f/1.8 af-s, des objectifs qui coutent pas cher et avec un excellent piqué...

A quoi sert un FF avec des optiques qui le brident et qui font qu'il ne vaut pas mieux qu'un APS-C avec des optiques dédiées lumineuses ?
A payer plus cher ce qu'on possède dans son sac photo ?

[danm_cool]

A quoi sert un FF avec des optiques qui le brident et qui font qu'il ne vaut pas mieux qu'un APS-C avec des optiques dédiées lumineuses ?
A payer plus cher ce qu'on possède dans son sac photo ?

ah bon? alors voyons, pour un petit 85mm f/1.8 donc on peut avoir une optique équivalente en APS-C? ça serait donc le 50mm f/1.2, environs 4x plus cher... et 2x plus lourds... et la c'est facile, mais pour les autres il n'y a pas vraiment d'équivalence... par exemple le 28mm 1.8, on cherche un 18mm f/1.2 en APS-C, j'en connais pas des masses... et finalement si tu faisais un calcul, t'aurais vu que c'etait moins cher en FF avec les 1.8 qu'en APS-C avec le 1.4 ou 1.2...

[TomZeCat]

ah bon? alors voyons, pour un petit 85mm f/1.8 donc on peut avoir une optique équivalente en APS-C? ça serait donc le 50mm f/1.2, environs 4x plus cher... et 2x plus lourds... et la c'est facile, mais pour les autres il n'y a pas vraiment d'équivalence... par exemple le 28mm 1.8, on cherche un 18mm f/1.2 en APS-C, j'en connais pas des masses... et finalement si tu faisais un calcul, t'aurais vu que c'etait moins cher en FF avec les 1.8 qu'en APS-C avec le 1.4 ou 1.2...

Tu n'as pas compris.
L'avantage du FF est bel est bien, comme tu le démontres avec fouillis, supérieur par sa pdc réduite et ses moelleuses transitions vers le flou mais... Quand je vois un FF avec des optiques qui lui enlèvent ces avantages (exemple D600 et 24-85 VR), je lui préfère un APS-C avec un équivalent lumineux (exemple un 60D ou un 7D et 17-55 f/2.8 IS USM) et économiser de l'argent.
Je suis parti de tes affirmations: prendre une optique cheap (à comprendre non lumineux) pour un FF mais les fixes chez Canon existent aussi hein (28 f/1.8, 35 f/2, 50 f/1.8, 85 f/1.8...)

[Cptain Flam]

Effectivement, la mallette à f/1.8, c'est un point pour Nikon!

Sur ce coup là, on est largués, le 28 f/1.8 quand ce n'est pas un spécial Manolindo est meilleur que le notre, le 50 f/1.8, nous met un KO à la Tyson et même leur 85 f/1.8 tient tête au notre vieillissant. Là, on fait pas le poids. Et le prix de l'ensemble avec l'offre mallette nous met à genoux, car pour être honnête, à leur 50 f/1.8, on ne peut décemment opposer que notre f/1.4.

Pour un amateur de fixes raisonnable, cette offre conjuguée au tarif du D800, ça commence à "faire sens" comme disent les anglo-saxons! Un 16-35 VR et un 70-200 f/4 VR et roule!

[danm_cool]

oui, je ne suis pas sur que la nouvelle triplette 1.8 de nikon fait obsolète celle de chez canon, justement, moi j'ai le 28mm 1.8 usm, il n'est pas trop mal quand on fait le point correctement, j'ai une connaissance avec le 28 1.8 de chez nikon, ce n'est pas loin... et je compte acheter le 85 1.8, je connais celui de nikon je l'ai eu, je verrais ce que ça donne en comparaison avec le canon...

[bertgau]

NB : j'adore le "Drizzle rain", qui me fait immanquablement penser à Jack London... 

Dark spruce forest frowned on either side the frozen waterway. The trees had been stripped by a recent wind of their white covering of frost, and they seemed to lean toward each other, black and ominous, in the fading light. A vast silence reigned over the land. The land itself was a desolation, lifeless, without movement, so lone and cold that the spirit of it was not even that of sadness. There was a hint in it of laughter, but of a laughter more terrible than any sadness -- a laughter that was mirthless as the smile of the Sphinx, a laughter cold as the frost and partaking of the grimness of infallibility. It was the masterful and incommunicable wisdom of eternity laughing at the futility of life and the effort of life. It was the Wild, the savage, frozen-hearted Northland Wild.

Ah, la belle langue, qui ne faiblit jamais tout au long du roman. J'avais douze ans la première fois, j'y retourne de temps à autre - vers Martin Eden aussi - avec autant de plaisir que Conrad... Je ne crois pas qu'un 5D3 aurait survécu aux crocs des loups, un D4 peut-être

[TomZeCat]

Je ne crois pas qu'un 5D3 aurait survécu aux crocs des loups, un D4 peut-être

Mais aucun des deux n'auraient survécu à ceux d'un troll... Je me trompe ?

[Cptain Flam]

oui, je ne suis pas sur que la nouvelle triplette 1.8 de nikon fait obsolète celle de chez canon, justement, moi j'ai le 28mm 1.8 usm, il n'est pas trop mal quand on fait le point correctement, j'ai une connaissance avec le 28 1.8 de chez nikon, ce n'est pas loin... et je compte acheter le 85 1.8, je connais celui de nikon je l'ai eu, je verrais ce que ça donne en comparaison avec le canon...

J'ai aussi le 28 f/1.8, je l'aime beaucoup, je l'ai même acheté deux fois! Mais pas forcément pour sa résolution ailleurs qu'au centre!

[polym]

Prendre un D800(E) peut aussi avoir un sens si on travaille régulièrement en lumières très difficiles, tant en terme de latitude d'exposition que de sensibilité.

Moyennant un peu de soin au développement du RAW et un objectif qui tient la route, avec un D800 on peut faire un tirage A2 parfaitement net et sans bruit visible à 6400iso, avec même un peu de réserve pour recadrer un peu.

Effectivement, la mallette à f/1.8, c'est un point pour Nikon!

Sur ce coup là, on est largués, le 28 f/1.8 quand ce n'est pas un spécial Manolindo est meilleur que le notre, le 50 f/1.8, nous met un KO à la Tyson et même leur 85 f/1.8 tient tête au notre vieillissant. Là, on fait pas le poids. Et le prix de l'ensemble avec l'offre mallette nous met à genoux, car pour être honnête, à leur 50 f/1.8, on ne peut décemment opposer que notre f/1.4.

Pour un amateur de fixes raisonnable, cette offre conjuguée au tarif du D800, ça commence à "faire sens" comme disent les anglo-saxons! Un 16-35 VR et un 70-200 f/4 VR et roule!

Pile poil mon équipement
Avec également un 24PCE, bien que je regrette le 24TSE II d'en face plus performant.

[Olivier Chauvignat]

j'ai bien conscience aussi que le D800 de part le poids des fichiers nécessite une capacité de stockage et de traitement plus élevée,... mais que coute aujourd'hui finalement un dd ??

Si le fait d'utiliser un boitier Tres Haute Def se limitait a la taille de disques durs, ca serait moindre mal.
c'est beaucoup plus compliqué que ça

Pour votre usage, le D800 est a mon avis largement surdimensionné, a tous points de vue. Un boitier en 36 mpix, ne s'utilise pas comme un 22... (notamment en termes de sensibilité au bougé)

[Fred58]

c'est un point que je n'avais pas pris en considération effectivement.
dommage,
toujours pour en revenir au prix même du boitier, vraiment dommage que pour le même prix, on ne puisse pas compter sur la même qualité de fabrication.... (et de ne pas pouvoir bénéficier d'un aussi excellent viseur que celui du D800 apparemment),

merci à chacun de m'avoir conseillé.

Fred.

[Pixels.d.Argent]

c'est un point que je n'avais pas pris en considération effectivement.
dommage,
toujours pour en revenir au prix même du boitier, vraiment dommage que pour le même prix, on ne puisse pas compter sur la même qualité de fabrication.... (et de ne pas pouvoir bénéficier d'un aussi excellent viseur que celui du D800 apparemment),

merci à chacun de m'avoir conseillé.

Fred.

Pourquoi tu t'obstines sur le D800? Un D600 remplira largement tes attentes avec moins de pixels, une bonne construction et un excellent AF. Au vu de tes besoins, il irait comme un gant. Le 6D quand à lui sera le champion des ozizos et des map difficiles en basse lumière. Et il est vrai que la triplette f/1.8 Nikon est un très bon choix.

[Yann35]

Pourquoi tu te cales sur le D800? Un D600 remplira largement tes attentes avec moins de pixels, une bonne construction et un excellent AF. Au vu de tes besoins, il irait comme un gant. Le 6D quand à lui sera le champion des ozizos et des map difficiles en basse lumière.

+1 pour le 6D

[Fred58]

Pourquoi tu t'obstines sur le D800? Un D600 remplira largement tes attentes avec moins de pixels, une bonne construction et un excellent AF. Au vu de tes besoins, il irait comme un gant. Le 6D quand à lui sera le champion des ozizos et des map difficiles en basse lumière. Et il est vrai que la triplette f/1.8 Nikon est un très bon choix.

ça sera alors le 6D pour les hauts iso.
mais mon interrogation initiale demeure (pourquoi 2 gammes de boitiers à un prix quasi équivalent ; ou formulé autrement, pourquoi le 6D n'est pas construit comme un D800 ; ou encore autrement, pourquoi un 6D ne coute pas véritablement moins cher qu'un D800).

[Yann35]

Effectivement sur le boitier nu il y a environ 1/5eme du prix en différence, mais attention aux optiques pour le D800 l'écart va se creuser 

[Pixels.d.Argent]

ça sera alors le 6D pour les hauts iso.
mais mon interrogation initiale demeure (pourquoi 2 gammes de boitiers à un prix quasi équivalent ; ou formulé autrement, pourquoi le 6D n'est pas construit comme un D800 ; ou encore autrement, pourquoi un 6D ne coute pas véritablement moins cher qu'un D800).

Stratégie commerciales différentes entre les deux marques. maintenant te focalise pas sur la construction. Bien souvent c'est juste une question de "ressenti". Ca fait des années que l'on lit un peu partout la même critique sur les boitiers Canon (en dehors de la gamme 1) sur la monture vissée sur la cage reflex en plastique. or, j'ai pas encore vu de monture arrachée, même avec un tromblon comme le 800 mm vissé sur un 7D!

Pour un usage amateur/expert, un 6D ou D600 seront largement suffisamment costauds. il n'y a que pour les conditions extrêmes que l'on verra une différence, et je ne suis pas sûr qu'un D800 soit au niveau d'un D4 ou d'un 1DX.

[Powerdoc]

Effectivement sur le boitier nue il y a environ 1/5eme du prix en différence, mais attention aux optiques pour le D800 l'écart va ce creuser 

oui, le 6 D est sorti plus recemment, il suffit d'attendre pour que les prix baissent sérieusement : l'écart tarifaire entre le D800 et le 6D augmentera.

[Yann35]

oui, le 6 D est sorti plus recemment, il suffit d'attendre pour que les prix baissent sérieusement : l'écart tarifaire entre le D800 et le 6D augmentera.

il a déjà commencé à baisser, boitier nu, 1899€ et 2045€ avec le 40mm chez un revendeur local.

[Mola]

Je me permets juste de corriger une exagération que je lis souvent ici :
Les RAW du D800 ne font 74Mo que lorsqu'ils sont configurés sans compression, mais avec la compression sans perte ils font entre 40 et 50Mo, ce qui n'est pas la même chose. Quant-à la puissance nécessaire, un Macbook Air de 2012 à 1,8Ghz et 8Go de RAM s'en sort très bien avec Lightroom (le SSD y fait pour beaucoup).

Alors plusieurs choses, premièrement je vais admettre que j'ai mal choisi ma valeur de comparaison. Reste qu'un fichier de D800 est 3 fois plus gros que celui d'un 5D et près de 2 fois plus gros que celui d'un 6D. Ce qui joue beaucoup sur le temps de traitement, c'est le nombre de pixels a traiter. La taille du fichier n'a que peu d'importance.

Tout le monde n'a pas une machine performante de moins de 2 ans. Et ceux pour qui ça n'est pas le cas doivent bien rigoler avec une image de 36Mp...
Deux solutions : souffrir ou investir.

Il existe une troisieme solution en fait : n'utiliser son D800 qu'avec des optiques DX et en mode crop.
Ainsi on économise de l'argent, de la ressource informatique et on nullifie totalement l'intérêt de posséder un tel boitier.

mais mon interrogation initiale demeure (pourquoi 2 gammes de boitiers à un prix quasi équivalent ; ou formulé autrement, pourquoi le 6D n'est pas construit comme un D800 ; ou encore autrement, pourquoi un 6D ne coute pas véritablement moins cher qu'un D800).

A priori tes prix sont ceux de la Fnac. Pour je ne sais quelle raison étrange, les tarifs du D800 à la Fnac sont proches de ceux les plus bas du marché. En revanche, en cherchant 2 minutes, on trouve facilement des 6D à 1700 Euros (en France). Parce que sur ce coup, l'agitateur est plutôt comme d'habitude, très cher (2000 + Euros le 6D)

Admettons quand même que 500 Euros (a tarifs tirés vers le bas) entre 6D et D800 c'est peu. Surtout quand le différence entre 5D3 (qui se situe dans la même gamme que le D800) et 6D est plutôt de 1000 Euros. Alors je me dis que peut être Nikon peine a vendre son boitier, quand le 5D3 même cher part plutôt bien, ce qui explique un prix stable 

[Pixels.d.Argent]

...Alors je me dis que peut être Nikon peine a vendre son boitier, quand le 5D3 même cher part plutôt bien, ce qui explique un prix stable 

Alors là tu es complètement à coté de la plaque! Nikon vend extrêmement bien son D800. Chez la plupart des distributeurs, c'est une moyenne de cinq D800 contre deux 5D3.