Alos la projection de diapo c'est fini?

[Jean Louis]

      Tu as bien raison Charlie, maintenant beaucoup font un crop à 100% de leurs images pour voir si c'est vraiment net de chez net. Si ce n'est pas le cas ils ne sont pas satisfaits et remettent tout en cause
      Il y a en ce moment à la Fnouc de Metz une télé LED de grande taille  sur laquelle passe en boucle un concert de Sting, ben à décoiffe au niveau définition mais au bout d'un moment cette netteté chirurgicale fatigue et devient lassante, sans parler des couleurs qui tirent sur le bleu et les HL vite cramées.

photo63 une petite question tu compares avec quoi comme VP parce dans ce domaine il y a aussi des différences qui peuvent être importantes

[Jean Louis]

C'est pas grave mais entre un VP typé bureautique et un de home cinéma de plus bien calibré, il y a un monde. Pour finir il a aussi une grande différence entre les images flatteuses d'un TV LED/LCD/ ou Plasma (le meilleur choix pour moi) et un VP au rendu bien plus proche d'un projecteur diapo que TV.

[Charlie82]

Tout simplement parce qu'il y a un objectif, entre les deux, objectif qui "adoucit" un peu cet excès de netteté lié au numérique...

[Jean Louis]

Toutafé  Je retouche certaines images qui sont projetées pour que le rendu me convienne au mieux quitte à ce qu'elles paraissent "moins bien" sur l'écran du pc.

[Jeep35]

Au sujet de ce fil, je me suis souvent interrogé sur la comparaison diapositive/numérique et comment transposer en pixels la résolution d'une diapositive afin de faire des comparaisons qui soient cohérentes. Si quelqu'un a une source fiable sur ce sujet.

[Jean Louis]

     Ben le plus simple est de ne pas comparer. Même si on arrivait à démonter que l'argentique est supérieur au numérique, j'en connais pas beaucoup qui reviendrait en arrière. On a bien remplacer le vinyle par le CD lui même remplacé par le mp3, jugé  pourtant moins bon.

[Charlie82]

Au sujet de ce fil, je me suis souvent interrogé sur la comparaison diapositive/numérique et comment transposer en pixels la résolution d'une diapositive afin de faire des comparaisons qui soient cohérentes. Si quelqu'un a une source fiable sur ce sujet.

Tu as un article de Jean-marie Sépulcre à ce propos, même s'il date un peu il est encore d'actualité

http://www.pictchallenge-archives.net/PRATECH/comparargnum1.html

[Jeep35]

Merci Charlie. Effectivement, les tests sont un peu anciens mais la théorie reste intéressante.

[Jean Louis]

        Oui c'est bien mais c'est à mon avis un peu faussé dans la mesure ou l'on compare une image numérique avec le scan d'une diapo. C'est un peu comme si on comparait l'enregistrement d'un disque vinyle sur cassette et un CD original. Quoique dans ce domaine il y a une grande part de subjectivité.
        Effectivement la diapo est moins pratique à utiliser, il suffit de demander à ceux qui ont pratiqué le diaporama argentique avec ses longues soirées fastidieuses à monter les diapos sous caches avec verres AN.

[audio-promo]

de mémoire   j'ai une donnée qui m'est restée en tête  pour les scan de diapo. je me réfère à un article teste du NIKON 4000 paru dans "feu"   Le Photographe (elle me me manque cette revue) scanner une diapo au delà  des 2900 3000 dpi c'est prendre le risque de scanner le grain du film   mais rien de plus en  définition.

[Jeep35]

Je scanne souvent des diapos en 5400 dpi à la demande de clients ou pour des raisons de retraitement ultérieur du fichier et je ne récupère pas de grain. Je pense que cela vient à la fois du scanner et du logiciel de numérisation en dehors de la qualité originale de la prise de vue.

[Jean Louis]

Sans forcément parler de résolution, un scan de diapo se remarquera pratiquement 9 fois sur 10 parmi des images numériques sur le même sujet. Je disais les diapos scannées à la personne pour qui je réalisais un montage et c'est ce qui l'étonnait, pourtant son scanner était l'un des derniers Nikon. Il existe sans doute du matériel plus performant, mais pour un usage amateur expert, on doit toujours perdre un petit poil au scannage. Peut être que je me trompe.

[Jeep35]

On peut perdre mais on peut aussi gagner en qualité avec le rattrapage des coloris, la diminution du grain, les gommages des défauts (traces de doigts, rayures, ...)

[Jean Louis]

Dans un sens oui, mais je crois que les mauvaises diapos ont été mises à la poubelle depuis longtemps. Seules les bonnes ont été gardées et sur celles ci il ne devrait pas y avoir grand chose à faire si ce n'est qu'effectivement soigner le scannage. Pour ma part j'ai de nombreux montages argentique qui ne pourront être numérisés difficile à scanner, du moins pour moi.

[Jeep35]

J'ai encore quelques milliers de diapos à numériser.
L'idée de réutiliser le projecteur en y ajoutant un dépoli et en photographiant la diapo me tente. Cela irait plus vite que de sortir chaque diapo de son panier pour la passer au cs5000.
Je vais faire des essais un de ces jours prochains.

Oups !! A déconseiller car tu n'obtiendras JAMAIS la définition optimale pour réutiliser tes scans soit en montage soit en impression.  Mais chacun voit midi à sa porte !

[Diapoo®]

Sans forcément parler de résolution, un scan de diapo se remarquera pratiquement 9 fois sur 10 parmi des images numériques sur le même sujet. Je disais les diapos scannées à la personne pour qui je réalisais un montage et c'est ce qui l'étonnait, pourtant son scanner était l'un des derniers Nikon. Il existe sans doute du matériel plus performant, mais pour un usage amateur expert, on doit toujours perdre un petit poil au scannage. Peut être que je me trompe.

Oh non tu ne te trompes pas Jean-Louis 

J'avais fait moult essais avec tous les réglages possibles à l'achat de mon LS 5000 tant j'étais surpris du (mauvais) résultat sur les diapos dites "difficiles" (en fait elles sont "difficiles" pour le scanner mais pas du tout pour le projecteur argentique 250 W). Par rapport à la diapo vue en projection (j'insiste, ce point est très important), le scan écrase la dynamique et fait monter le contraste : adieu magie de la diapo    Pour en avoir le coeur net, j'avais installé mon moniteur de l'époque (un 17" Eizo) devant mon écran de projection argentique en projetant la dia originale sur l'écran et le scan sur le moniteur : le résultat sautait aux yeux.

En fait, le scan de diapo va bien pour les diapos qui ont une dynamique inférieure à celle qu'est capable d'encaisser le capteur du scanner : sur ce plan, les CCD des scanners amateurs ou même experts (ma référence est le Coolscan 5000) étaient très inférieurs à la diapo vue en projection. Je sais que cette affirmation fait hurler certains mais elle est vérifiable par n'importe qui. Il est clair que si un fabricant génial nous mettait un C-MOS de D800 ou un Fuji X-TRANS dans un scanner ... nos scans de diapos ressembleraient davantage à la diapo projetée 

[Jean Louis]

Plus que la définition, qui n'est pas à mon avis le plus important je pense que le résultat ne sera pas terrible avec une forte montée du contraste avec des pertes dans les basses lumières et les hautes qui risquent d'être cramées. La solution du Scanner à diapo est la plus adaptée malgré le temps que cela demande. J'ai pour ma part laissé tomber l'idée de scanner mes 50.000 diapos, qu'elles dorment dans des boites ou sur un disque dur, ne change rien, je ne risque plus de les exploiter.

Oui c'est vrai Diapoo® une diapo de nuit par exemple sera très bonne en projection classique alors qu'elle sera difficile à scanner.

[Diapoo®]

(...) Oui c'est vrai Diapoo® une diapo de nuit par exemple sera très bonne en projection classique alors qu'elle sera difficile à scanner.

Merci Jean-Louis 

Et d'accord aussi avec toi pour dire qu'en matière de numérisation de photo argentique, l'important à sauver est la qualité du rendu (dynamique et contraste), la définition est complètement secondaire bien que tout le monde se focalise dessus : de toute façon le scan vu en projection ou sur moniteur finira toujours pour les yeux en ± 2 Mpx ... en attendant les 8 Mpx de la vidéo 4K 

[Jeep35]

Re-photographier une diapositive projetée sur un écran n'a jamais été conseillé car on perd la tonalité ambiante qui existait au moment de la prise de vue.
D'autre part, le niveau de qualité d'une telle prise de vue ne vaut pas celle d'un passage par un scanner.
Quant au temps supposé gagné pour le faire selon cette méthode, je suis très circonspect. Les scanners de bon niveau ont des magasins de 4 ou 6 diapositives qui travaillent de façon automatique et qui assurent en même temps les corrections diverses requises par l'état de la diapositive : suppression des rayures, des points noirs dus à l'humidité, ... sans compter les diapositives ovalisées par le temps qui n'offrent donc pas ue netteté uniforme sur toute sa surface, or les scanners de bon niveau savent corriger l'effet.
Pour finir, le coup d'assommoir pour te convaincre  sii une diapositive présente ces défauts évoqués précédemment, ils vont se trouver agrandis et tu re photographieras donc une diapositive sur laquelle tu vas avoir un sacré boulot de retouches.
Bref, je déconseille cette technique même si elle a l'avantage d'être relativement économique. Il faut juste savoir quel niveau de qualité on recherche.
Je fais plus de 10000 scans par an, je peux te dire que rien ne vaut la numérisation si on veut obtenir une qualité minimale.

[Charlie82]

Ajoutons-y le fait qu'un projecteur, aussi bon soit-il, c'est un bloc optique en plus, donc une source supplémentaire d'aberrations diverses et variées.

[Jean Louis]

Je crois que l'on est bien d'accord pour dire que la numérisation avec un scanner est la meilleur solution.

[GLM]

Tiens quel bon sujet !
Il y a quelques année j'avais un scan Canon 5000 j'avais abandonné ce genre d'activité pour les diapo, car beaucoup trop long pour un résultat médiocre. Pour les photo N&B  en couleur cela passait pas mal, mais il y avait de la retouche manuelle. Confier cette dernière au logiciel du scan dégradait trop la photo.
Dernièrement pour les diapos j'ai essayé avec un DigiScan TV9 que l'on m'avait prêté, je l'ai rendu. Puis j'ai effacé tout ce que j'avais fait tellement c'était décevant.
Cet après midi je vais voir un collègue que j'ai rencontré sur ce site et qui me propose de scanner gratuitement une cinquantaine de diapos datant de 1963 et 1965 avec un Nikon LS9000, le top du top. D'ailleurs les photos devraient être publiées sur ce site dans un autre forum, lorsque cela sera fait je vous donnerais le lien. Pour information la location d'un tel jouet est de 150€/jour, à ce prix là il faut vraiment avoir besoin ou envie.

[Jeep35]

GLM, celui qui a beaucoup de scans à réaliser  a tout intérêt à acheter un scanner éventuellement d'occasion. On en trouve de très bons sur eBay pour 400/500 €. J'ai un Minolta Elite 5400 qui fait d'excellentes numérisations. Si tu veux te rendre compte des résultats, tu m'envoies quelques diapositives et tu pourras voir ce qu'il en est.

[Jean Louis]

Moi aussi j'ai un Minolta mais les résultats dépendent du sujet de la diapo. Pour un paysage très coloré sous le soleil, il n'y a pas de problème c'est très bon, mais des photos  de nuit, ou dans un église, ou encore de spéléologie sous, c'est plutôt moyen.

[Jeep35]

Moi aussi j'ai un Minolta mais les résultats dépendent du sujet de la diapo. Pour un paysage très coloré sous le soleil, il n'y a pas de problème c'est très bon, mais des photos  de nuit, ou dans un église, ou encore de spéléologie sous, c'est plutôt moyen.

Utilises-tu les propriétés de chaque marque/type de film car l'incidence sur les rendus est très significative. J'utilise le scanner avec le logiciel VueScan qui apporte quelques plus à la version d'origine notamment l'utilisation avec Vista ou Seven.