Nouvel hybride Olympus : PEN E-P5

[Nikojorj]

C'est sans doute pour se passer du Raw

Mékeskidi avec le raw?
Personne ici n'est assez fou pour se passer du raw que je sache?

- 100.000 JPY (760 €) avec le 15 mm f/8 (BCL-1580)
- 120.000 JPY (910 €) avec le  14-42 mm f/3,5-5,6 II R et le viseur VF-4
- 140.000 JPY (1.060 €) avec le 17 mm f/1,8 et le VF-4

Déjà moins déraisonnable, effectivement! On retombe sur les 750€ boitier nu des autres E-Pn, autant que je me souvienne.
Sur le fond, c'est quand même vrai que les hybrides sont outrageusement chers pour ce que c'est, surtout quand on voit le prix auquel ça part quelques années plus tard (...).

[gwenolo]

On va dire que c'est mieux quand on le sait.
Un pote qui a acheté l'EPL-5 l'a découvert à ses dépends, et ça l'a bien agacé (tiens, d'ailleurs, il le vend...).

C'est sûr qu'Olympus et Panasonic n'en font pas le fer de lance de leur communication marketing   
Maintenant en se renseignant un tout petit peu au préalable, sur des sites de test tant décriés ici tels que Photozone, on est tout de suite au parfum...
Celui qui achète un Ep-5 ou OM-D plein tarif à sa sortie, le 12 mm et/ou le 17 mm Olympus, risque effectivement de trouver le rapport qualité/prix un peu douteux. Si en plus il ne travaille qu'avec Capture One ... Par contre en partant sur la triplette 14 mm/  20 mm pana et 45 mm oly, éventuellement d'occasion, et sur un boitier de 2ème main ou en promo style GX1 ou Epl-5, ça passe déjà mieux...

[gwenolo]

Sur le fond, c'est quand même vrai que les hybrides sont outrageusement chers pour ce que c'est, surtout quand on voit le prix auquel ça part quelques années plus tard

ça c'est clair, je me suis promis de ne plus acheter au prix fort, ayant perdu plus de 200 € à la revente de mon OM-D après seulement 2 mois d'utilisation...(sur la base de la cote CI). ça aussi ça m'est resté en travers de la gorge ! Et j'ai effectivement des doutes sur la "durabilité " de ce type de matériel (pourtant beaucoup trouvent l'OM-D bien construit). De ce point de vue les Panasonic m'inspirent bien davantage confiance, mon GF1 est un vrai tank, tombé/cogné plusieurs fois, l'écran est fêlé... il marche toujours impec.

[Nikojorj]

Mon EPL1 est tombé aussi, dont plusieurs m dans une ravine ; il s'en sort avec deux-trois petites rayures. En fait, plus le matos est léger plus est solide, car y'a moins de contraintes pour un même choc.

[gwenolo]

Oups, je viens de voir le prix du nouveau nikkor 35 mm f/1.2 CX  
Je ne me plaindrais plus jamais du prix des optiques Olympus  

[malice]

Attends le prix du 45/1,2 panasonic 

[Verso92]

Oups, je viens de voir le prix du nouveau nikkor 35 mm f/1.2 CX 
Je ne me plaindrais plus jamais du prix des optiques Olympus 

Oui, mais là, ça ouvre à f/1.2...
(bon, cela ne m'empêche pas de trouver qu'il y a une certaine distorsion entre le prix de l'objectif et l'ambition générale du système Nikon "1", limitée d'emblée par la taille de son capteur...)

[Crinquet80]

Sur le fond, c'est quand même vrai que les hybrides sont outrageusement chers pour ce que c'est, surtout quand on voit le prix auquel ça part quelques années plus tard (

Le V1 Nikon a vu son prix chuter de 500€ en 1 an . Olympus tente le coup avec son micro4/3 .

[François III]

Mékeskidi avec le raw?
Personne ici n'est assez fou pour se passer du raw que je sache?

Déjà moins déraisonnable, effectivement! On retombe sur les 750€ boitier nu des autres E-Pn, autant que je me souvienne.
Sur le fond, c'est quand même vrai que les hybrides sont outrageusement chers pour ce que c'est, surtout quand on voit le prix auquel ça part quelques années plus tard (...).

Mais je m'en passe! Mais je dois être un très grand malade, le genre génie sans bouillir... Perdu sur les sommets de ses hautes montagnes
S'ils se donnent la peine de faire du JPG c'est qu'ils savent bien le faire, surtout olympus, où il n'y a rien à reprocher de ce point de vue. Et on sait de quel appareil vient la photo prise. Ce qui est généralement un  gage de qualité.

[gwenolo]

Mmmmh je suis d'accord en conditions de lumière "normale", mais dès qu'on en sort (très fort constraste, scène sombre...) je trouve quand même bien utile de pouvoir faire sa petite cuisine à partir du raw. Par exemple je trouve que l'epl5 et l'OM-D ont tendance à éclaircir exagérément les scène sombres (mais bon je ne sais pas peut-être pas paramétrer les jpeg boitiers...)

[Nikojorj]

S'ils se donnent la peine de faire du JPG c'est qu'ils savent bien le faire,

Ben oui mais bon, c'est moi qui fait la photo, pas eux...

[55micro]

On va dire que j'ai failli me faire avoir (ça s'est joué d'un cheveu : mon pote s'est laissé tenter avant moi). Mais j'ai toujours en travers de la gorge cette caractéristique "cachée" du système...

Ah oui ok, je comprends mieux pourquoi tu m'avais tapé dessus lorsque j'avais évoqué un possible intérêt pour un 4/3 en bloc-notes.

[canikon]

La Redac a complétement zappé la présentation du Pana G6...cela n'a visiblement interpellé personne...il n'y en a que pour Oly,Oly et encore et toujours Oly...Très étrange !!...   

[microtom]

La Redac a complétement zappé la présentation du Pana G6...cela n'a visiblement interpellé personne...il n'y en a que pour Oly,Oly et encore et toujours Oly...Très étrange !!...   

Bof.... la news sur l'annonce de cet E-P5 est la plus courte du web français hein
Elle a surtout été faite pour éviter de lire sur le forum Olympus "purée CI a encore zappé Olympus" 

[IronPot]

Le viseur électronique Fuji est loin du niveau des meilleurs, et un X-Pro est loin d'être....compact 
Compromis, toujours des compromis...mais bon on commence à avoir du choix, non ? 

  Assez d'accord avec ce point de vue
Ne vaut-il pas mieux un excellent viseur rapporté plutôt qu'un viseur moyen intégré ??
On décroche son paletot du porte manteau, y'a le boitier dans une poche , le viseur EVF de oufff dans l'autre et l'objo de rêve (pour remplacer le zoom standard qui généralement va mal) dans la troisième !!
Où est le problème quand on arrive à recomposer le tout en moins de 10 secondes ??! 

Nan, maintenant faut effectivement voir le prix Boitier + viseur électronique + objo de oufff, genre 1,8 de 23mm ( Kit de base "opérationnel " ) !!

[Verso92]

Ah oui ok, je comprends mieux pourquoi tu m'avais tapé dessus lorsque j'avais évoqué un possible intérêt pour un 4/3 en bloc-notes.

Moi, je t'aurais tapé dessus... m'enfin ?!!!

;-)

[Gus]

Le viseur électronique Fuji est loin du niveau des meilleurs, et un X-Pro est loin d'être....compact 
Compromis, toujours des compromis...mais bon on commence à avoir du choix, non ? 

Oui oui !

[François III]

La Redac a complétement zappé la présentation du Pana G6...cela n'a visiblement interpellé personne...il n'y en a que pour Oly,Oly et encore et toujours Oly...Très étrange !!...  

À mon avis on l'a déjà trop vu mais il parait qu'il est bon et d'après ce que je viens de comprendre, semble bien présenter les mêmes défauts qu'Olympus. Pas très équilibré dans ses blancs et ses noirs au point qu'on en appel au Raw...   

[Ontheroad]

Il est vrai qu'il n'est pas facile de juger de la qualité finale sur les images postées sur ce site mais....... je trouve qu'une très belle image sur ce site, une image qui interpelle a des chances d'être bonne dans la vraie vie, c'est à dire en grands tirages. Je sais aussi qu'une image médiocre, mal cadrée et sans émotion sur ce site ne sera jamais bonne !!!!! Allez voir sur le site des éphémères et faites votre choix.... regardez les images de ceux qui démolissent les micro 4/3 et faites votre choix, etc et je suis gentil ce matin 

[Verso92]

Il est vrai qu'il n'est pas facile de juger de la qualité finale sur les images postées sur ce site mais....... je trouve qu'une très belle image sur ce site, une image qui interpelle a des chances d'être bonne dans la vraie vie, c'est à dire en grands tirages. Je sais aussi qu'une image médiocre, mal cadrée et sans émotion sur ce site ne sera jamais bonne !!!!! Allez voir sur le site des éphémères et faites votre choix.... regardez les images de ceux qui démolissent les micro 4/3 et faites votre choix, etc et je suis gentil ce matin 

Je connais plein de photographes qui font de superbes images avec de simples APN "petits capteurs"... et ?

[François III]

Ils restent petits capteurs...On ne peut pas recadrer réduire la photo sans bruit. L'avantage de Mu 4/3 était de les supprimer.L'est-il toujours?

[Verso92]

C'est sûr qu'Olympus et Panasonic n'en font pas le fer de lance de leur communication marketing   
Maintenant en se renseignant un tout petit peu au préalable, sur des sites de test tant décriés ici tels que Photozone, on est tout de suite au parfum...
Celui qui achète un Ep-5 ou OM-D plein tarif à sa sortie, le 12 mm et/ou le 17 mm Olympus, risque effectivement de trouver le rapport qualité/prix un peu douteux. Si en plus il ne travaille qu'avec Capture One ... Par contre en partant sur la triplette 14 mm/  20 mm pana et 45 mm oly, éventuellement d'occasion, et sur un boitier de 2ème main ou en promo style GX1 ou Epl-5, ça passe déjà mieux...

Tiens, je repensais à cette histoire de correction logicielle en lisant les tests d'objectifs dans le dernier CI : le "fameux" f/1.8 17mm Olympus y est testé (P120). La distorsion est, d'après le testeur, bien maitrisée (et mesurée à 0,09%).

La page d'après (P122) figure le test du Nikkor f/3.5~4.5 18-35 AF-S (24x36). On y lit notamment que "la distorsion est forte (toujours positive), mais reste dans des valeurs normales pour un tel zoom". Que va donc en déduire le lecteur (sachant que tous les boitiers Nikon récents embarquent la correction de la distorsion, et que celle-ci est aussi proposée dans les dérawtiseurs...) ?
Dans un cas on teste un objectif corrections logicielles "enclenchées" (sans le dire) et dans l'autre sans les corrections logicielles (pourtant "embarquées")...

?!!!

[Elcha]

Dans un cas on teste un objectif corrections logicielles "enclenchées" (sans le dire) et dans l'autre sans les corrections logicielles (pourtant "embarquées")...

?!!!

Tu mes le doigt sur un problème qui m'interpelle également. On lit souvent sur les forums que le parc optique m4/3 est superbe, mais ce n'est pas vrai. Et surtout, qu'on fasse au moins tous les tests de la même manière, sinon c'est pas honnête...

J'ai un Sony RX100 qui est vraiment exceptionnel sur bien des points, mais j'utilise Aperture et lorsque j'ouvre les RAW, les distortions sont énormes et ne peuvent être corrigées dans ce logiciel... Du coup je ne fais que du JPEG avec cet appareil, ce qui me pose problème lorsque les conditions sont difficiles... 

[Cptain Flam]

Tiens, je repensais à cette histoire de correction logicielle en lisant les tests d'objectifs dans le dernier CI : le "fameux" f/1.8 17mm Olympus y est testé (P120). La distorsion est, d'après le testeur, bien maitrisée (et mesurée à 0,09%).

La page d'après (P122) figure le test du Nikkor f/3.5~4.5 18-35 AF-S (24x36). On y lit notamment que "la distorsion est forte (toujours positive), mais reste dans des valeurs normales pour un tel zoom". Que va donc en déduire le lecteur (sachant que tous les boitiers Nikon récents embarquent la correction de la distorsion, et que celle-ci est aussi proposée dans les dérawtiseurs...) ?
Dans un cas on teste un objectif corrections logicielles "enclenchées" (sans le dire) et dans l'autre sans les corrections logicielles (pourtant "embarquées")...

?!!!

Je plussoie fortement car tu soulèves un point que la lecture assidue et attentive de notre revue préférée m'avait également permis de remarquer et sur lequel je ne manque pas de m'interroger.

Pour le reste de ton avis sur la qualité d'image avant ou après moulinette, avec ou sans correctif, je te suis également à 200%.

[Cptain Flam]

Tu mes le doigt sur un problème qui m'interpelle également. On lit souvent sur les forums que le parc optique m4/3 est superbe, mais ce n'est pas vrai. Et surtout, qu'on fasse au moins tous les tests de la même manière, sinon c'est pas honnête...

J'ai un Sony RX100 qui est vraiment exceptionnel sur bien des points, mais j'utilise Aperture et lorsque j'ouvre les RAW, les distortions sont énormes et ne peuvent être corrigées dans ce logiciel... Du coup je ne fais que du JPEG avec cet appareil, ce qui me pose problème lorsque les conditions sont difficiles... 

Idem pour mon compact, que j'aime beaucoup, mais qui si il est très bien foutu en jpeg, demande tant de travail en raw qu'on en perd tout l'intérêt et l'envie... Cela dit, sur un compact à 190g tenant réellement dans une poche de chemise ou de pantalon, on peut aisément comprendre et accepter le compromis.