Le X20

[Etienne74]

si on postait des images brutes , plus personne n'achèterait de boitier
les fabricants ont de la chance     gratuitement, on retravaille leurs fichiers pour leur faire de la pub

[PatricThéo]

+1
Je suis d'accord avec cette proposition.
On peut aussi demander aux gentils chassimiens de mettre quelques jpegs, bruts de boîtier, en ligne. 
(cela s'est fait, ici).

des jpegs "bruts" de boitier ça n'existe pas puisqu'ils sont le résultat d'un développement du boitier

[Gus]

des jpegs "bruts" de boitier ça n'existe pas puisqu'ils sont le résultat d'un développement du boitier

Il voulait dire "sans post traitement" ...

[titroy]

des jpegs "bruts" de boitier ça n'existe pas puisqu'ils sont le résultat d'un développement du boitier

Ha ? Crois tu ? Merci de nous le rappeler  
J'aurais du dire 'direct boîtier', quoi, que....
L'expression commune 'brut de .....' peut s'appliquer ici. Tu as sans dout voulu faire allusion à 'brut de capteur', ce qui est autre chose.

Mais, je crois que l'on chipote et que tout le monde avait compris, toi inclus.   

[titroy]

Erreur de post 

[PatricThéo]

Ha ? Crois tu ? Merci de nous le rappeler  
J'aurais du dire 'direct boîtier', quoi, que....
L'expression commune 'brut de .....' peut s'appliquer ici. Tu as sans dout voulu faire allusion à 'brut de capteur', ce qui est autre chose.

Mais, je crois que l'on chipote et que tout le monde avait compris, toi inclus.    

c'est vrai que je chipote, mais de temps en temps il est bon de se rappeler les fondamentaux... J'ai lu il y a peu (je sais plus où) "JPEG brut de capteur" (le forumer affirmait que les JPEGs bruts de capteurs étaient meilleurs que les RAW ! sisi !!!)...
Ces JPEGs, je les appelle juste "JPEGs boitier" ça me parait être la meilleure dénomination... tout en se rappelant bien que les JPEGs boitier ont subit un post traitement "boitier" (je dis ça pour Gus !)

[titroy]

c'est vrai que je chipote, mais de temps en temps il est bon de se rappeler les fondamentaux... J'ai lu il y a peu (je sais plus où) "JPEG brut de capteur" (le forumer affirmait que les JPEGs bruts de capteurs étaient meilleurs que les RAW ! sisi !!!)...
Ces JPEGs, je les appelle juste "JPEGs boitier" ça me parait être la meilleure dénomination... tout en se rappelant bien que les JPEGs boitier ont subit un post traitement "boitier" (je dis ça pour Gus !)

Merci de rappeler les fondamentaux, ça me fait 'tout chose' 
On s'est compris, kein Problem. 

[Endymion 3057]

Je suis d accord avec toi
Mais on ne s est pas compris
Je voulais juste apporter le remarque suivante
Quand on hesite entre plusieurs boitiers, naturellement on vient ici, lire, consulter les fils, les remarques, les impressions, et aussi, regarder les photos deposees
Or les photos sont tellement bidouillees, qu il est impossible de se faire une idee de ce que le boitier a dans le ventre
La partie "ordinateur/logiciel retraitement" prenant le pas

Donc ......., ici, tte les photos sont jolies, quelque soit le boitier

Et comme de temps en temps j aime me faire plaisir, regarder, comparer l evolution entre deux boitiers qui se suivent, je suis un peu frustre
J aimerais bien que les personnes qui deposent leurs photos, indiquent si elles sont brutes jpeg ou apres moulinages
Voila, rien de bien mechant dans mes propos

Il suffisait de commencer par là..mais puisque c'est demandé gentiment..voici 3 RAF du Fuji X20 un paysage, une macro et un portrait que tu pourras examiner comme tu le souhaites..

Après un peu plus d'un mois maintenant passé avec cet appareil, je suis vraiment satisfait des résultats et je me dis qu'avec encore un peu de pratique (mon job étant très gourmand en espace temps..) ça pourrait encore s'améliorer..
il n'est pas parfait ( problème dans les tonalités rouge qui étrangement bruitent plus facilement que les autres couleurs de la gamme, il faut vraiment soigner l'exposition..dans certains contextes moins lumineux on arrive aux limites du capteur et à mon avis c'est là que la différence se fait avec les EX1 et XPRO 1 dans un contexte plus confortable et en 100/200 ISO je ne vois pas vraiment une grande différence dans les rendus..

Après quelques essais je préfère finalement le rendu de Silkypix pour ce qui est des fichiers RAW..le RAW FILE CONVERTER EX (gratuit) ayant par contre une balance des couleurs par défaut au dématricage plus juste et réaliste que son ainé..mais les sorties JPEG sont moins fines, moins riches que Silkypix

Clic droit> télécharger le fichier lié

Paysage

Macro

Portrait

[titroy]

Merci Endymion 

[Phyl7]

Bon, je vous montre les tous premiers essais faits avec mon X20 tout neuf.
C'est fait dans ma cuisine, sans aucune prétention d'intérêt photographique, mais simplement pour dire qu'avec le X20 et son petit capteur on peut gérer la profondeur de champ et sa mise au point.
Pour celle-ci, en JPEG, j'ai surexposé à + 1 à la prise de vue.

[Phyl7]

Celle-ci, toujours en JPEG, avec mise au point sur le haut du briquet.
Donc, finalement, on peut gérer le flou et la mise au point avec ce X20 et son capteur 2/3.
Reste à le connaître plus à fond; mais je pense qu'il ne faut pas hésiter à jouer avec la correction d'exposition en prise de vue. (je l'utilise souvent).

[Phyl7]

En ce moment, je m'amuse plus avec mon petit X20 qu'avec mon Réflex.......
C'est grave, docteur ?
Ce n'est pas tant le plaisir de la nouveauté, que le fait de ne pas à hésiter à sortir le petit Fuji pour tout et n'importe quoi, dans la mesure ou il assure et qu'il ne pèse rien.
En plus, il est joli, et je pense que Fuji revisite joliment bien les appareils photo avec un look d'avant et une technique d'aujourd'hui.

       

[Endymion 3057]

Merci Endymion  

De rien Titroy ..j'espère que tu pourras te faire une idée plus précise des rendus..je te conseille si tu l'as de dématriquer avec RAW FILE CONVERTER EX donc les ciels et la gamme de vert devraient être plus justes..

En ce moment, je m'amuse plus avec mon petit X20 qu'avec mon Réflex.......
C'est grave, docteur ?
Ce n'est pas tant le plaisir de la nouveauté, que le fait de ne pas à hésiter à sortir le petit Fuji pour tout et n'importe quoi, dans la mesure ou il assure et qu'il ne pèse rien.
En plus, il est joli, et je pense que Fuji revisite joliment bien les appareils photo avec un look d'avant et une technique d'aujourd'hui.

Entièrement d'accord..le X20 à une âme comme on dit ..il a de la personnalité dans son utilisation, dans sa construction et dans ses images..c'est pour Fuji (comme Apple d'ailleurs mais dans un autre domaine..) une belle réussite en terme de "création d'objet/outil" mais avec ce petit plus qui donne du plaisir, de l'envie et..de l'affect..

[Phyl7]

Entièrement d'accord..le X20 à une âme comme on dit ..il a de la personnalité dans son utilisation, dans sa construction et dans ses images..c'est pour Fuji (comme Apple d'ailleurs mais dans un autre domaine..) une belle réussite en terme de "création d'objet/outil" mais avec ce petit plus qui donne du plaisir, de l'envie et..de l'affect..

Tu as très bien résumé mes impressions sur ce Fuji. 

[T100]

Il suffisait de commencer par là..mais puisque c'est demandé gentiment..voici 3 RAF du Fuji X20 un paysage, une macro et un portrait que tu pourras examiner comme tu le souhaites..

Après un peu plus d'un mois maintenant passé avec cet appareil, je suis vraiment satisfait des résultats et je me dis qu'avec encore un peu de pratique (mon job étant très gourmand en espace temps..) ça pourrait encore s'améliorer..
il n'est pas parfait ( problème dans les tonalités rouge qui étrangement bruitent plus facilement que les autres couleurs de la gamme, il faut vraiment soigner l'exposition..dans certains contextes moins lumineux on arrive aux limites du capteur et à mon avis c'est là que la différence se fait avec les EX1 et XPRO 1 dans un contexte plus confortable et en 100/200 ISO je ne vois pas vraiment une grande différence dans les rendus..

Après quelques essais je préfère finalement le rendu de Silkypix pour ce qui est des fichiers RAW..le RAW FILE CONVERTER EX (gratuit) ayant par contre une balance des couleurs par défaut au dématricage plus juste et réaliste que son ainé..mais les sorties JPEG sont moins fines, moins riches que Silkypix

Clic droit> télécharger le fichier lié

Paysage

Macro

Portrait

Avec Aperture 3.4.5, et 30s de travail, ça donne (pour le paysage) :

https://www.dropbox.com/sh/rw4ardn0qz62ws1/KShBdMPU7s

Que peut-on obtenir avec un autre logiciel ?

[Endymion 3057]

Avec Aperture 3.4.5, et 30s de travail, ça donne (pour le paysage) :

https://www.dropbox.com/sh/rw4ardn0qz62ws1/KShBdMPU7s

Que peut-on obtenir avec un autre logiciel ?

Alors si on est d'accord..là on rentre dans un domaine plus subjectif puisque ça concerne l'interprétation d'une image, et donc logiquement j'aurai un chemin différent du tien pour ce qui concerne le choix final du rendu de la même image..je te mets en lien ce que j'obtiens avec RAW FILE CONVERTER EX en sortie JPEG au même format (2048 X 1536) elle est un peu plus lourde par contre..
j'ai essayé de garder l'expo à peu près telle qu'elle était sur le RAW de base (un poil de luminosité en plus) et j'ai juste travaillé un peu les couleurs (saturation) et la netteté mais pas trop..
tu remarqueras je pense qu'il y a des différences dans le rendu des feuillages (les plus fins) Aperture applique un filtre de netteté et un lissage aussi différents de mon logiciel..pour ce qui est du choix d'expo (luminosité) et de l'impression générale des couleurs c'est plus personnel, ça reste des choix subjectifs..le but pour moi dans un paysage c'est d'arriver à garder l'aspect naturel d'une image tout en la magnifiant un peu..un équilibre délicat à trouver, j'en conviens..

Tu me diras ce que tu en pense ..

Paysage

[titroy]

J'ai fait un essai de traitement, très rapidement fait, avec LR4.4.

- Le paysage : j'arrive très rapidement et très simplement à obtenir une image agréable (les goûts et les couleurs...), mais..... si on regarde attentivement le feuillage, proche ou plus éloigné, on voit bien un effet 'tache' (certains diront 'aquarelle', d'autre dont je fais partie, 'moquette' car je trouve cette expression plus parlante). Il est inutile de pousser l'accentuation, le résultat serait catastrophique. Qu'en pensez vous ?

- Macro et Portrait : les images obtenues avec LR sont bonnes, à mon avis.

[titroy]

Le jpeg, compression mini :

http://dl.free.fr/hicuHcZoi

[Endymion 3057]

Alors..je me doutais bien qu'on allait y arriver ..là on va rentrer dans la pinaille (ce qui n'est pas forcement désagréable..mais bon, dans ce forum, c'est du domaine du passionnel donc..faut marcher sur des oeufs ..)

Pour Titroy je te donne un exemple des différences d'interprétation des deux logiciels de dématricage RAW FILE CONVERTER EX (à gauche)  et LIGHTROOM 5 (à droite) sur le même RAF..avec des feuillages suspects justement (ceux qui pourraient donner lieu à cet effet "moquette" dont tu parles..) donc..en voyant cet exemple tu comprendras certainement pourquoi je n'utilise plus Lightroom (en version 4 ou 5..) pour dématriquer les RAW du X20..

Comparatif RAW Converter/ Lightroom 5

Deuxième chose..l'effet moquette qu'on peut voir sur les JPEG du X20 est quasiment inexistant sur les RAW mais..dans les limites de définition d'un capteur de cette taille..c'est à dire que ces petits détails floutés en zones délicates qu'on trouve quelquefois dans les images dont tu parles je les ai aussi sur les RAW du Nikon P7700, du X10, du Canon G11 et j'en passe..le vent aussi quelquefois peut jouer son rôle dans ce type de problème..

Effet moquette Nikon P7700

Si tu cherches bien tu peux même en trouver dans les JPEG du X100s..qui pour moi n'est pas vraiment meilleur en moteur JPEG que le X20 (beaucoup de lissage intempestif et de main lourde dans les contrastes..)

Donc..à vous de faire vos propres conclusions..on pourra surement améliorer le rendu de ce capteur si Fuji se met au travail en JPEG & RAW (et j'en serai très content..) mais pour ce qui me concerne en RAW et pour ce type d'appareil compact je trouve que la qualité d'image est très bonne malgré tout..

Bonne soirée à vous et bonnes photos ..

[T100]

Merci pour vos réponses. Non, je ne cherche pas à pinailler. J'ai utilisé plusieurs logiciels et je n'arrive pas à obtenir quelque chose de totalement satisfaisant sur certaines images (les paysages, pinèdes...).  Avec C1, ce sont les couleurs et l'image à 100%. Avec lightroom 5 à 100% c'est la cata. De l'aquarelle partout dans les branches. Mais je connais mal ces logiciels.
Je suis persuadé que le X20 est "excellentissime" en RAF. Le X20 semble très très exigeant ! C'est pour ça que certains râlent pour les JPG...
Les éditeurs ont du boulot ! (m'entendent-ils ?)

[poppins92]

C'est pour ça que certains râlent pour les JPG...

Personne ne se plaignait du x10 !!!

[titroy]

Endymion, je comprends très bien que tu n'utilises plus LR pour traiter les raws du X20, je n'ai pas de problème avec cela. 

[Endymion 3057]

Merci pour vos réponses. Non, je ne cherche pas à pinailler. J'ai utilisé plusieurs logiciels et je n'arrive pas à obtenir quelque chose de totalement satisfaisant sur certaines images (les paysages, pinèdes...).  Avec C1, ce sont les couleurs et l'image à 100%. Avec lightroom 5 à 100% c'est la cata. De l'aquarelle partout dans les branches. Mais je connais mal ces logiciels.
Je suis persuadé que le X20 est "excellentissime" en RAF. Le X20 semble très très exigeant ! C'est pour ça que certains râlent pour les JPG...
Les éditeurs ont du boulot ! (m'entendent-ils ?)

Hello T100, dans les 2 autres versions du paysage, j'espère que tu as bien vu qu'il y avait des différences notables?..aucune donc apparemment ne pourrait te satisfaire?..
je n'ai pas Capture One mais pour ce qui est de Lightroom j'espère avoir démontré assez clairement que ce n'est ce logiciel qu'il faut utiliser pour les RAW du X20 vu que le fameux "effet moquette" c'est aussi lui qui le fabrique..
Le X20 est très bon en RAW mais je pense que les gars de chez Fuji peuvent encore améliorer le rendu (surtout en JPEG évidement car en l'état pour moi c'est véritablement inutilisable..) mais je ne crois pas non plus au grand "bond qualitatif" en RAW vu la taille modeste du capteur..mais en JPEG là par contre il y a une vraie marge d'amélioration..

Personne ne se plaignait du x10 !!!

Si si..moi ..à l'époque ou j'en avais un..il faut que je retrouve mes anciens fichiers mais "de la moquette" je vais surement vous en retrouver quelques belles chutes ..sans compter les orbes, l'AF qui rend fou ect ect..

Endymion, je comprends très bien que tu n'utilises plus LR pour traiter les raws du X20, je n'ai pas de problème avec cela.  

OK mais ce que je ne comprends pas très bien, c'est que tu continues apparemment à traiter les RAF avec Lightroom?..ça ne peut pas fonctionner correctement avec le X20, en tout cas pas pour le moment..tu n'as pas d'autres soft pour dématriquer?..

[Endymion 3057]

Un petit partage en contrepied de photos d'un utilisateur du X20 qui a apparemment trouvé des réglages plutôt efficaces en JPEG:

Childhood Mémories

Bonne journée et bonnes photos à vous ..

[T100]

Un petit partage en contrepied de photos d'un utilisateur du X20 qui a apparemment trouvé des réglages plutôt efficaces en JPEG:

Childhood Mémories

Bonne journée et bonnes photos à vous ..

C'est ma vue qui baisse ou (sur la 1re photo du pont en pierre) l'herbe et les feuillages sont en "bouillie" ?