24-70 et 24-85 sur D600

[Verso92]

Sur du A3, on décèle une légère mollesse dans les angles, c'est pas rédhibitoire mais ça commence à se voir

à partir de 30/35mm il n'y a plus aucun problème même à PO  

Merci pour le retour.

[Jinx]

Gild, c'est toi qui m'avait fait tout un fromage sur le redressement qui dégradait l'image, et là, maintenant, sur exemple aussi flagrant, tu vas chercher à minimiser ?

Tiens voilà le lien vers la discussion dans laquelle tu joues ton petit Cervelo...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166842.msg3416888.html#msg3416888

M'enfin Tonton ! Prends tes goutes

Sur le post en question je ne m'indignais pas du manque de piqué, je m'interrogeais sur le fait que TOI tu acceptes les interpolations logicielles qui réduisent le piqué des images alors que tu es toujours à la recherche de la perfection optique.

Ici je minimise rien du tout, j'essaie juste de retrouver un certain équilibre entre les exagérations (le 24-70 est à la ramasse) et une certaine réalité de visualisation (images postées sur le web ou on ne peut pas distinguer à l'oeil nu ces faiblesses, tirages A3, etc).

Mais bon je ne sais pas pourquoi je continue à participer à ce genre de discussion, les photographes modernes ne consultent leurs images qu'à 100% écran et font des tirages de 20 mètres...

[Tonton-Bruno]

Sur le post en question je ne m'indignais pas du manque de piqué, je m'interrogeais sur le fait que TOI tu acceptes les interpolations logicielles qui réduisent le piqué des images alors que tu es toujours à la recherche de la perfection optique.

Dans le fil en question, je te démontre que même sur un tirage 50*75cm tu ne verras absolument aucune déformation, mais pendant 5 pages, tu répètes à l'envie que cette méthode est à fuir car elle dégrade le piqué dans les coins et que c'est inadmissible.

Quand Cervelo va lire toute cette discussion, il va bien rigoler.

Je t'invite toi aussi à relire toute la discussion.

Je poste plusieurs exemples en taille 100% du D600 sur lesquels l'opération de redressement des fuyantes est absolument invisible, mais tu dis que tu n'es pas satisfait, car en théorie il y a perte d'information, et que si on applique cette opération sur un dessin au trait de 3 pixels d'épaisseur, il y a une déformation.

Franchement, tu te montres 10 fois plus pinailleur que Cervelo, puisque lui, au moins, il parle de différences visibles sur des photos à échelle 100%, alors que dans ton cas, sur des photos, même en visu 100%, il n'y en avait pas.

[Sebmansoros]

Sur du A3, on décèle une légère mollesse dans les angles, c'est pas rédhibitoire mais ça commence à se voir

à partir de 30/35mm il n'y a plus aucun problème même à PO  

Sur le test de C.I. à qui je fais plus confiance que les élucubrations de certains, il est noté que l'on obtient une image homogène à f8 sur le D800.

[Jinx]

Dans le fil en question, je te démontre que même sur un tirage 50*75cm tu ne verras absolument aucune déformation, mais pendant 5 pages, tu répètes à l'envie que cette méthode est à fuir car elle dégrade le piqué dans les coins et que c'est inadmissible.

Quand Cervelo va lire toute cette discussion, il va bien rigoler.

Dans cette discussion je ne parlais que de théorie, c'était un débat purement technique, je n'y ai rien vu d'autre qu'un échange cordial de théories et d'exemples pratiques. Tu peux y lire une quelconque plainte ou indignation de ma part sur la mollesse des optiques ?

Je te croyais plus perspicace que ça...

Et puis désolé si ça te déçois, mais ce que peut penser untel je m'en tape d'une force

[Cervelo45]

Tiens voilà le lien vers la discussion dans laquelle tu joues ton petit Cervelo...

Tiens tiens ...

[Cervelo45]

Dans cette discussion je ne parlais que de théorie, c'était un débat purement technique, je n'y ai rien vu d'autre qu'un échange cordial de théories et d'exemples pratiques. Tu peux y lire une quelconque plainte ou indignation de ma part sur la mollesse des optiques ?

Je te croyais plus perspicace que ça...

Et puis désolé si ça te déçois, mais ce que peut penser untel je m'en tape d'une force

Epuisant ce GilD ...

[Tonton-Bruno]

Sur le test de C.I. à qui je fais plus confiance que les élucubrations de certains, il est noté que l'on obtient une image homogène à f8 sur le D800.

Comme ce n'est pas ce que j'obtiens sur mon D600, alors que mon zoom a été testé sur banc DXO par JMS, j'ai quand même quelques doutes, et ce n'est pas ce que je vois sur le site de DXO.

[Tonton-Bruno]

Toujours sur le site DXO, quand je regarde les graphes de résolution du 24-85 et du 24-120 à f/8, ils se superposent.

En revanche, la courbe du 105 VR, elle, est bien plate et n'a pas de dégradation sur les bords.

[oups]

Ca me fait penser à ma surex avec le 24-85 (entre autres).

[thierry11]

Ben moi, comme tonton bruno, je suis bien content que mon 24-85 3.5/4.5 VR à 500 roros fasse aussi bien et parfois mieux que le 24-70 à 1500 roros Comme quoi... faut faire gaffe aux réputations et à la tentation du toujours plus cher... Quand je pense que certains disent que le 24-85 "est pas terrible" 

[Lorca]

Faut toujours justifier ces choix, c'est rassurant !

[John Lloyd]

Merci pour ce test rondement mené Tonton Bruno. J'ai vendu mon 24-70 que j'ai remplacé par un 28-300 sur D800. Ce dernier n'a pas à rougir face au 24-70. Bien sûr on perd en grand angle, mais jusqu'à 70mm la qualité est au rendez-vous. Et avoir 230mm encore sous le pied, c'est pas désagréable non plus 

[Jinx]

Merci pour ce test rondement mené Tonton Bruno. J'ai vendu mon 24-70 que j'ai remplacé par un 28-300 sur D800. Ce dernier n'a pas à rougir face au 24-70. Bien sûr on perd en grand angle, mais jusqu'à 70mm la qualité est au rendez-vous. Et avoir 230mm encore sous le pied, c'est pas désagréable non plus 

On perdrait pas un tout petit peu en ouverture aussi ?

[Fanzizou]

Comparaison technique intéressante, mais il manque le 24-120 f4 AFS (oui je sais, je suis atrocement égoïste: le 24-120 c'est le mien à moi  )

Et ne me répondez pas: "il est meilleur entre 85 et 120mm" ou entre "70 et 120mm", parce que je le sais déjà  

mais bon, d'après Tonton y'a eu la comparaison entre 24-70 et 24-120, j'ai du la louper...

[jfg21]

Je viens de photographier mon écran sur trépied en mode Manuel avec les 2 appareils.

Outre l'énorme différence d'angle de champ à une distance de 35cm, on constate bien la différence de luminosité des 2 images.

On constate surtout une différence de contraste : l'exposition est ici calée à gauche sensiblement de la même façon pour les deux images, avec un histogramme moins étendu pour le 24-70.
Avec une correction permanente telle que vous l'avez évoquée plus haut - afin d'obtenir un histogramme calé à droite dans les deux cas -, il serait plus facile de comparer des images de même luminosité et de confirmer - ou pas - que l'écart provient bien d'une différence de contraste.

[Tonton-Bruno]

On perdrait pas un tout petit peu en ouverture aussi ?

Un peu, oui, mais pas énormément.
D'après DXO, l'écart de luminosité est de 0,4 IL à 24mm et de 1 IL à 70mm.

S'y ajoute ensuite la différence de courbe de réponse, comme j'ai montré plus haut.
Si le beau temps persiste, je ferai peut être un comparatif plus serré sur trépied en 100% manuel, à PO et à f/8, mais c'est du boulot, et du boulot pas très excitant...

[Nioky]

Ca dépend du sujet 

[Jinx]

Un peu, oui, mais pas énormément.
D'après DXO, l'écart de luminosité est de 0,4 IL à 24mm et de 1 IL à 70mm.

S'y ajoute ensuite la différence de courbe de réponse, comme j'ai montré plus haut.
Si le beau temps persiste, je ferai peut être un comparatif plus serré sur trépied en 100% manuel, à PO et à f/8, mais c'est du boulot, et du boulot pas très excitant...

John Loyd, à qui je répondais, parlait du 28-300 et non du 24-85.

[MiGo77]

Merci beaucoup pour ce comparatif !
Ayant besoin d'un 24 mm en FX, j'hésite entre le 24-85 et le 18-35. Je craignais que le 24-85 ne soit pas bien à la hauteur mais en voyant qu'il est devant le 24-70 mm je pense que ça "devrait le faire" Ce qui m'arrange bien car je n'ai pas le budget pour ce dernier.
Le 18-35 est mieux noté sur DxO mais il n'est pas VR (ce qui m'aurait arrangé pour la vidéo).
J'envisageait éventuellement le 28 mm (mais ce n'est pas un 24 mm ...). Vous pensez qu'il y a un gros écart en piqué? (Avec le 24-85 mm).
Difficile de choisir

[Verso92]

Difficile de choisir

Tu parles d'une galère, effectivement...
A l'époque, c'était 35 (ou 28) + 50 + 135 : le pied !

(et on faisait quand même des photos...)

[MiGo77]

Merci Verso ! Vous m'aidez beaucoup 
En attendant (j'ai mon FX depuis octobre), je n'ai qu'un 50 mm et un 105 mm et je confirme que je prends quand même des photos 

[Verso92]

Merci Verso ! Vous m'aidez beaucoup  

Ça fait un peu problème de riche, non ?
(et puis, t'aider à choisir entre les focales 24 et 28, ce n'est pas à nous de le faire*...)
*bon, puisque c'est toi, je vais le faire quand même : prend le 28 !

[MiGo77]

Ça fait un peu problème de riche, non ?

J'ai bien peur de ne pas vous suivre ... si j'étais riche je me prendrai le 24 mm f/1.4. Je n'hésiterais pas entre le 28 mm et un zoom d'entrée de gamme 

(et puis, t'aider à choisir entre les focales 24 et 28, ce n'est pas à nous de le faire*...)

C'est pas faux !

Le 28 mm a l'air bien tentant si l'on se fie au fil qui lui est consacré (les utilisateurs en semblent très enthousiastes), à la presse ou dXO mais comme je l'ai déjà dit ce n'est pas un 24 mm, donc priorité à un 24mm. Il resta donc le 18-35 qui est un poil plus cher et moins polyvalent que le 24-85 mm et qui n'a pas de stab ...
Donc je pense avoir la réponse à ma question finalement (d'autant que je pourrai revendre mon 16-85 mm dont je n'aurai plus besoin) 

[Bernard2]

J'ai bien peur de ne pas vous suivre ... si j'étais riche je me prendrai le 24 mm f/1.4. Je n'hésiterais pas entre le 28 mm et un zoom d'entrée de gamme 
C'est pas faux !

Le 28 mm a l'air bien tentant si l'on se fie au fil qui lui est consacré (les utilisateurs en semblent très enthousiastes), à la presse ou dXO mais comme je l'ai déjà dit ce n'est pas un 24 mm, donc priorité à un 24mm. Il resta donc le 18-35 qui est un poil plus cher et moins polyvalent que le 24-85 mm et qui n'a pas de stab ...
Donc je pense avoir la réponse à ma question finalement (d'autant que je pourrai revendre mon 16-85 mm dont je n'aurai plus besoin) 

Nikon va bien finir par sortir un 24mm f/2 par ex.