ACHAT D'UNE LONGUE FOCALE

Démarré par 0599721, Juillet 31, 2013, 09:39:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Darth

#25
Juillet 31, 2013, 12:29:07
Gastro quand tu nous tiens :P

Telyt560

#26
Juillet 31, 2013, 12:55:48
Citation de: Darth le Juillet 31, 2013, 12:25:51
Je suis tout à fait de l'avis de notre BLESL national. Un 300mm f/2,8 plus doubleur est une très bonne alternative.

Mais pour mois la question n'est pas là, j'ai envie de demander pourquoi 400mm c'est trop court?!?

Je fais bon nombres de photos d'oiseau avec mon 400mm f/2,8.

Souvent, le manque de mm vient de problème d'approche. Les focales plus longues sont souvent un simple confort (et une envie de rendu ^^).
100% d'accord, pourquoi 400mm c'est trop court ? Il y a un ensemble de facteurs à considérer, sa technique de prise de vue, la variété des sujets souhaités, la qualité, le prix et le poids.
Donc à chacun sa solution, pour moi besoins entre 300m et 800mm, léger et efficace. Donc un seul objectif : 300mm f:2.8, multiplicateurs 1.4X et 2.0X, APS-C et FF.
Le même équipement seulement en FF = deux fois plus lourd, plus cher et peut-être moins rapide et maniable.
Fait le compte pour toi..

mnicol

#27
Juillet 31, 2013, 12:58:55
Oui... mais un FF ça fait plus PRO! et un 500mm ça en jette plus qu'un 300 même avec un TC...

Le monsieur ne veut pas des solution APS-C: pas assez cher, mon fils...

Le monsieur veut faire de l'animalier avec un FF et en restant à 100m...
Cordialement
Michel Nicol

ValentinD

#28
Juillet 31, 2013, 13:11:33
Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 12:58:55
Oui... mais un FF ça fait plus PRO! et un 500mm ça en jette plus qu'un 300 même avec un TC...

Le monsieur ne veut pas des solution APS-C: pas assez cher, mon fils...

Le monsieur veut faire de l'animalier avec un FF et en restant à 100m...

Trop fort!

ValentinD

#29
Juillet 31, 2013, 13:47:34
Citation de: photofirst le Juillet 31, 2013, 13:46:00
il y a alain qui vends son 800 mm à 7000 euros
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188335.0.html

C'est Philip Plisson qui le vend, patate ::)... Philip Plisson est un super photographe!

S.A.S

#30
Juillet 31, 2013, 14:10:44
Citation de: Darth le Juillet 31, 2013, 12:29:07
Gastro quand tu nous tiens :P
Pourvu que cela ne se propage pas et ne se chope par internet... :-\ ( surtout par les forums... ;D )

Darth

#31
Juillet 31, 2013, 15:08:24
Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 12:58:55
Oui... mais un FF ça fait plus PRO! et un 500mm ça en jette plus qu'un 300 même avec un TC...

Le monsieur ne veut pas des solution APS-C: pas assez cher, mon fils...

Le monsieur veut faire de l'animalier avec un FF et en restant à 100m...

J'ai eu un peu cette impression !

Citation de: S.A.S le Juillet 31, 2013, 14:10:44
Pourvu que cela ne se propage pas et ne se chope par internet... :-\ ( surtout par les forums... ;D )

Croisons les doigts ^^

TomZeCat

#32
Juillet 31, 2013, 15:10:20
Quand on veut faire de l'animalier et qu'on n'a pas le fric pour, on se prend un bridge x1000 à f/2.8 et on laisse les adultes s'amuser avec leurs jouets du type 7D+500 f/4+ ext x1.4.
Sinon on teste avec bonheur ou non Sigma...

Cptain Flam

#33
Juillet 31, 2013, 15:14:08
Avec un sigma, il faut un D7000! ;D
Aimez qui vous résiste...

TomZeCat

#34
Juillet 31, 2013, 15:14:58
Citation de: Cptain Flam le Juillet 31, 2013, 15:14:08
Avec un sigma, il faut un D7000! ;D
On pourra accuser alors du rendu bizarre le boitier ! ;)
Petit malin :D

Cptain Flam

#35
Juillet 31, 2013, 15:20:17
Je pensais plus à mes lointains cours de maths... Moins par moins... ;D
Aimez qui vous résiste...

TomZeCat

#36
Juillet 31, 2013, 15:23:51
Citation de: Cptain Flam le Juillet 31, 2013, 15:20:17
Je pensais plus à mes lointains cours de maths... Moins par moins... ;D
Là il faut parler de la théorie des erreurs compensées ;)

Cptain Flam

#37
Juillet 31, 2013, 15:38:21
 ;D
Aimez qui vous résiste...

Lagann

#38
Juillet 31, 2013, 15:43:51
C'est le genre de discussion où l'auteur ne veut pas de vos conseils mais veut un Sigma 500. Aidez le donc à se conforter dans l'idée que celui-ci est génial et tout ira bien !

Rolif

#39
Juillet 31, 2013, 15:48:32
Citation de: Lagann le Juillet 31, 2013, 15:43:51
C'est le genre de discussion où l'auteur ne veut pas de vos conseils mais veut un Sigma 500.

Si c'est le cas, qu'il l'achète sans demander l'avis des autres...

Nick78

#40
Juillet 31, 2013, 15:56:45
Pour causer objectifs :

Revendre le 100-400, ce que j'ai fait! Acheter un 120-300 f2.8 chez Sigma, il a l'avantage d'être stabilisé et d'être très bon, ce qui donne avec les TC un zoom allant jusqu'à 420mm F4 ou 600mm F5.6.

J'utilise ces combinaison sur APS-H et ça fonctionne très bien! En plus, à 420mm, on est quand même 2x plus lumineux que le 100-400, la qualité est meilleure et si on veut la même luminosité que le 100-400, on est quand même à 600mm!!

Je te mets une photo faite à 600mm F5.6 ci-dessous!

Bon, c'est sûr qu'un 500mm de chez Canon est meilleur, et la différence est visible (j'ai aussi la version I du 500)! Mais le 120-300 seul est largement meilleur que le 100-400, avec le 1.4x c'est toujours meilleur, et la différence devient plus fine avec le 2x, mais ça reste très bon!

Cptain Flam

#41
Juillet 31, 2013, 16:16:15
Effectivement, c'est pas que moche!
Aimez qui vous résiste...

Darth

#42
Juillet 31, 2013, 16:32:01
Citation de: Cptain Flam le Juillet 31, 2013, 16:16:15
Effectivement, c'est pas que moche!

C'est même top!

Je teste en ce moment la version sport et je peux dire que c'est un très très bon objectif! Si Michel passe part là (avant son départ pour l'Afrique) il pourra confirmer!

TomZeCat

#43
Juillet 31, 2013, 16:34:19
Le Sigma 120-300 f/2.8 OS HSM plait mais... Je lis souvent que ça tombe vite en panne.
Et ce n'est pas un extender x1.4 qui va le transformer en 500mm ;)

Katana

#44
Juillet 31, 2013, 16:42:08
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2013, 15:10:20
Quand on veut faire de l'animalier et qu'on n'a pas le fric pour, on se prend un bridge x1000 à f/2.8 et on laisse les adultes s'amuser avec leurs jouets du type 7D+500 f/4+ ext x1.4.
Sinon on teste avec bonheur ou non Sigma...

Holala, que dis tu là, avec un bridge  type FZ72  (24 -1200) la prise de vue a 1200 mm est aussi risquée qu'avec un long tele sur un reflex classique  (flou de bougé) faut être autant un as avec l'un qu'avec l'autre.

Sinon, le 120-400 de chez Sigma, sans être le meilleur ne s'en sort quand mêrme pas si mal, et il est d'un cout raisonnable.

Tout le monde peut pas s'offrir les services de ces optiques de reves que sont les long futs blanc de chez Canon  (c'est pas l'envie qui m'en manque, soyez en assurés) bande d'elitistes de comptoir que vous êtes  ;D ;D ;D ;D ;D

Et encore, je dirais mous du slip, je crois que ça irais mieux  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

TomZeCat

#45
Juillet 31, 2013, 16:43:58
Citation de: Katana le Juillet 31, 2013, 16:42:08
Holala, que dis tu là, avec un bridge  type FZ72  (24 -1200) la prise de vue a 1200 mm est aussi risquée qu'avec un long tele sur un reflex classique  (flou de bougé) faut être autant un as avec l'un qu'avec l'autre.
Je n'avais pas mis de smiley mais en reprenant tout mon post, on sent comme même que je déconnais ;)

Katana

#46
Juillet 31, 2013, 16:45:05
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2013, 16:43:58
Je n'avais pas mis de smiley mais en reprenant tout mon post, on sent comme même que je déconnais ;)

J'avions compris, je deconno aussi  ;D ;D (enfin sur le sujet, parce qu'effectivement, la prise de vue a 1200 mm avec un bridge, c'est pas netteté garantie sur facture)

TomZeCat

#47
Juillet 31, 2013, 16:51:15
Citation de: Katana le Juillet 31, 2013, 16:45:05
c'est pas netteté garantie sur facture)
Les marketeux sont là pour vendre et non pour garantir des photos nettes...

Aphid

#48
Juillet 31, 2013, 17:32:23
Faut garder le 1D III : même s'il a beaucoup moins de pixels qu'un 7D, son rendu est nettement plus beau. Je sais de quoi je parle : j'ai eu les 2 avec le 500 II et le 7D ne sortait plus beaucoup...

Le 500 Sigma : jamais vu ni essayé.
Sébastien

mnicol

#49
Juillet 31, 2013, 17:43:06
L'habitude récente est de parler du Mark III (ou 3) en faisant référence au 5DIII...

A mon avis, l'auteur parle pas d'un 1D (aps-h, donc on aurait sans doute pas proposé aps-C) mais du 5D III.

Auquel cas, le boitier, quoiqu'excellent, n'est pas le plus adapté à l'animalier...
Cordialement
Michel Nicol
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur