Venir à bout des aplats

Démarré par Screeny, Août 08, 2013, 08:07:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Screeny

Août 08, 2013, 08:07:03
Bonjour,

J'ai un souci avec les aplats lumineux dans le cadre de photos faites à l'occasion de concerts ou de défilés de mode (comme dans l'exemple qui suit), quand je dépends de l'éclairage artificiel du contexte. Je précise que je n'utilise pas de flash, préférant recourir à une petite montée en iso (disons jusqu'à 3200 Iso)

Merci d'avance

Screeny

#1
Août 08, 2013, 08:08:22
Un autre exemple illustrant mon souci

dioptre

#2
Août 08, 2013, 08:23:38
C'est quoi des " aplats " en photo ?

Verso92

#3
Août 08, 2013, 08:27:01
Citation de: dioptre le Août 08, 2013, 08:23:38
C'est quoi des " aplats " en photo ?

J'allais poser la même question...

muadib

#4
Août 08, 2013, 08:32:42
Utiliser un appareil qui aurait une meilleur dynamique à 3200 Iso  
Ou travailler à une sensibilité plus basse. ;)

FredEspagne

#5
Août 08, 2013, 08:34:13
Je pense qu'il veut parler des zones sombres en fond dans lesquelles il n'y a aucun détail.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

philooo

#6
Août 08, 2013, 08:34:34
Un aplat, c'est le contraire d'un dégradé... autrement dit une zone qui apparaît uniformément de la même couleur alors qu'elle devrait être dégradée. Ce peut être dû à une compression jpeg trop massive, ou à une mauvaise conversion de système de couleurs (par exemple un passage en 256 couleurs passé inaperçu au cours du traitement).

J'avoue que je ne repère pas d'aplats dans les exemples ci-dessus, peut-être parce que ces images sont de taille réduite

Verso92

#7
Août 08, 2013, 08:36:35
Citation de: philooo le Août 08, 2013, 08:34:34
Un aplat, c'est le contraire d'un dégradé... autrement dit une zone qui apparaît uniformément de la même couleur alors qu'elle devrait être dégradée. Ce peut être dû à une compression jpeg trop massive, ou à une mauvaise conversion de système de couleurs (par exemple un passage en 256 couleurs passé inaperçu au cours du traitement).

J'avoue que je ne repère pas d'aplats dans les exemples ci-dessus, peut-être parce que ces images sont de taille réduite

Comprendre, bien sûr, que je ne voyais pas trop de rapport non plus entre les aplats et les photos postées...

muadib

#8
Août 08, 2013, 08:42:55
Les hautes lumières sont cramées dans ces exemples. Je suppose que c'est ce que Screeny appelle des aplats.

tkosak

#9
Août 08, 2013, 08:45:00
Je ne sais pas ce qu'est un "aplat" (ne suis pas imprimeur...) mais ton souci sur les parties lumineuses est archi-classique dans ce genre de photos.
La cellule de ton appareil prend en compte toutes les parties noires pour le calcul de ce qu'elle estime une exposition correcte : à savoir tendre vers un moyen terme entre les extrêmes (à lire le dernier CI, ou le précédent, je sais plus). Du coup, pour éclaircir les noirs en ayant une exposition moyenne "correcte", tes hautes lumières sont cramées.
Solutions possibles :
* si l'éclairage est stable (ce qui semble être le cas), passer en manuel avec un réglage pour le visage très légèrement surexposé (tests à faire...)
* mesure spot de la lumière et mémorisation de la mesure pour déclencher
* mesure centrale pondérée, visages centrés, recadrage éventuel en post traitement (paglop car beaucoup de boulot et résultats esthétiquement pas terribles...)

De toute façon il te faudra faire des essais, des tests et encore des réglages.... Et chaque spectacle est un cas particulier.
Là, il te faudra accepter le surcroit de travail en post traitement pour équilibrer tout ça, pour un résultat pas forcément parfait. Dommage car les images semblent très vivantes et agréablement construites! Mais pour agrémenter les albums souvenirs ou les pages fesse-bouc, ça le fera très bien.

En relisant les interventions des autres : si l'aplat qui te pose souci c'est le noir, là y'a pas de solution : renonce!  ;)

muadib

#10
Août 08, 2013, 08:50:26
J'allais oublier dans les remèdes, si ce n'est pas déjà le cas, travailler en Raw et ouvrir ses fichiers dans l'espace Prophoto

durandal

#11
Août 08, 2013, 08:50:40
La dynamique des photos de spectacle est souvent excessive et pose problème. Soit on privilégie le rendu des ombres (comme ici) et les hautes lumières manquent de modelé soit on obtient l'inverse. Je ne vois qu'une solution c'est travailler en RAW afin d'ajuster finement les valeurs après coup. Ici seule la partition est sans le moindre détail. Elle est probablement grillée irrémédiablement.

Verso92

#12
Août 08, 2013, 08:51:33
Citation de: muadib le Août 08, 2013, 08:42:55
Les hautes lumières sont cramées dans ces exemples. Je suppose que c'est ce que Screeny appelle des aplats.

Pour les HL cramées, la solution est simple : caler l'expo pour éviter le problème (sous-exposition jusqu'à ce que les HL ne soient plus tronquées, et remonter le cas échéant les ombres en P/T).
Remarque : il ne faut pas chercher à obtenir absolument du modelé dans toutes les HL. Sur la peau, oui, sur la partition, non, AMHA...

muadib

#13
Août 08, 2013, 08:57:43
Citation de: Verso92 le Août 08, 2013, 08:51:33
Pour les HL cramées, la solution est simple : caler l'expo pour éviter le problème (sous-exposition jusqu'à ce que les HL ne soient plus tronquées, et remonter le cas échéant les ombres en P/T).
Remarque : il ne faut pas chercher à obtenir absolument du modelé dans toutes les HL. Sur la peau, oui, sur la partition, non, AMHA...

Sur la première il a à la fois des basses lumières bouchées, et des hautes lumières cramées. Caler l'exposition sur la peau ne résoudra pas son problème s'il ne récupère pas de la dynamique.

durandal

#14
Août 08, 2013, 09:07:10
Bien d'accord Verso, la partition est la seule partie irrécupérable mais elle est d'importance négligeable. Par contre les peaux peuvent être améliorées. Cela m'amène à penser que l'expo est (à peu-près) correcte. Comme il faut faire avec la dynamique dont on dispose et non avec celle que l'on souhaiterait avoir la seule solution me paraît être le travail en RAW.

Franciscus Corvinus

#15
Août 08, 2013, 09:31:57
L'OP a dit que ses problemes sont avec les aplats lumineux. C'est une simple probleme de surexposition.

D'accord avec Verso sur faire l'expo a l'histogramme et la bloquer... a deux conditions:
- éclairage stable
- BdB appropriée a l'éclairage

Autrement:
- je mets une correction de -1 IL, quelquefois -1.3IL dans les éclairages "douche" qui laissent un fond noir
- ou je fais une mesure spot sur un visage.

jesus

#16
Août 08, 2013, 09:39:24
Le raw plus un peu de flash pour déboucher les ombres, et surtout éviter de cramer la peau...

Alain-P

#17
Août 08, 2013, 09:51:01
Citation de: Verso92 le Août 08, 2013, 08:51:33
Pour les HL cramées, la solution est simple : caler l'expo pour éviter le problème (sous-exposition jusqu'à ce que les HL ne soient plus tronquées, et remonter le cas échéant les ombres en P/T).
Remarque : il ne faut pas chercher à obtenir absolument du modelé dans toutes les HL. Sur la peau, oui, sur la partition, non, AMHA...
Pas d'autre solution en effet sinon apporter en plus un micro coup de flash.
Il me semble aussi que l'éclairage du plateau est plutôt mal réglé (surtout sur la 2) et que dans ce cas seul le flash peut atténuer les problèmes.

PS. Ne pas en déduire que j'aime le flash, Je déteste le flash, mais quelques fois....

Perpétuel insatisfait.....

Screeny

#18
Août 08, 2013, 09:52:49
Excusez-moi les amis, je pensais avoir été compris mais je vois que ce n'est pas le cas alors au temps pour moi : je voulais parler de ces aplats lumineux en surexposition sur les visages et les bras des personnages. De ces vilaines taches blanches surexposées par des éclairages brutaux et directs.

Screeny

#19
Août 08, 2013, 09:58:26
Citation de: tkosak le Août 08, 2013, 08:45:00
Je ne sais pas ce qu'est un "aplat" (ne suis pas imprimeur...) mais ton souci sur les parties lumineuses est archi-classique dans ce genre de photos.
La cellule de ton appareil prend en compte toutes les parties noires pour le calcul de ce qu'elle estime une exposition correcte : à savoir tendre vers un moyen terme entre les extrêmes (à lire le dernier CI, ou le précédent, je sais plus). Du coup, pour éclaircir les noirs en ayant une exposition moyenne "correcte", tes hautes lumières sont cramées.
Solutions possibles :
* si l'éclairage est stable (ce qui semble être le cas), passer en manuel avec un réglage pour le visage très légèrement surexposé (tests à faire...)
* mesure spot de la lumière et mémorisation de la mesure pour déclencher
* mesure centrale pondérée, visages centrés, recadrage éventuel en post traitement (paglop car beaucoup de boulot et résultats esthétiquement pas terribles...)

De toute façon il te faudra faire des essais, des tests et encore des réglages.... Et chaque spectacle est un cas particulier.
Là, il te faudra accepter le surcroit de travail en post traitement pour équilibrer tout ça, pour un résultat pas forcément parfait. Dommage car les images semblent très vivantes et agréablement construites! Mais pour agrémenter les albums souvenirs ou les pages fesse-bouc, ça le fera très bien.

En relisant les interventions des autres : si l'aplat qui te pose souci c'est le noir, là y'a pas de solution : renonce!  ;)

O.K mais en reportage dans des conditions où les sujets sont capricieusement mobiles, pas facile de procéder ainsi. On n'est pas en studio.

Verso92

#20
Août 08, 2013, 09:59:52
Citation de: Screeny le Août 08, 2013, 09:58:26
O.K mais en reportage dans des conditions où les sujets sont capricieusement mobiles, pas facile de procéder ainsi. On n'est pas en studio.

Personne n'a dit que c'était facile...  ;-)

muadib

#21
Août 08, 2013, 10:03:23
Le clignotement sur les hautes lumières cramées peut-être ton ami, parce que plus rapide à interpréter que l'histo.

Je ne crois pas que tu nous a indiqué si tu travaillais en Jpeg ou en Raw.
Dans ce type de situation de prises de vue, le Raw me semble incontournable.

Screeny

#22
Août 08, 2013, 10:07:45
Non, pour ce genre de photos je suis toujours en raw, c'est clair.

Par ailleurs, une remarque : en noir et blanc et en travaillant par zones avec Silver Efex Pro j'arrive à diminuer un peu les surex bien sûr mais c'est au profit d'un horrible effet plastoche qui n'arrange rien.

A + je suis obligé d'y aller là mais merci d'avance pour le suivi  ;)

tkosak

#23
Août 08, 2013, 10:50:45
Citation de: Verso92 le Août 08, 2013, 09:59:52
Personne n'a dit que c'était facile...  ;-)
+1
Et c'est pourtant ainsi qu'il m'arrive de procéder, avec un taux de réussite pas suffisant à mon goût... Est-il seulement possible de procéder autrement? Je serais volontiers preneur, si ça ne nécessite pas des investissements disproportionnés.

durandal

#24
Août 08, 2013, 11:15:04
Je viens de passer le document (Jpeg) dans ACR (développeur des fichiers RAW). Je ne prétends pas en avoir fait une bonne photo mais il apparaît bien possible de retrouver le modelé manquant. Les valeurs les plus claires ont un rendu grisâtre qui disparaîtrait si l'on pouvait travailler le fichier RAW d'origine. La prise de vue est perfectible (mais dans l'action on fait comme on peut). Un traitement adapté peut équilibrer le fichier et donner un résultat correct.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur