Creative Cloud booste Corel

Démarré par nidob24, Août 23, 2013, 19:24:26

« précédent - suivant »

jipT

En même temps ce genre de correction de perspective y a ça sur PSP depuis au moins la version X  : outil correction de perspective.
Surement un peu moins abouti mais très efficace.
cordialement,


nidob24

#26
Que DXO sache corriger les perspectives, je n'en ai jamais douté, mais puisqu'il faut aller au bout de ma pensée, une des raisons qui m'ont fait rejeter DXO 8 c'est l'absence de retouches locales. LR et C1 Pro disposent de superbes outils outils pour ça, et je ne saurais m'en passer.

Les retouches locales, c'est pour moi un outil incontournable ( lorsque je peux tout faire au dématriçage, je préfère plutôt que de devoir utiliser un logiciel de retouche qui agira sur les JPG, les TIF ou les PNG exportés ).

Donc retouches locales et corrections de perspectives, c'est pour moi du domaine du dématriçage et moins j'utilise des outils tels que Photoshop Cs6, Gimp 2.8, ou PaintShopPro X6, mieux c'est.

Maintenant je sais que je ne convaincrai pas les irréductibles de DXO, pas plus que ceux ci ne me convaincrons. Après tout, LR, DXO et C1Pro sont 3 superbes outils et chacun fait le choix qu'il veut en fonction de critères qui lui sont propres.

De toutes façons, il est tout à fait ridicule de se balancer à la figure des affirmations du type un tel est meilleur que tel autre, cela n'a pas de sens. La seule grande vérité c'est que le meilleur outil c'est celui que l'on maîtrise bien et qui nous permet d'avoir d'excellents résultats. Tout le reste c'est de la littérature.
Vivre c'est avancer sans cesse

gigi4lm

Citation de: nidob24 le Août 27, 2013, 06:54:41
Que DXO sache corriger les perspectives, je n'en ai jamais douté, mais puisqu'il faut aller au bout de ma pensée, une des raisons qui m'ont fait rejeter DXO 8 c'est l'absence de retouches locales. LR et C1 Pro disposent de superbes outils outils pour ça, et je ne saurais m'en passer.

Les retouches locales, c'est pour moi un outil incontournable ( lorsque je peux tout faire au dématriçage, je préfère plutôt que de devoir utiliser un logiciel de retouche qui agira sur les JPG, les TIF ou les PNG exportés ).

Donc retouches locales et corrections de perspectives, c'est pour moi du domaine du dématriçage et moins j'utilise des outils tels que Photoshop Cs6, Gimp 2.8, ou PaintShopPro X6, mieux c'est.

Maintenant je sais que je ne convaincrai pas les irréductibles de DXO, pas plus que ceux ci ne me convaincrons. Après tout, LR, DXO et C1Pro sont 3 superbes outils et chacun fait le choix qu'il veut en fonction de critères qui lui sont propres.

De toutes façons, il est tout à fait ridicule de se balancer à la figure des affirmations du type un tel est meilleur que tel autre, cela n'a pas de sens. La seule grande vérité c'est que le meilleur outil c'est celui que l'on maîtrise bien et qui nous permet d'avoir d'excellents résultats. Tout le reste c'est de la littérature.

Voilà un post frappé au coin du bon sens, beaucoup devraient l'encadrer au dessus de leur cheminée.

THG

En ce qui me concerne, j'utilise très peu la retouche locale, son absence dans DxO n'est donc pas un handicap. Les automatismes et les algos de ce dernier sont si puissants que je serais même prêt à remplacer le module Développement de Lightroom si cela était possible, d'autant que je suis persuadé que DxO nous réserve d'autres excellentes surprises, et ne se contentera pas de rajouter ou de copier des outils qui existent chez les concurrents.

gerarto

Citation de: gigi4lm le Août 27, 2013, 07:46:54
Voilà un post frappé au coin du bon sens, beaucoup devraient l'encadrer au dessus de leur cheminée.

Certes, certes...

Mais pour autant - et alors que ce n'était pas du tout le sujet - ce n'est pas moi qui ai écrit que C1 était le meilleur en correction de perspective.

Du coup, j'ai simplement demandé à ce que l'on me le prouve. Et manifestement, non seulement C1 ne fait pas plus ou mieux que DxO sur ce point (et même probablement moins : la correction d'anamorphose), mais de plus l'exemple montré fait plutôt contre-exemple dans le cadre d'une correction raisonnée de la perspective...

Labuzan

Citation de: gerarto le Août 27, 2013, 11:31:10
Certes, certes...
mais de plus l'exemple montré fait plutôt contre-exemple dans le cadre d'une correction raisonnée de la perspective...


+1
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

gigi4lm

Citation de: gerarto le Août 27, 2013, 11:31:10
Certes, certes...

Mais pour autant - et alors que ce n'était pas du tout le sujet - ce n'est pas moi qui ai écrit que C1 était le meilleur en correction de perspective.

Du coup, j'ai simplement demandé à ce que l'on me le prouve. Et manifestement, non seulement C1 ne fait pas plus ou mieux que DxO sur ce point (et même probablement moins : la correction d'anamorphose), mais de plus l'exemple montré fait plutôt contre-exemple dans le cadre d'une correction raisonnée de la perspective...


Pas faux non plus.
J'attend avec impacience les révelations de THG sur les prochaines amméliorations de Dxo8 (9?).
Bon, je me doute qu'il est tenu au secret ...dommage.

nidob24

J'attends avec impatience que vous mettiez en ligne vos propres exemples pour qu'on puisse raisonner sur du concret. C'est super facile de critiquer les autres, ça l'est moins de montrer ce que l'on fait soi même.
Vivre c'est avancer sans cesse

yummy

Citation de: nidob24 le Août 27, 2013, 16:02:06
J'attends avec impatience que vous mettiez en ligne vos propres exemples pour qu'on puisse raisonner sur du concret. C'est super facile de critiquer les autres, ça l'est moins de montrer ce que l'on fait soi même.
+1.
C'est la particularité des forums, quelques uns disent/font/montrent et trop d'autres sont dans les starting blocks pour de la critique non constructive et/ou faire des bouts de citations or contexte.

gerarto

Citation de: nidob24 le Août 27, 2013, 16:02:06
J'attends avec impatience que vous mettiez en ligne vos propres exemples pour qu'on puisse raisonner sur du concret. C'est super facile de critiquer les autres, ça l'est moins de montrer ce que l'on fait soi même.

Pas trop le temps de développer vu l'heure, mais je pense que ça répond largement à la question :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96881.msg1669809.html#msg1669809

Bon, ça date un peu, DxO a fait des progrès depuis, et donc je réécrirais un peu différemment...
Mais il me semble quand même que c'est du concret sur le sujet, non ?

gigi4lm

Citation de: nidob24 le Août 27, 2013, 16:02:06
J'attends avec impatience que vous mettiez en ligne vos propres exemples pour qu'on puisse raisonner sur du concret. C'est super facile de critiquer les autres, ça l'est moins de montrer ce que l'on fait soi même.

Si c'est de moi que l'on parle ici, je ne vois pas où je critique quiconque. Bien au contraire, j'ai apprecié votre post et le dis :
"Voilà un post frappé au coin du bon sens, beaucoup devraient l'encadrer au dessus de leur cheminée."
ou en réponse à gerardo et THG :
"Pas faux non plus.
J'attend avec impacience les révelations de THG sur les prochaines amméliorations de Dxo8 (9?).
Bon, je me doute qu'il est tenu au secret ...dommage."

Je ne vois rien d'agressif dans ces propos. Si tel est votre ressenti, je m'en excuse.


nidob24

[at]  ggigi4lm : Ma remarque visait Gerarto, et surtout pas toi, dont j'ai beaucoup apprécié le commentaire.

D'ailleurs, ce n'est pas la première fois que je le remarque, chaque fois que l'on fait des corrections de perspectives, on déchaine des quantités de commentaires du type c'est nul ou encore c'est excessif, ou encore c'est pas assez, etc. alors que lorsqu'on montre le même cliché sans avoir posté l'original non corrigé, généralement ça passe très bien.

En fait c'est aussi une constante, les aficionados de DXO et de LightRoom ne supportent pas que l'on préfère un autre logiciel que celui qu'ils ont choisi. Pour ce qui me concerne si ce n'était pas une question d'argent ( je ne peux pas tout acheter ), j'aurais les 3 et selon ce que je veux faire j'utiliserai l'un ou l'autre, de même que pour les corrections BitMap j'utilise indifféremment le vieux Photoshop Cs2 ( l'abonnement CC de Adobe est trop cher pour moi ), ou Gimp (2.8), ou PaintShopPro X6 que je découvre en ce moment.
Vivre c'est avancer sans cesse

THG

et THG ne va rien révéler de toute façon, ce n'est pas à moi de communiquer sur les futurs projets de X ou Y, sauf si ces derniers me demandent expressément de faire un peu de buz.

je dirais simplement que je suis heureux de constater que certains éditeurs de logiciels ont choisi d'innover et de ne pas se contenter de recopier les outils des concurrents. et vous le découvrirez bien assez tôt.

gerarto

Citation de: nidob24 le Août 28, 2013, 08:42:11
[at]  ggigi4lm : Ma remarque visait Gerarto, et surtout pas toi, dont j'ai beaucoup apprécié le commentaire.

D'ailleurs, ce n'est pas la première fois que je le remarque, chaque fois que l'on fait des corrections de perspectives, on déchaine des quantités de commentaires du type c'est nul ou encore c'est excessif, ou encore c'est pas assez, etc. alors que lorsqu'on montre le même cliché sans avoir posté l'original non corrigé, généralement ça passe très bien.

En fait c'est aussi une constante, les aficionados de DXO et de LightRoom ne supportent pas que l'on préfère un autre logiciel que celui qu'ils ont choisi. Pour ce qui me concerne si ce n'était pas une question d'argent ( je ne peux pas tout acheter ), j'aurais les 3 et selon ce que je veux faire j'utiliserai l'un ou l'autre, de même que pour les corrections BitMap j'utilise indifféremment le vieux Photoshop Cs2 ( l'abonnement CC de Adobe est trop cher pour moi ), ou Gimp (2.8), ou PaintShopPro X6 que je découvre en ce moment.

Bon, je vais tenter de remettre les choses à plat, sans pour autant vouloir déclencher une guéguerre des logiciels qui n'aurait aucun sens :

- personne ici ne te reproche d'utiliser C1, et il n'y a pas eu d'attaque en règle contre C1 non plus. C'est toi même qui t'es pris les pieds dans le tapis en venant vanter sa supériorité - en particulier pour la correction de perspective - alors que ce n'était pas du tout le sujet, ni manifestement non plus tout à fait exact.

- Ce que tu n'as pas compris, c'est que ma remarque sur la perspective ne visait pas le logiciel, mais l'exemple que tu as montré qui est manifestement contre productif puisque induisant une perspective erronée. 

La perspective a ses règles, ce n'est pas moi qui les ai inventées, et l'outil que tu as utilisé pour monter les capacité de  correction de perspective de C1 n'est tout simplement pas le bon. C'est l'utilisation qui est en cause, pas les capacités du logiciel.

Sauf à vouloir faire du cubisme à la Picasso et l'assumer, l'outil que tu as utilisé pour ta démonstration (keystone, donc dans C1, rectangle dans DxO, etc.) ne s'emploie que pour corriger les perspectives frontales : monument vu "presque" de face ou encore objet "plat", l'exemple typique étant un tableau que l'on ne peut prendre exactement dans l'axe, d'où un rendu généralement en trapèze déformé. Pour cet emploi, il est idéal.

Dans le cas de ton exemple, on est dans la situation classique d'une perspective à deux points de fuite, la nef n'étant pas prise dans son axe central... ce qui est un choix de prise de vue parfaitement respectable.
Mais la correction montrée utilisant cet outil "tue" littéralement la perspective en supprimant un des deux points de fuite.
Par ailleurs, quand on utilise cette fonction, il faut que les lignes de référence soient situées dans un même plan vertical... ce qui n'est certainement pas le cas ici.

En fait cette photo ne demande que peu de correction de perspective, l'axe de visée étant proche de l'horizontale. Il suffirait de corriger le petit défaut d'horizontalité, puis d'appliquer une correction haut/bas (ou vertical suivant le nom de la fonction dans le logiciel) de valeur limitée pour la rendre parfaite.
Reste l'impression de perspective un peu exagérée qui peut subsister, mais qui est normale et est la conséquence de l'utilisation d'un objectif de courte focale. La correction d'anamorphose de volume de DxO est idéale pour ce type de "problème", mais on peut également essayer de l'atténuer de manière plus classique en jouant un peu (un peu seulement sous peine de dénaturer la photo ! ) sur le rapport des proportions horizontal/vertical.   

Labuzan

Promo en cours (-10%) jusqu'au 30/08.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV