Sur le point de passer au X Pro, et.......

[JLag]

Salut à tous

Je viens de vendre mon D800 +24-70 + Flash SB 900, pour les mêmes raisons que nombre d'entre vous : marre de me scier l'épaule, et de traiter des raw de 75 Mo.... Sans parler que pour faire discret.... Pas top

Je pratique le reportage principalement, un peu de macro également, et je souhaitais passer au X Pro 1. J'ai déjà lu nombre d'échanges sur les forums, notamment concernant la qualité d'image, le viseur, la mise au point, et ça presque OK pour passer à l'acte.

2 questions me taraudent cependant :

1 - Avez vous du passer par des réglages optimisés / personnalisés des "styles d'images", ou de la colorimétrie, sur le boitier pour en tirer la quintessence ? Si oui lesquels ?
2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?

Merci d'avance de vos conseils ! !

[jamix2]

Toutes les réponses sont déjà dans les fils Fuji et il y a pratiquement autant de réponses que d'intervenants.
Pour ma part :
1- non
2- oui, LR5

[futoshita]

1) non, j'utilisais quelques fois le filtre velvia
2) non, LR4

[Jinx]

Je n'ai pas encore le X-Pro1 mais comme toi je vais vendre toute l'artillerie Nikon.
J'ai le X100s depuis quelques jours et ce boîtier ne fait qu'accélérer mon désir de switch vers Fuji X.

Pour répondre à ta 2ème question : en Nikon je ne faisais que du RAW mais avec le X100s je fais JPEG+RAW car les JPEG sont extrêmement bons et m'évitent du post traitement, mais je souhaite quand même disposer des RAW pour l'archivage et si je veux traiter une image complètement différemment de ce que me donne le JPEG.
J'utilise LR5.

[Jc.]

1) Oui
2) Oui mais il faut déjà être bon en postraitement pour faire mieux que ses raw, Lr4.4

[astronome]

Salut,

1) non, uniquement le rendu Velvia
2) non, je dois pas être très doué en post-traitement, pas pu faire beaucoup mieux que les jpeg "boitiers" (testé avec LR, Aperture) et que de temps perdu. 

[Jc.]

Salut,

1) non, uniquement le rendu Velvia Donc oui
2) non, je dois pas être très doué en post-traitement, pas pu faire beaucoup mieux que les jpeg "boitiers" (testé avec LR, Aperture) et que de temps perdu.    Moi aussi, ou plutôt moi non plus.

[iXBe]

Commence-t-il à y avoir des rumeurs concernant un X-pro 2 ? Et quelqu'un sait-il combien de temps s'est écoulé entre la sortie du X100 et celle du X100s ?

[BO105]

2 questions me taraudent cependant :

1 - Avez vous du passer par des réglages optimisés / personnalisés des "styles d'images", ou de la colorimétrie, sur le boitier pour en tirer la quintessence ? Si oui lesquels ?
2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?

Merci d'avance de vos conseils ! !

JLag bonjour, 

1: Colorimétrie ,
Etant un ex Nikonien je comprends tes inquiétudes.. . Pour te répondre NON la colorimétrie du X-PRO est super, bon typée Fuji bien sur, mais au rendu impeccable. Tention Hein. La BdB Auto est bluffante mais elle a ses limites, de temps à autres faut choisir la bonne BdB (cela reste rare certes. Je ne parle pas des éclairages artificiels ou là c'est obligatoire).
Par contre une fonction utile, je trouve du X-PRO, c'est le bracketing "colorimétrique" sur 3 styles d'images. Par exemple PROVIA, ASTIA, VELVIA, ou PROVIA, SEPIA, NEG HI, etc.... Tu trouvera dedans la bonne chose.

2: Les RAW,
C'est sur qu'avec Nikon, ben faut être en NEF pour tirer quelque chose de plus, car le jpeg (direct boîtier) est null par rapport à celui produit par le X-PRO. La tu n'à plus ce problème. Bon. Bien sur le RAW , c'est plus de codage couleur, plus d'informations, plus travaillable, plus tout..... Mais honnêtement, avec LR 4.4, Sylkipix (logiciel "dédié") j'ai pas franchement pu faire mieux.
Je réserve le "RAW" vraiment au images dans des situations de contraste à la limite du raisonnable. Et sous Sylkipix, je produit un fichier TIFF 16 bits (que tu peux retraiter aussi avec NX2 si tu maîtrise). LR 4.4 se débrouille bien aussi.
Donc tu n'aura pas de souci.

Par contre en global, les images ou clichés sont différents, voir très différentes d'un NIKON, même d'un D800 (je ne parle pas du piqué il est très suffisant 16 Mpix tout de même, bon c'est pas 36, mais ça cause déja) au niveau des couleurs.

- Soit les couleurs NIKON te paraîtrons très fadasses........
- Soit les couleurs FUJI te paraîtrons très saturées (même en PROVIA),
Bien sur tout cela se règle, et tu paramétrer le boîtier pour (presque) retrouver les couleurs (ternes, mais soit disant vraies) du NIKON.

Le switch est curieux, bénéfique corporellement....  .. Qualitativement c'est pareil, par contre le D800 est une arme de guerre capable de faire beaucoup de choses, que ne fera pas le X-PRO 1 (exemple : la vitesse d'AF, bah oui par rapport à un DSLR c'est son point faible, par contre fini le Front/Back focus.... ). LA gestion de flash est très très bonne, mais ne vaut pas l'excellence de NIKON dans ce domaine..
Les modes de mesures sont simples (Matricielle, Spot, Avérage), La matricielle de fuji ne vaut pas non plus celle du NIKON, par contre l'avérage est excellent et te produit des images très très équilibrée, un peu comme la matricielle nikon.. avec des corrections. Sur le X-PRO, il y a deux choses très importante (à mon sens)

- l'histogramme en live qui te renseigne sur la dynamique de ton image
- la correction d'expo, qui te permet gentiment d'exposer pil poil ton image.

Voila....

Ah oui, pour l'instant je fais beaucoup de clichés en SRVB (Mais si la colorimétrie des amateurs, c'est bien connu  ) et je teste l'Adobe, pour voire la différence, bon à suivre.... Je ne maîtrise pas encore.

[BO105]

JLag.... C'est aussi une solution.. Sait on jamais ce qui peut sortir comme logiciel........ dans le futur.

Pour répondre à ta 2ème question : en Nikon je ne faisais que du RAW mais avec le X100s je fais JPEG+RAW car les JPEG sont extrêmement bons et m'évitent du post traitement, mais je souhaite quand même disposer des RAW pour l'archivage et si je veux traiter une image complètement différemment de ce que me donne le JPEG.

Sachant que les logiciels du futur traiteront plus les images et formats du moment que les anciens.....

[Ilium]

1 - Avez vous du passer par des réglages optimisés / personnalisés des "styles d'images", ou de la colorimétrie, sur le boitier pour en tirer la quintessence ? Si oui lesquels ?
2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?

1 - Je ne sais pas si j'en tire la quintessence, mais je n'ai aucun réglage particulier partant du principe qu'au pire, je peux retoucher le jpeg.
2 - Je pense qu'il y a une différence. J'utilise LR 4.4 mais il semblerait que Capture 1 donne de meilleurs résultats. Le format particulier de la matrice fait cependant qu'à cette heure, la quintessence du résultat semble dure à obtenir.

Sinon, c'est osé de vendre avant d'avoir et de tester le nouveau.

[BO105]

JLag..

La notion de couleur est très subjective...

Que veut tu rendre ?

Les couleurs que toi tu vois
Ou les couleurs que les autres doivent voir ?

L'oeil humain ne perçoit pas les même variations de couleurs en fonction des individus. Tu peux sortir des couleurs avec le X-PRO1 comme les impressionnistes ou l'école Flamande au choix.  

[BO105]

JLag..

La notion de couleur est très subjective...

Que veut tu rendre ?

Les couleurs que toi tu vois
Ou les couleurs que les autres doivent voir ?

L'oeil humain ne perçoit pas les même variations de couleurs en fonction des individus. Tu peux sortir des couleurs avec le X-PRO1 comme les impressionnistes ou l'école Flamande au choix.  

Tiens je me cite c'est marrant...

Passe en noir et blanc, et il n'y plus de problème.... et en plus c'est BO....
D'acc.. là y du post traitement à prévoir, mais, bon dieu le résultat....

[Fabricius]

1- non
2- oui, avec LR, mais en bossant, les raw par défaut sont toujours moins bons que les jpg.
   oui, avec C1, jpeg et raw sont assez proche par défaut, avec de la marge d'amélioration pour les raw.
   J'obtiens un résultat final plus fin et de meilleures couleurs avec C1 (mais j'ai un peu laissé tomber LR pour le traitement).

[Mistral75]

(...)

Sachant que les logiciels du futur traiteront plus les images et formats du moment que les anciens.....

Pas vraiment d'accord. On obtient des choses remarquables en traitant aujourd'hui un RAW de Contax N Digital (2002) avec Lightroom 5, notamment en gestion du bruit (le Contax N Digital, dont la sensibilité nominale du capteur Philips est de 25 ISO, s'était fait démolir sur ce point à sa sortie).

[Jinx]

Pas vraiment d'accord. On obtient des choses remarquables en traitant aujourd'hui un RAW de Contax N Digital (2002) avec Lightroom 5, notamment en gestion du bruit (le Contax N Digital, dont la sensibilité nominale du capteur Philips est de 25 ISO, s'était fait démolir sur ce point à sa sortie).

Je crois que BO105 dit la même chose que toi

C'est pour cette raison que je shoote JPEG+RAW car ainsi je conserve les RAW en archive pour éventuellement les retravailler plus tard si besoin... Vu le faible coût des disques durs externes, ce n'est pas un problème.

[Mistral75]

Je crois que BO105 dit la même chose que toi

Pourtant il parle des "formats du moment" par opposition aux "anciens".

Il nous répondra s'il le souhaite.

[Jinx]

Pourtant il parle des "formats du moment" par opposition aux "anciens".

Il nous répondra s'il le souhaite.

Je comprend sa phrase comme ceci :
Sachant que les logiciels du futur traiteront mieux les images et formats actuels que ce que peuvent faire les logiciels actuels.....

[Mistral75]

Je comprend sa phrase comme ceci :
Sachant que les logiciels du futur traiteront mieux les images et formats actuels que ce que peuvent faire les logiciels actuels.....

Je vois le point. Tu rapportes "anciens" à"logiciels du futur" quand je le rapportais à "images et formats du moment".

Dans ce cas, on frise la tautologie : les logiciels anciens ("anciens", pas "actuels")ne traitent pas du tout les formats (RAW) "du moment".

(pardon pour la digression par rapport au sujet du fil ; j'arrête là)

[astronome]

Salut,

1) non, uniquement le rendu Velvia Donc oui
2) non, je dois pas être très doué en post-traitement, pas pu faire beaucoup mieux que les jpeg "boitiers" (testé avec LR, Aperture) et que de temps perdu.    Moi aussi, ou plutôt moi non plus.

Tu a raison jc, mon clavier a fourché 

Je rajoute quand même que je shoote en jpeg + raw (pour le N/B de temps en temps) 

[grosnoob06]

vendre un matos aussi récent (D800) pour switcher... wow... mais bon pourquoi pas hein. Perso je serai plus du genre à prendre un fuji en plus (bon un modeste X-M1 pour ma part) que de tout virer. C'est quand même 2 approches de la photographie qui peuvent être complémentaires, il y a des choses que tu feras forcément avec l'un que tu ne feras pas avec l'autre. Ca m'étonne que tu n'aies pas réfléchi à ça au moment de ton achat NIKON. Ma foi...  Bon switch à toi en tous cas.

[Jc.]

Pas de souci l'Astronome Mais notre ami -n'ayant pas encore de Fuji- n'est pas rompu à la facilité de ses réglages, qu'on fait sans même s'en rendre compte

Sinon depuis que j'ai le X Pro je me contente de plus en plus souvent de ses jpg tellement ils ont peu de chose à améliorer (qques fois le cadrage et c'est tout), mais ça non plus, venant de chez Nikon il ne peut pas le soupçonner

Gronoob, tu ne sais rien de ses envies de photos, de son approche photographique ou de ses déceptions chez Nikon Qui te dit qu'il n'a pas réfléchi et que ses besoins n'aient pas changé ? Verrais tu le monde à ton image ?

[JLag]

Hello à tous

Merci pour toutes vos réponses... Oui c'est risqué de tout revendre, mais j'ai trouvé risqué de voir mon matériel se dévaluer très très vite et donc de perdre beaucoup pour quelque chose que ne me convient en fait pas, après bien sûr en avoir fait le test, par l'usage.

C'est donc pour cela que je me suis adressé à vous AVANT de prendre une autre décision (peut être celle du X Pro, on verra...) et SURTOUT je vais trouver le moyen de tester le matos plus intensivement que je ne l'avais fait quand j'ai acheté mon Nikon sur un coup de tête, alléché par la bête (AAhhhhh, les erreurs de jeunesse...)

Tout ce que vous me dites me confirme de plus en plus mon intention d'achat :

1 - Pour répondre à la question de BO105 : ce que je veux surtout éviter c'est de passer des heures carrées à trouver le réglage pour avoir quelque chose de potable. Vos réponse montrent que Fuji a réalisé un excellent travail de fond sur la couleur et les styles d'images
2 - Content de voir que je vais pouvoir enfin shooter en JPEG et avoir quelque chose de bien qui sort du boitier (Adieu Nikon sur ce point...) et avec encore la possibilité de traiter les RAW avec un bon logiciel... Quant au choix de logiciel, je vais tester C1 et LR5 et on verra bien à l'usage ce qui conviendra le mieux à mes neunoeils !! J'ai aussi l'impression que c'est aussi un peu "chacun ses goûts" et je crois les 2 logiciels capables de résultats superlatifs quand on a appris à s'en servir. En tout cas j'ai vu sur les net des choses excellentes et médiocres sortir des 2 logiciels à base de RAF...

A+

[Jc.]

Pour les logiciels je partage complètement ton avis. Il vaut mieux un logiciel réputé moins bon dont on tire le meilleur que le 1er de la classe dont on ne sait pas se servir

Pour le boitier, venant d'un D800 je pense (mais cela n'engage que moi) qu'il vaudrait mieux que tu te diriges vers un X Pro.

[Ilium]

Gronoob, tu ne sais rien de ses envies de photos, de son approche photographique ou de ses déceptions chez Nikon Qui te dit qu'il n'a pas réfléchi et que ses besoins n'aient pas changé ? Verrais tu le monde à ton image ?

On a une vague idée de ses déceptions puisque notre ami a bien évoqué le fait qu'il en avait "marre" de certains aspects.