Sur le point de passer au X Pro, et.......

[JLag]

Salut à tous

Je viens de vendre mon D800 +24-70 + Flash SB 900, pour les mêmes raisons que nombre d'entre vous : marre de me scier l'épaule, et de traiter des raw de 75 Mo.... Sans parler que pour faire discret.... Pas top

Je pratique le reportage principalement, un peu de macro également, et je souhaitais passer au X Pro 1. J'ai déjà lu nombre d'échanges sur les forums, notamment concernant la qualité d'image, le viseur, la mise au point, et ça presque OK pour passer à l'acte.

2 questions me taraudent cependant :

1 - Avez vous du passer par des réglages optimisés / personnalisés des "styles d'images", ou de la colorimétrie, sur le boitier pour en tirer la quintessence ? Si oui lesquels ?
2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?

Merci d'avance de vos conseils ! !

[jamix2]

Toutes les réponses sont déjà dans les fils Fuji et il y a pratiquement autant de réponses que d'intervenants.
Pour ma part :
1- non
2- oui, LR5

[futoshita]

1) non, j'utilisais quelques fois le filtre velvia
2) non, LR4

[Jinx]

Je n'ai pas encore le X-Pro1 mais comme toi je vais vendre toute l'artillerie Nikon.
J'ai le X100s depuis quelques jours et ce boîtier ne fait qu'accélérer mon désir de switch vers Fuji X.

Pour répondre à ta 2ème question : en Nikon je ne faisais que du RAW mais avec le X100s je fais JPEG+RAW car les JPEG sont extrêmement bons et m'évitent du post traitement, mais je souhaite quand même disposer des RAW pour l'archivage et si je veux traiter une image complètement différemment de ce que me donne le JPEG.
J'utilise LR5.

[Jc.]

1) Oui
2) Oui mais il faut déjà être bon en postraitement pour faire mieux que ses raw, Lr4.4

[astronome]

Salut,

1) non, uniquement le rendu Velvia
2) non, je dois pas être très doué en post-traitement, pas pu faire beaucoup mieux que les jpeg "boitiers" (testé avec LR, Aperture) et que de temps perdu. 

[Jc.]

Salut,

1) non, uniquement le rendu Velvia Donc oui
2) non, je dois pas être très doué en post-traitement, pas pu faire beaucoup mieux que les jpeg "boitiers" (testé avec LR, Aperture) et que de temps perdu.    Moi aussi, ou plutôt moi non plus.

[iXBe]

Commence-t-il à y avoir des rumeurs concernant un X-pro 2 ? Et quelqu'un sait-il combien de temps s'est écoulé entre la sortie du X100 et celle du X100s ?

[BO105]

2 questions me taraudent cependant :

1 - Avez vous du passer par des réglages optimisés / personnalisés des "styles d'images", ou de la colorimétrie, sur le boitier pour en tirer la quintessence ? Si oui lesquels ?
2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?

Merci d'avance de vos conseils ! !

JLag bonjour, 

1: Colorimétrie ,
Etant un ex Nikonien je comprends tes inquiétudes.. . Pour te répondre NON la colorimétrie du X-PRO est super, bon typée Fuji bien sur, mais au rendu impeccable. Tention Hein. La BdB Auto est bluffante mais elle a ses limites, de temps à autres faut choisir la bonne BdB (cela reste rare certes. Je ne parle pas des éclairages artificiels ou là c'est obligatoire).
Par contre une fonction utile, je trouve du X-PRO, c'est le bracketing "colorimétrique" sur 3 styles d'images. Par exemple PROVIA, ASTIA, VELVIA, ou PROVIA, SEPIA, NEG HI, etc.... Tu trouvera dedans la bonne chose.

2: Les RAW,
C'est sur qu'avec Nikon, ben faut être en NEF pour tirer quelque chose de plus, car le jpeg (direct boîtier) est null par rapport à celui produit par le X-PRO. La tu n'à plus ce problème. Bon. Bien sur le RAW , c'est plus de codage couleur, plus d'informations, plus travaillable, plus tout..... Mais honnêtement, avec LR 4.4, Sylkipix (logiciel "dédié") j'ai pas franchement pu faire mieux.
Je réserve le "RAW" vraiment au images dans des situations de contraste à la limite du raisonnable. Et sous Sylkipix, je produit un fichier TIFF 16 bits (que tu peux retraiter aussi avec NX2 si tu maîtrise). LR 4.4 se débrouille bien aussi.
Donc tu n'aura pas de souci.

Par contre en global, les images ou clichés sont différents, voir très différentes d'un NIKON, même d'un D800 (je ne parle pas du piqué il est très suffisant 16 Mpix tout de même, bon c'est pas 36, mais ça cause déja) au niveau des couleurs.

- Soit les couleurs NIKON te paraîtrons très fadasses........
- Soit les couleurs FUJI te paraîtrons très saturées (même en PROVIA),
Bien sur tout cela se règle, et tu paramétrer le boîtier pour (presque) retrouver les couleurs (ternes, mais soit disant vraies) du NIKON.

Le switch est curieux, bénéfique corporellement....  .. Qualitativement c'est pareil, par contre le D800 est une arme de guerre capable de faire beaucoup de choses, que ne fera pas le X-PRO 1 (exemple : la vitesse d'AF, bah oui par rapport à un DSLR c'est son point faible, par contre fini le Front/Back focus.... ). LA gestion de flash est très très bonne, mais ne vaut pas l'excellence de NIKON dans ce domaine..
Les modes de mesures sont simples (Matricielle, Spot, Avérage), La matricielle de fuji ne vaut pas non plus celle du NIKON, par contre l'avérage est excellent et te produit des images très très équilibrée, un peu comme la matricielle nikon.. avec des corrections. Sur le X-PRO, il y a deux choses très importante (à mon sens)

- l'histogramme en live qui te renseigne sur la dynamique de ton image
- la correction d'expo, qui te permet gentiment d'exposer pil poil ton image.

Voila....

Ah oui, pour l'instant je fais beaucoup de clichés en SRVB (Mais si la colorimétrie des amateurs, c'est bien connu  ) et je teste l'Adobe, pour voire la différence, bon à suivre.... Je ne maîtrise pas encore.

[BO105]

JLag.... C'est aussi une solution.. Sait on jamais ce qui peut sortir comme logiciel........ dans le futur.

Pour répondre à ta 2ème question : en Nikon je ne faisais que du RAW mais avec le X100s je fais JPEG+RAW car les JPEG sont extrêmement bons et m'évitent du post traitement, mais je souhaite quand même disposer des RAW pour l'archivage et si je veux traiter une image complètement différemment de ce que me donne le JPEG.

Sachant que les logiciels du futur traiteront plus les images et formats du moment que les anciens.....

[Ilium]

1 - Avez vous du passer par des réglages optimisés / personnalisés des "styles d'images", ou de la colorimétrie, sur le boitier pour en tirer la quintessence ? Si oui lesquels ?
2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?

1 - Je ne sais pas si j'en tire la quintessence, mais je n'ai aucun réglage particulier partant du principe qu'au pire, je peux retoucher le jpeg.
2 - Je pense qu'il y a une différence. J'utilise LR 4.4 mais il semblerait que Capture 1 donne de meilleurs résultats. Le format particulier de la matrice fait cependant qu'à cette heure, la quintessence du résultat semble dure à obtenir.

Sinon, c'est osé de vendre avant d'avoir et de tester le nouveau.

[BO105]

JLag..

La notion de couleur est très subjective...

Que veut tu rendre ?

Les couleurs que toi tu vois
Ou les couleurs que les autres doivent voir ?

L'oeil humain ne perçoit pas les même variations de couleurs en fonction des individus. Tu peux sortir des couleurs avec le X-PRO1 comme les impressionnistes ou l'école Flamande au choix.  

[BO105]

JLag..

La notion de couleur est très subjective...

Que veut tu rendre ?

Les couleurs que toi tu vois
Ou les couleurs que les autres doivent voir ?

L'oeil humain ne perçoit pas les même variations de couleurs en fonction des individus. Tu peux sortir des couleurs avec le X-PRO1 comme les impressionnistes ou l'école Flamande au choix.  

Tiens je me cite c'est marrant...

Passe en noir et blanc, et il n'y plus de problème.... et en plus c'est BO....
D'acc.. là y du post traitement à prévoir, mais, bon dieu le résultat....

[Fabricius]

1- non
2- oui, avec LR, mais en bossant, les raw par défaut sont toujours moins bons que les jpg.
   oui, avec C1, jpeg et raw sont assez proche par défaut, avec de la marge d'amélioration pour les raw.
   J'obtiens un résultat final plus fin et de meilleures couleurs avec C1 (mais j'ai un peu laissé tomber LR pour le traitement).

[Mistral75]

(...)

Sachant que les logiciels du futur traiteront plus les images et formats du moment que les anciens.....

Pas vraiment d'accord. On obtient des choses remarquables en traitant aujourd'hui un RAW de Contax N Digital (2002) avec Lightroom 5, notamment en gestion du bruit (le Contax N Digital, dont la sensibilité nominale du capteur Philips est de 25 ISO, s'était fait démolir sur ce point à sa sortie).

[Jinx]

Pas vraiment d'accord. On obtient des choses remarquables en traitant aujourd'hui un RAW de Contax N Digital (2002) avec Lightroom 5, notamment en gestion du bruit (le Contax N Digital, dont la sensibilité nominale du capteur Philips est de 25 ISO, s'était fait démolir sur ce point à sa sortie).

Je crois que BO105 dit la même chose que toi

C'est pour cette raison que je shoote JPEG+RAW car ainsi je conserve les RAW en archive pour éventuellement les retravailler plus tard si besoin... Vu le faible coût des disques durs externes, ce n'est pas un problème.

[Mistral75]

Je crois que BO105 dit la même chose que toi

Pourtant il parle des "formats du moment" par opposition aux "anciens".

Il nous répondra s'il le souhaite.

[Jinx]

Pourtant il parle des "formats du moment" par opposition aux "anciens".

Il nous répondra s'il le souhaite.

Je comprend sa phrase comme ceci :
Sachant que les logiciels du futur traiteront mieux les images et formats actuels que ce que peuvent faire les logiciels actuels.....

[Mistral75]

Je comprend sa phrase comme ceci :
Sachant que les logiciels du futur traiteront mieux les images et formats actuels que ce que peuvent faire les logiciels actuels.....

Je vois le point. Tu rapportes "anciens" à"logiciels du futur" quand je le rapportais à "images et formats du moment".

Dans ce cas, on frise la tautologie : les logiciels anciens ("anciens", pas "actuels")ne traitent pas du tout les formats (RAW) "du moment".

(pardon pour la digression par rapport au sujet du fil ; j'arrête là)

[astronome]

Salut,

1) non, uniquement le rendu Velvia Donc oui
2) non, je dois pas être très doué en post-traitement, pas pu faire beaucoup mieux que les jpeg "boitiers" (testé avec LR, Aperture) et que de temps perdu.    Moi aussi, ou plutôt moi non plus.

Tu a raison jc, mon clavier a fourché 

Je rajoute quand même que je shoote en jpeg + raw (pour le N/B de temps en temps) 

[grosnoob06]

vendre un matos aussi récent (D800) pour switcher... wow... mais bon pourquoi pas hein. Perso je serai plus du genre à prendre un fuji en plus (bon un modeste X-M1 pour ma part) que de tout virer. C'est quand même 2 approches de la photographie qui peuvent être complémentaires, il y a des choses que tu feras forcément avec l'un que tu ne feras pas avec l'autre. Ca m'étonne que tu n'aies pas réfléchi à ça au moment de ton achat NIKON. Ma foi...  Bon switch à toi en tous cas.

[Jc.]

Pas de souci l'Astronome Mais notre ami -n'ayant pas encore de Fuji- n'est pas rompu à la facilité de ses réglages, qu'on fait sans même s'en rendre compte

Sinon depuis que j'ai le X Pro je me contente de plus en plus souvent de ses jpg tellement ils ont peu de chose à améliorer (qques fois le cadrage et c'est tout), mais ça non plus, venant de chez Nikon il ne peut pas le soupçonner

Gronoob, tu ne sais rien de ses envies de photos, de son approche photographique ou de ses déceptions chez Nikon Qui te dit qu'il n'a pas réfléchi et que ses besoins n'aient pas changé ? Verrais tu le monde à ton image ?

[JLag]

Hello à tous

Merci pour toutes vos réponses... Oui c'est risqué de tout revendre, mais j'ai trouvé risqué de voir mon matériel se dévaluer très très vite et donc de perdre beaucoup pour quelque chose que ne me convient en fait pas, après bien sûr en avoir fait le test, par l'usage.

C'est donc pour cela que je me suis adressé à vous AVANT de prendre une autre décision (peut être celle du X Pro, on verra...) et SURTOUT je vais trouver le moyen de tester le matos plus intensivement que je ne l'avais fait quand j'ai acheté mon Nikon sur un coup de tête, alléché par la bête (AAhhhhh, les erreurs de jeunesse...)

Tout ce que vous me dites me confirme de plus en plus mon intention d'achat :

1 - Pour répondre à la question de BO105 : ce que je veux surtout éviter c'est de passer des heures carrées à trouver le réglage pour avoir quelque chose de potable. Vos réponse montrent que Fuji a réalisé un excellent travail de fond sur la couleur et les styles d'images
2 - Content de voir que je vais pouvoir enfin shooter en JPEG et avoir quelque chose de bien qui sort du boitier (Adieu Nikon sur ce point...) et avec encore la possibilité de traiter les RAW avec un bon logiciel... Quant au choix de logiciel, je vais tester C1 et LR5 et on verra bien à l'usage ce qui conviendra le mieux à mes neunoeils !! J'ai aussi l'impression que c'est aussi un peu "chacun ses goûts" et je crois les 2 logiciels capables de résultats superlatifs quand on a appris à s'en servir. En tout cas j'ai vu sur les net des choses excellentes et médiocres sortir des 2 logiciels à base de RAF...

A+

[Jc.]

Pour les logiciels je partage complètement ton avis. Il vaut mieux un logiciel réputé moins bon dont on tire le meilleur que le 1er de la classe dont on ne sait pas se servir

Pour le boitier, venant d'un D800 je pense (mais cela n'engage que moi) qu'il vaudrait mieux que tu te diriges vers un X Pro.

[Ilium]

Gronoob, tu ne sais rien de ses envies de photos, de son approche photographique ou de ses déceptions chez Nikon Qui te dit qu'il n'a pas réfléchi et que ses besoins n'aient pas changé ? Verrais tu le monde à ton image ?

On a une vague idée de ses déceptions puisque notre ami a bien évoqué le fait qu'il en avait "marre" de certains aspects.

[digro]

J'ai fait le passage Nikon (D90) vers X-Pro il y a un peu plus d'un an.

Toujours à zéro regret. J'ai retrouvé le plaisir de faire des photos. Pour moi, juste un hobby sans prétentions aucunes, sans expos, sans galerie, juste pour moi et mes proches.

Un peu difficile de passer de NX à Lightroom, mais plus de problème aujourd'hui. Je développe de plus en plus vite, il y a moins de boulot que sous NX. Et comme toujours, les seules photos qui demandent un peu de boulot sont celles avec des gros écarts de dynamique, et dans ce cas, rien ne vaut un bon raw.

Les débats consistant à savoir si Capture 1 est meilleur que Lightroom me paraissent assez stériles. Peut-être sur le piqué et le constraste, mais j'ai l'impression que capture 1 pousse un peu l'accentuation.

En ce qui me concerne, je trouve que le post traitement avec LR5 me convient. quand au combats JPEG vs RAW, je préfère le RAW, peut-être juste parce que c'est moi qui va finir la photo devant mon PC, et que j'aime bien. Quant à décortiquer un feuillage en 400% pour constater que le JPEG semble meilleur, perso je m'en fous.

Le rendu colorimétrique est globalement bon, je modifie peu sous LR, c'était plus fastidieux avec mon Nikon. Voir exemple ci-dessous (fuji 60 mm).

[gregeve17]

L exemple choisi pour montrer le rendu colorimétrique peu parait étrange ...

[digro]

 

[Donquichotte68]

L exemple choisi pour montrer le rendu colorimétrique peu parait étrange ...

Sauf si la photo est prise en couleur
et qu'elle est désaturée en post traitement...

DQC 

[BO105]

Pourtant il parle des "formats du moment" par opposition aux "anciens".
Il nous répondra s'il le souhaite.

Ce que je voulais dire, je me suis peut être mal exprimé, c'est que stocker des RAW actuellement en attendant des développements futurs des logiciels actuel (LR, C1, DXO, etc...) me parait.. pas inutile,  mais peut être incertain.

Les boitiers évoluent, les constructeurs se décarcassent pour se démarquer, Fuji en est un bon exemple par son capteur à la matrice un peu "spéciale". Nous le voyons bien par rapport aux ténors en terme de ventes (CANON, NIKON, SONY), les logiciels actuels s'occupent plus de ces derniers c'est tout à fait normal.

Donc si l'on attends, allez cinq ou six ans, les logiciels de traitement auront évolués certes, d'abord ils traiteront les ténors avec encore plus d'efficacité, intégrerons les nouveautés, et peut être aussi quelques améliorations des anciens RAW (A moins qu'un constructeur fasse une révolution entre temps, donc exit les améliorations) et nous avec nos Fuji série X à matrice pour le moins étrange (Mais dieu quelle est sympa.. Non ?)
Ben je ne suis pas sur que par exemple Adobe s'investira en plus dans le traitement des (vieux) RAF d'un Fuji représentant à l'époque qu'une minuscule portion des ventes. Pour les Ténors je suis confiant, quoique sur des NEF de D70 ou D100, de Nikon capture à Nikon NX2 à part des fonctionnalités améliorées (grandement), je ne tire pas plus de jus de ces NEF avec la dernière version de NX2.

Nous donnons dans du FUJI actuellement avec son capteur particulier, et nous sommes peut être un peu prisonnier de nos bébés spéciaux..... 
Tiens, dans lightroom, regardez le nombre de présets FUJI et optique FUJI...... Bon c'est vrai qu'ils tellement bons, qu'il n'y à pas besoin de corrections....

Pour en revenir au RAW.. Au début du numérique je ne faisait que du jpeg, A force de lire, d'entendre aussi de la part d'amis photographes, mais fait du RAW c'est mieux, tu verra la différence (Ouais la première différence que j'ai vu, c'est l'investissement dans un disque dur externe, plus du temps derrière le clavier ou la souris au choix). C'est vrai que dans le calcul on enregistre plus d'informations donc en théorie on restitue plus de choses.  Comme si ces constructeurs avaient délibérément fait de choix d'un dématriçage externe pour avoir un jpeg correct.
J'ai l'impression (non en fait j'en suis sur) qu'avec FUJI c'est l'inverse.

Il y a du vrai bien sur, sur mes 6 boitiers NIKON (D70, 100, 2H, 2X, 300 et 700 donc pas des daubes) successifs pas un seul était foutu de sortir des couleurs correctes (voir mon post plus haut ou bas), et avec un NEF j'arrivais à avoir une photo. J'étais heureux. Donc je faisais du RAW. (J'ai même investi dans DXO...... qui ne me sert à rien pour FUJI)

Aujourd'hui je ne fais que jpeg (presque). Bon dieu, si on l'à un peu raté lors de l'expo, avec LR c'est dingue ce que l'ont peut rattraper et tout ça sans perdre de qualité. (Et pour peu que l'on utilise la suite NikSoftWare ça devient du délire). Pour notre Ami JLag Nikonien il ne peut pas comprendre.. 

Avant de tout revendre mon matériel NIKON, je fais un jpeg avec mon D700 réglé au petits oignons, YES...... Je prends le X-PRO et refait le même cliché toujours en JPEG...... Je regarde sur l'écran arrière et mon premier mot fut : MERDE......

Je me rue sur le PC télécharge les deux jpeg et là.................. Re ME..D...E.... Dès années à me faire ch..r à faire du RAW et là, ce petit truc Noir me sors des jpegs du diable... J'ai franchement repris goût à la photo (Ouais l'X-PRo à des défauts par rapport aux DSLR) mais alors ils sont largement comblés par sa capacité à vous donner une super image sans s'embêter, en vacances je me suis amusé comme un fou avec...  Sans blague..

Je ne dis pas que le FUJI X-PRO fait ce que les autres ne savent pas faire.. Tention Hein  . Il fait simplement ce que les autres font dans le compliqué.....

Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir... 

[gregeve17]

Sauf si la photo est prise en couleur
et qu'elle est désaturée en post traitement...

DQC 

Oui mais bon la colorimétrie peut être pourrie ou excellente, une image désaturée ne permets pas de se faire une idée ...

[astronome]

......Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir... 

Bien résumé, mais ça, celui qui n'a pas de Fuji ne peut le comprendre. 

[Fabricius]

Les débats consistant à savoir si Capture 1 est meilleur que Lightroom me paraissent assez stériles. Peut-être sur le piqué et le constraste, mais j'ai l'impression que capture 1 pousse un peu l'accentuation.

Il n'y a rien de stérile au fait de répondre à la question du fil, que je te rappelle :
"2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?"

[pueyo]

Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir... 

idem pour moi je m'attache a bien régler la prise de vue et si je me plante je bricole le raw   

[JLag]

Merci à tous

Toujours plus d'échanges qui concours à me convaincre de passer en Fuji... Je vais donc passer à la commande, faire le test sur x jour
et si finalement, d'aventure, cela ne me conviendrai pas, retour à l'envoyeur....

Sinon, dernière question : j'ai bien lu plein d'infos sur la dispo de correcteurs dioptriques additionnels à visser sur le viseur, par contre avez vous galèré pour trouver la bonne correction adaptée à votre oeil, comment avez vous fait ?

[pueyo]

le XE1 a un correcteur incorporé et est plus petit et léger, le viseur optique n'est pratique ( et encore !) que pour quelques fixes, pour les zooms on doit utiliser la visée electronique.

[Fabricius]

par contre avez vous galèré pour trouver la bonne correction adaptée à votre oeil, comment avez vous fait ?

J'ai pris la même correction que pour mes lunettes de vue (presbytie +1,75) c'est à dire le correcteur Fuji +2, parfait pour la visée électronique, mais trop pour la visée optique, pour laquelle +1 est parfaite, je ne comprends pas pourquoi les deux visées ne sont pas calé à l'identique (je ne suis pas le seul ...).

le viseur optique n'est pratique ( et encore !) que pour quelques fixes, pour les zooms on doit utiliser la visée electronique.

Non, non, la visée optique marche très bien avec le zoom, le cadre s'ajuste avec la focale.

[madko]

Ce que je voulais dire, je me suis peut être mal exprimé, c'est que stocker des RAW actuellement en attendant des développements futurs des logiciels actuel (LR, C1, DXO, etc...) me parait.. pas inutile,  mais peut être incertain.

Les boitiers évoluent, les constructeurs se décarcassent pour se démarquer, Fuji en est un bon exemple par son capteur à la matrice un peu "spéciale". Nous le voyons bien par rapport aux ténors en terme de ventes (CANON, NIKON, SONY), les logiciels actuels s'occupent plus de ces derniers c'est tout à fait normal.

Donc si l'on attends, allez cinq ou six ans, les logiciels de traitement auront évolués certes, d'abord ils traiteront les ténors avec encore plus d'efficacité, intégrerons les nouveautés, et peut être aussi quelques améliorations des anciens RAW (A moins qu'un constructeur fasse une révolution entre temps, donc exit les améliorations) et nous avec nos Fuji série X à matrice pour le moins étrange (Mais dieu quelle est sympa.. Non ?)
Ben je ne suis pas sur que par exemple Adobe s'investira en plus dans le traitement des (vieux) RAF d'un Fuji représentant à l'époque qu'une minuscule portion des ventes. Pour les Ténors je suis confiant, quoique sur des NEF de D70 ou D100, de Nikon capture à Nikon NX2 à part des fonctionnalités améliorées (grandement), je ne tire pas plus de jus de ces NEF avec la dernière version de NX2.

Nous donnons dans du FUJI actuellement avec son capteur particulier, et nous sommes peut être un peu prisonnier de nos bébés spéciaux.....  
Tiens, dans lightroom, regardez le nombre de présets FUJI et optique FUJI...... Bon c'est vrai qu'ils tellement bons, qu'il n'y à pas besoin de corrections....

Pour en revenir au RAW.. Au début du numérique je ne faisait que du jpeg, A force de lire, d'entendre aussi de la part d'amis photographes, mais fait du RAW c'est mieux, tu verra la différence (Ouais la première différence que j'ai vu, c'est l'investissement dans un disque dur externe, plus du temps derrière le clavier ou la souris au choix). C'est vrai que dans le calcul on enregistre plus d'informations donc en théorie on restitue plus de choses.  Comme si ces constructeurs avaient délibérément fait de choix d'un dématriçage externe pour avoir un jpeg correct.
J'ai l'impression (non en fait j'en suis sur) qu'avec FUJI c'est l'inverse.

Il y a du vrai bien sur, sur mes 6 boitiers NIKON (D70, 100, 2H, 2X, 300 et 700 donc pas des daubes) successifs pas un seul était foutu de sortir des couleurs correctes (voir mon post plus haut ou bas), et avec un NEF j'arrivais à avoir une photo. J'étais heureux. Donc je faisais du RAW. (J'ai même investi dans DXO...... qui ne me sert à rien pour FUJI)

Aujourd'hui je ne fais que jpeg (presque). Bon dieu, si on l'à un peu raté lors de l'expo, avec LR c'est dingue ce que l'ont peut rattraper et tout ça sans perdre de qualité. (Et pour peu que l'on utilise la suite NikSoftWare ça devient du délire). Pour notre Ami JLag Nikonien il ne peut pas comprendre..  

Avant de tout revendre mon matériel NIKON, je fais un jpeg avec mon D700 réglé au petits oignons, YES...... Je prends le X-PRO et refait le même cliché toujours en JPEG...... Je regarde sur l'écran arrière et mon premier mot fut : MERDE......

Je me rue sur le PC télécharge les deux jpeg et là.................. Re ME..D...E.... Dès années à me faire ch..r à faire du RAW et là, ce petit truc Noir me sors des jpegs du diable... J'ai franchement repris goût à la photo (Ouais l'X-PRo à des défauts par rapport aux DSLR) mais alors ils sont largement comblés par sa capacité à vous donner une super image sans s'embêter, en vacances je me suis amusé comme un fou avec...  Sans blague..

Je ne dis pas que le FUJI X-PRO fait ce que les autres ne savent pas faire.. Tention Hein  . Il fait simplement ce que les autres font dans le compliqué.....

Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir...  

Je n'ai pas eu autant de boîtiers Nikon que toi, mais j'ai fait une expérience assez édifiante.
Je pars tous les ans en vacances avec deux boîtiers de marques différentes (Nikon et Canon)
et les objectifs qui vont avec chacun (deux 24 + deux 50, par exemple). Oui, j'aime me compliquer
la vie, mais je trouve amusant de changer tous les jours, et de faire des comparaisons ...
Pendant longtemps, sous l'influence bienveillante des argumentaires pro-Raw, j'ai fait du Raw,
et post-traité à mon retour, passant des heures sur LR, DXO, etc. Pas forcément désagréable,
les heures qu'on passe devant l'écran à travailler les Raw, c'est d'une certaine façon repartir
en vacances ;-). Mais cette année, mon Canon a un problème, et pour voir, comme ça, je
le remplace au pied levé par le petit dernier, le 100d avec le 40 mmm. Problème : ma version
assez ancienne de LR n'accepte plus les Raw Canon. Qu'à cela ne tienne, je vais faire des jpeg
avec le Canon, et continue en Raw avec le Nikon. Quand je dis que j'aime la vie compliquée ...
Résultat : 5 minutes et quelques recadrages pour le total des Jpeg Canon, et, pour être au moins
aussi satisfait (mais pas plus) de ce qui sort des Raw Nikon, des heures et des heures de
boulot. Bon, ça ne prouve pas grand chose, et je triche un peu, car je savais déjà que les
jpeg Canon me convenaient, tandis qu'en face ... tu as dit ce qu'il fallait en dire, n'est-ce pas.
Mais pour la prochaine expédition, j'envisage de plus en plus sérieusement d'emporter, en
plus du Canon, un X-Pro avec deux objectifs. En ce moment je vois d'ailleurs que le boîtier
est vendu avec le 18 et le 35 à un prix très raisonnable (beaucoup plus qu'il y a un an).
Peut-être est-ce le moment de faire le pas, pour moi aussi ?

[PatricThéo]

pour la prochaine expédition, j'envisage de plus en plus sérieusement d'emporter, en
plus du Canon, un X-Pro avec deux objectifs.

il y a de très grands risques que ce soit le début de la fin de ton Canon !  

si tu as besoin de sortir avec 2 boitiers (c'est aussi mon cas), tu devrais anticiper et prendre tout de suite 2 X-Pro1, ça te fera gagner du temps...  

[madko]

il y a de très grands risques que ce soit le début de la fin de ton Canon !  

si tu as besoin de sortir avec 2 boitiers (c'est aussi mon cas), tu devrais anticiper et prendre tout de suite 2 X-Pro1, ça te fera gagner du temps...  

Non, je reste éclectique et j'aime bien comparer ce que j'obtiens avec des focales fixes identiques
mais de fabrication différente. Par exemple, je collectionne les 85 de toute provenance.
Un conseil pour cette focale-là en Fujinon ? Tu vois que je reste encore prêt à m'instruire !

[Fabricius]

Mais pour la prochaine expédition, j'envisage de plus en plus sérieusement d'emporter, en
plus du Canon, un X-Pro avec deux objectifs.

Prends aussi un OM5d et un un Nex 6 sinon tu risques de gâcher tes vacances.

[madko]

Prends aussi un OM5d et un un Nex 6 sinon tu risques de gâcher tes vacances.

Ce qui les gâcherait à coup sûr, ce serait d'emporter des trucs sans viseur.

[BO105]

Ce qui les gâcherait à coup sûr, ce serait d'emporter des trucs sans viseur.

C'est sur, l'attrait fondamental du X-PRO c'est d'avoir un viseur mixte... Très utile (l'EVF) lors d'emploi de filtre ou de polarisant.

Pour ce qui est des focales fixes identiques, dans ton exemple un 85 restera un 85 quelque soit la marque, la seule chose est peut être que l'un sera plus "typé" que les autres, ce qui te le fera apprécier plus, mais le cadrage sera rigoureusement identique.

Ce que j'apprécie chez les optiques FUJI, c'est leur rendu neutre.. Par rapport à NIKON ou tu avais des différences importantes entre certaines versions (Exemple ; la bande des 105 mm).

Après c'est ton choix d'emener un CANON et un X-PRO (pas mal de personnes enmènent deux boitiers aussi, surtout avec des fixes... J'envisage un petit M1), mais comme tu vois je reste dans le léger.
Je pense qu'au fur et à mesure tu ne prendra plus que le X-PRO..... Poids quand tu nous tiens.....

[BO105]

JLag..

Tention, passer du D800 au X-PRO te demandera un apprentissage (comme pour tout boîtier d'ailleurs), mais là cela sera différnet quand même. Outre les menus, qui sont selon moi intuitifs, reste la visée et l'ergonimie du bébé à domestiquer...

Après que du bonheur..

[hexar]

Bonjour à tous. Moi aussi je vais faire le saut, je pars au Vietnam mi février, j'espere que le X-pro 2 sera sorti d'ici là. Du temps de l'argentique j'avais un M6 et un Hexar RF et il faut dire que le filling me manque et comme à l'époque je vais avoir 3 fixes et picétout. Voila c'était juste pour vous dire que j'arrive bientôt après avoir longtemps hésité avec le Nex7 par contre je garde mon système reflex en parallèle. Bon wouik end.

[madko]

Pour ce qui est des focales fixes identiques, dans ton exemple un 85 restera un 85 quelque soit la marque, la seule chose est peut être que l'un sera plus "typé" que les autres, ce qui te le fera apprécier plus, mais le cadrage sera rigoureusement identique.

C'est l'évidence même, mais tu peux retirer le "peut-être". Il y a eu quelque part sur le forum des optiques
Nikon une étude comparative de quatre 85 de la marque, et il est clair que leurs rendus respectifs constituent une
donnée essentielle de l'intérêt qu'on peut leur porter.
Je ne sais pas trop bien ce que signifie une optique "neutre", mais ce que je voudrais plutôt savoir, c'est s'il y a
un équivalent valable en Fujinon pour le portrait - que donne le 60 macro dans ce domaine ?

[BO105]

C'est l'évidence même, mais tu peux retirer le "peut-être". Il y a eu quelque part sur le forum des optiques
Nikon une étude comparative de quatre 85 de la marque, et il est clair que leurs rendus respectifs constituent une
donnée essentielle de l'intérêt qu'on peut leur porter.

C'est pour ça qu'il faut en choisir un...... Dilemne cruel 

Je ne sais pas trop bien ce que signifie une optique "neutre",

Une optique qui ne change pas la colorimétrie de l'image, qui n'induit pas une teinte...

  mais ce que je voudrais plutôt savoir, c'est s'il y a
un équivalent valable en Fujinon pour le portrait - que donne le 60 macro dans ce domaine ?

Tu va te faire des enemis avec....  , Oui tu peut faire des portraits avec bien sur.. très, trop piqué. Mais en post traitement on adouci tout ça.. Même sur le boitier il te suffit de fait une fonction avec -2 en piqué.

[JLag]

C'est sûr que le changement va être important, mais avant de passer au D800, j'avais déjà le Pro 1 dans le viseur et je me suis laissé tenté l'autre, pour plein de raisons... à la con
Je vois passer quelques mots concernant l'attente d'un X Pro 2.... Mon coeur balançait car je pense que le boitier va sortir forcément sous peu. J'en suis venu aux conclusions suivantes :

- Le prix du Pro 1 a mis du temps à baisser, donc impossible à mon avis de toucher un pro 2 "abordable" même quelques mois après sa sortie, donc été 2014...
- Si le pro 1 me satisfait (je vais le passer en commande sous peu), autant se faire plaisir.... J'ai de la patience, mais 8 ou 9 mois sans shooter, pas moyen ! !
- Vu le prix actuel, je peux me faire plaisir dans la gamme optique
- Je pense que le Pro 2 amènera des améliorations (image, AF, viseur), les résultats seront sans doute meilleurs, mais avant d'exploser ceux du pro 1, et comme je pense que j'en ai à apprendre un max en photographie, on va déjà se satisfaire du 1... Surtout qu'avec les bonnes optiques.... (quand je pense aux boitiers avec lesquels mes aïeux faisaient de la photo...)

Donc je me concentre sur ma pratique photographique, et pour ça je pense que mon choix sera le bon, mais si je reconnais volontiers qu'il va falloir gérer le changement par rapport à mon D800

[madko]

Tu va te faire des enemis avec....  , Oui tu peut faire des portraits avec bien sur.. très, trop piqué. Mais en post traitement on adouci tout ça.. Même sur le boitier il te suffit de fait une fonction avec -2 en piqué.

C'est en effet ce qu'on dit de tous les objectifs macro quand on on les utilise pour le portrait.
Mais je ne veux pas me faire d'ennemis, et si c'est pour rattraper l'affaire en post, merci.

[Cliclacodac]

Pour le portrait, un Fujinon 56 mm f1.2 est prévu pour 2014.

[madko]

Pour le portrait, un Fujinon 56 mm f1.2 est prévu pour 2014.

Ah, voilà qui me conviendrait mieux ! Je vais ouvrir l'oeil 

[Powerdoc]

Ah, voilà qui me conviendrait mieux ! Je vais ouvrir l'oeil 

pour faire du flou, ce sera beaucoup mieux 

[Jinx]

Ah, voilà qui me conviendrait mieux ! Je vais ouvrir l'oeil 

Et le porte monnaie aussi, le prix du 1.2 risque d'être douloureux

[PatricThéo]

je pars au Vietnam mi février, j'espere que le X-pro 2 sera sorti d'ici là.

et s'il ne sort pas avant février, tu fais quoi ? tu pars pas ?

[PatricThéo]

que donne le 60 macro dans ce domaine ?

exceptionnel ! (noté 20/20 aux tests de Chasseurs d'Images et 19/20 à ceux de Réponses Photo)...
Il pique tellement qu'il vaut mieux traiter les photos avec LR 4.4 et 5 plutôt qu'avec Capture 1 qui accentue)

[PatricThéo]

- Je pense que le Pro 2 amènera des améliorations (image, AF, viseur), les résultats seront sans doute meilleurs, mais avant d'exploser ceux du pro 1, et comme je pense que j'en ai à apprendre un max en photographie, on va déjà se satisfaire du 1... Surtout qu'avec les bonnes optiques.... (quand je pense aux boitiers avec lesquels mes aïeux faisaient de la photo...)

enfin quelqu'un de sensé !!! Aaaahh... ça repose !

[PatricThéo]

Et le porte monnaie aussi, le prix du 1.2 risque d'être douloureux

je plussoie !!!

[hexar]

J'partirais pas j'attendrais le 2. 

[Jc.]

J'partirais pas j'attendrais le 2. 

Achètes le là bas !

[Alain-P]

> Hexar

Superbe site et des vidéos de pro.... Je conseille la visite et pour ma part j'y reviendrais.

[hexar]

Merci Alain

[mgr]

Eh hééé ! j'ai trouvé mon F/1.2... qui me va comme un gant ! J'en suis amoureux, vraiment... De plus, je l'ai eu à un prix dérisoire... si si ! Il s'agit du Nikkor "F" (le plus vieux !) 55mm F/1.2 :-) Franchement, je ne suis pas certain de vouloir l'échanger contre le nouveau Fuji, tellement il me donne du plaisir. 

[JLag]

Je viens de donc de franchir le pas. J'ai reçu et testé ce week end mon X pro 1 avec la triplette terrible (18, 35, 60 mm)... Excellent en JPEG, sans prise de tête dans les réglages, avec un viseur et un AF qui satisfait pleinement l'emploi que je souhaites en faire. Voila les premiers résultats, en séance portrait :

http://flic.kr/s/aHsjJVmy5E

Merci de vos conseils à tous ! !

[Goelo]

Je viens de donc de franchir le pas. J'ai reçu et testé ce week end mon X pro 1 avec la triplette terrible (18, 35, 60 mm)... Excellent en JPEG, sans prise de tête dans les réglages, avec un viseur et un AF qui satisfait pleinement l'emploi que je souhaites en faire. Voila les premiers résultats, en séance portrait :

http://flic.kr/s/aHsjJVmy5E

Merci de vos conseils à tous ! !

Tu n'as pas perdu de temps, pour les photos !!!
Bravo !

[grosnoob06]

Pas mal le rendu de tes premiers essais. Bravo.

N'empeche que ca ne me viendrait pas a l'idee de bazarder mon D800 pour un fuji... Je trouve vraiment que a peut etre complementaire. Mais bon, je comprends aussi que ca puisse coincer niveau budget. Chacun ses choix, tant que c'est assume.

[Goelo]

Il m'arrive de pester contre cet appareil, qui montre à certains moments un entêtement caractériel à fonctionner comme il l'entend, et non comme je le souhaiterais...
Du coup j'ai entrepris de calmer son arrogance...  

http://imagesia.com/comparaison-fuji-x-reflex-ff_cb5g

http://imagesia.com/comparaison-fuji-x-reflex-ff-02_cb5h

http://imagesia.com/comparaison-fuji-x-reflex-ff-03_cb5j

[HPL]

enfin quelqu'un de sensé !!! Aaaahh... ça repose !

Dans le genre sensé, après quelques mois de voyages où pour la première fois j'avais laissé le S5 Pro à la maison au profit d'engins modernes, j'ai ressorti hier le vieux bouzin à 6mpix, en jpeg direct sans post traitement sauf redimensionnement ; ça fait réfléchir à la signification de "sensé" quand on sait que les fichiers sont super légers et les impressions A3 impeccables.

un exemple de jpeg direct

[HPL]

Un autre

[HPL]

Un dernier

[VOLAPUK]

Ca c'est Saint Malo ! Un super endroit pour faire des photos. De jolies lumières (très changeantes) mais un lieu exigeant pour le capteur vu parfois les contrastes élevés parfois

[rytchy77]

Si on va par là, celle ci est faite avec un Canon 7 telemetrique et une 400 iso Ilford, alors oui les anciens bossaient avec du matos moins perfectionné mais aujourd'hui on compare ce qui est comparable!

[Donquichotte68]

vendre un matos aussi récent (D800) pour switcher... wow... mais bon pourquoi pas hein. Perso je serai plus du genre à prendre un fuji en plus (bon un modeste X-M1 pour ma part) que de tout virer. C'est quand même 2 approches de la photographie qui peuvent être complémentaires, il y a des choses que tu feras forcément avec l'un que tu ne feras pas avec l'autre. Ca m'étonne que tu n'aies pas réfléchi à ça au moment de ton achat NIKON. Ma foi...  Bon switch à toi en tous cas.

Tout à fait en accord avec cette analyse.
Pour ma part, j'utilise le X PRO-1 en complément d'un D4 et j'avoue que cela ne fait pas double emploi, mais multiplie le plaisir de photographier par deux...

Cordialement
DQC

[HPL]

Ca c'est Saint Malo ! Un super endroit pour faire des photos. De jolies lumières (très changeantes) mais un lieu exigeant pour le capteur vu parfois les contrastes élevés parfois

Exact ! Le S5 est assez bien adapté à ça.
Si ça t'intéresse voici un lien assez sympa (ce n'est pas de moi !)

http://www.flickr.com/photos/seng_merrill/sets/72157636226225463/

[HPL]

Si on va par là, celle ci est faite avec un Canon 7 telemetrique et une 400 iso Ilford, alors oui les anciens bossaient avec du matos moins perfectionné mais aujourd'hui on compare ce qui est comparable!

Je ne vais pas te contredire puisque j'ai moi-même pas mal de matériel récent et sophistiqué. Mais tout dépend de ce que l'on compare : on peut avoir autant (ou plus) de plaisir à regarder des photos faites avec de vieux machins.

[Donquichotte68]

Je viens de donc de franchir le pas. J'ai reçu et testé ce week end mon X pro 1 avec la triplette terrible (18, 35, 60 mm)...

Pour moi, la triplette terrible serait plutôt 14-35-60.
Si tu le peux, essaie ce 14mm, il est vraiment incroyable en paysage et en architecture...
Tu es maintenant superbement équipé, alors... Bonnes photos !

Cdt
DQC  

[Ilium]

http://imagesia.com/comparaison-fuji-x-reflex-ff-03_cb5j

J'adore cette liste d'appréciations subjectives. 
C'est toi qui l'a faite ou c'est écrit dans un ouvrage quelconque? En tout cas, la personne ne manque pas d'humour.

[Jinx]

Pour moi, la triplette terrible serait plutôt 14-35-60.

+1 c'est celle que j'ai et ces 3 objectifs sont topissimes.

Faudra voir par la suite si je remplace le 60 par le 56 1.2