Sur le point de passer au X Pro, et.......

[digro]

J'ai fait le passage Nikon (D90) vers X-Pro il y a un peu plus d'un an.

Toujours à zéro regret. J'ai retrouvé le plaisir de faire des photos. Pour moi, juste un hobby sans prétentions aucunes, sans expos, sans galerie, juste pour moi et mes proches.

Un peu difficile de passer de NX à Lightroom, mais plus de problème aujourd'hui. Je développe de plus en plus vite, il y a moins de boulot que sous NX. Et comme toujours, les seules photos qui demandent un peu de boulot sont celles avec des gros écarts de dynamique, et dans ce cas, rien ne vaut un bon raw.

Les débats consistant à savoir si Capture 1 est meilleur que Lightroom me paraissent assez stériles. Peut-être sur le piqué et le constraste, mais j'ai l'impression que capture 1 pousse un peu l'accentuation.

En ce qui me concerne, je trouve que le post traitement avec LR5 me convient. quand au combats JPEG vs RAW, je préfère le RAW, peut-être juste parce que c'est moi qui va finir la photo devant mon PC, et que j'aime bien. Quant à décortiquer un feuillage en 400% pour constater que le JPEG semble meilleur, perso je m'en fous.

Le rendu colorimétrique est globalement bon, je modifie peu sous LR, c'était plus fastidieux avec mon Nikon. Voir exemple ci-dessous (fuji 60 mm).

[gregeve17]

L exemple choisi pour montrer le rendu colorimétrique peu parait étrange ...

[digro]

 

[Donquichotte68]

L exemple choisi pour montrer le rendu colorimétrique peu parait étrange ...

Sauf si la photo est prise en couleur
et qu'elle est désaturée en post traitement...

DQC 

[BO105]

Pourtant il parle des "formats du moment" par opposition aux "anciens".
Il nous répondra s'il le souhaite.

Ce que je voulais dire, je me suis peut être mal exprimé, c'est que stocker des RAW actuellement en attendant des développements futurs des logiciels actuel (LR, C1, DXO, etc...) me parait.. pas inutile,  mais peut être incertain.

Les boitiers évoluent, les constructeurs se décarcassent pour se démarquer, Fuji en est un bon exemple par son capteur à la matrice un peu "spéciale". Nous le voyons bien par rapport aux ténors en terme de ventes (CANON, NIKON, SONY), les logiciels actuels s'occupent plus de ces derniers c'est tout à fait normal.

Donc si l'on attends, allez cinq ou six ans, les logiciels de traitement auront évolués certes, d'abord ils traiteront les ténors avec encore plus d'efficacité, intégrerons les nouveautés, et peut être aussi quelques améliorations des anciens RAW (A moins qu'un constructeur fasse une révolution entre temps, donc exit les améliorations) et nous avec nos Fuji série X à matrice pour le moins étrange (Mais dieu quelle est sympa.. Non ?)
Ben je ne suis pas sur que par exemple Adobe s'investira en plus dans le traitement des (vieux) RAF d'un Fuji représentant à l'époque qu'une minuscule portion des ventes. Pour les Ténors je suis confiant, quoique sur des NEF de D70 ou D100, de Nikon capture à Nikon NX2 à part des fonctionnalités améliorées (grandement), je ne tire pas plus de jus de ces NEF avec la dernière version de NX2.

Nous donnons dans du FUJI actuellement avec son capteur particulier, et nous sommes peut être un peu prisonnier de nos bébés spéciaux..... 
Tiens, dans lightroom, regardez le nombre de présets FUJI et optique FUJI...... Bon c'est vrai qu'ils tellement bons, qu'il n'y à pas besoin de corrections....

Pour en revenir au RAW.. Au début du numérique je ne faisait que du jpeg, A force de lire, d'entendre aussi de la part d'amis photographes, mais fait du RAW c'est mieux, tu verra la différence (Ouais la première différence que j'ai vu, c'est l'investissement dans un disque dur externe, plus du temps derrière le clavier ou la souris au choix). C'est vrai que dans le calcul on enregistre plus d'informations donc en théorie on restitue plus de choses.  Comme si ces constructeurs avaient délibérément fait de choix d'un dématriçage externe pour avoir un jpeg correct.
J'ai l'impression (non en fait j'en suis sur) qu'avec FUJI c'est l'inverse.

Il y a du vrai bien sur, sur mes 6 boitiers NIKON (D70, 100, 2H, 2X, 300 et 700 donc pas des daubes) successifs pas un seul était foutu de sortir des couleurs correctes (voir mon post plus haut ou bas), et avec un NEF j'arrivais à avoir une photo. J'étais heureux. Donc je faisais du RAW. (J'ai même investi dans DXO...... qui ne me sert à rien pour FUJI)

Aujourd'hui je ne fais que jpeg (presque). Bon dieu, si on l'à un peu raté lors de l'expo, avec LR c'est dingue ce que l'ont peut rattraper et tout ça sans perdre de qualité. (Et pour peu que l'on utilise la suite NikSoftWare ça devient du délire). Pour notre Ami JLag Nikonien il ne peut pas comprendre.. 

Avant de tout revendre mon matériel NIKON, je fais un jpeg avec mon D700 réglé au petits oignons, YES...... Je prends le X-PRO et refait le même cliché toujours en JPEG...... Je regarde sur l'écran arrière et mon premier mot fut : MERDE......

Je me rue sur le PC télécharge les deux jpeg et là.................. Re ME..D...E.... Dès années à me faire ch..r à faire du RAW et là, ce petit truc Noir me sors des jpegs du diable... J'ai franchement repris goût à la photo (Ouais l'X-PRo à des défauts par rapport aux DSLR) mais alors ils sont largement comblés par sa capacité à vous donner une super image sans s'embêter, en vacances je me suis amusé comme un fou avec...  Sans blague..

Je ne dis pas que le FUJI X-PRO fait ce que les autres ne savent pas faire.. Tention Hein  . Il fait simplement ce que les autres font dans le compliqué.....

Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir... 

[gregeve17]

Sauf si la photo est prise en couleur
et qu'elle est désaturée en post traitement...

DQC 

Oui mais bon la colorimétrie peut être pourrie ou excellente, une image désaturée ne permets pas de se faire une idée ...

[astronome]

......Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir... 

Bien résumé, mais ça, celui qui n'a pas de Fuji ne peut le comprendre. 

[Fabricius]

Les débats consistant à savoir si Capture 1 est meilleur que Lightroom me paraissent assez stériles. Peut-être sur le piqué et le constraste, mais j'ai l'impression que capture 1 pousse un peu l'accentuation.

Il n'y a rien de stérile au fait de répondre à la question du fil, que je te rappelle :
"2 - Les Jpeg étant très bons, y a t'il tout de même une vrai différence à shooter en RAW avec ce boitier ? Si oui avec quel logiciel arrivez vous aux meilleurs résultats ?"

[pueyo]

Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir... 

idem pour moi je m'attache a bien régler la prise de vue et si je me plante je bricole le raw   

[JLag]

Merci à tous

Toujours plus d'échanges qui concours à me convaincre de passer en Fuji... Je vais donc passer à la commande, faire le test sur x jour
et si finalement, d'aventure, cela ne me conviendrai pas, retour à l'envoyeur....

Sinon, dernière question : j'ai bien lu plein d'infos sur la dispo de correcteurs dioptriques additionnels à visser sur le viseur, par contre avez vous galèré pour trouver la bonne correction adaptée à votre oeil, comment avez vous fait ?

[pueyo]

le XE1 a un correcteur incorporé et est plus petit et léger, le viseur optique n'est pratique ( et encore !) que pour quelques fixes, pour les zooms on doit utiliser la visée electronique.

[Fabricius]

par contre avez vous galèré pour trouver la bonne correction adaptée à votre oeil, comment avez vous fait ?

J'ai pris la même correction que pour mes lunettes de vue (presbytie +1,75) c'est à dire le correcteur Fuji +2, parfait pour la visée électronique, mais trop pour la visée optique, pour laquelle +1 est parfaite, je ne comprends pas pourquoi les deux visées ne sont pas calé à l'identique (je ne suis pas le seul ...).

le viseur optique n'est pratique ( et encore !) que pour quelques fixes, pour les zooms on doit utiliser la visée electronique.

Non, non, la visée optique marche très bien avec le zoom, le cadre s'ajuste avec la focale.

[madko]

Ce que je voulais dire, je me suis peut être mal exprimé, c'est que stocker des RAW actuellement en attendant des développements futurs des logiciels actuel (LR, C1, DXO, etc...) me parait.. pas inutile,  mais peut être incertain.

Les boitiers évoluent, les constructeurs se décarcassent pour se démarquer, Fuji en est un bon exemple par son capteur à la matrice un peu "spéciale". Nous le voyons bien par rapport aux ténors en terme de ventes (CANON, NIKON, SONY), les logiciels actuels s'occupent plus de ces derniers c'est tout à fait normal.

Donc si l'on attends, allez cinq ou six ans, les logiciels de traitement auront évolués certes, d'abord ils traiteront les ténors avec encore plus d'efficacité, intégrerons les nouveautés, et peut être aussi quelques améliorations des anciens RAW (A moins qu'un constructeur fasse une révolution entre temps, donc exit les améliorations) et nous avec nos Fuji série X à matrice pour le moins étrange (Mais dieu quelle est sympa.. Non ?)
Ben je ne suis pas sur que par exemple Adobe s'investira en plus dans le traitement des (vieux) RAF d'un Fuji représentant à l'époque qu'une minuscule portion des ventes. Pour les Ténors je suis confiant, quoique sur des NEF de D70 ou D100, de Nikon capture à Nikon NX2 à part des fonctionnalités améliorées (grandement), je ne tire pas plus de jus de ces NEF avec la dernière version de NX2.

Nous donnons dans du FUJI actuellement avec son capteur particulier, et nous sommes peut être un peu prisonnier de nos bébés spéciaux.....  
Tiens, dans lightroom, regardez le nombre de présets FUJI et optique FUJI...... Bon c'est vrai qu'ils tellement bons, qu'il n'y à pas besoin de corrections....

Pour en revenir au RAW.. Au début du numérique je ne faisait que du jpeg, A force de lire, d'entendre aussi de la part d'amis photographes, mais fait du RAW c'est mieux, tu verra la différence (Ouais la première différence que j'ai vu, c'est l'investissement dans un disque dur externe, plus du temps derrière le clavier ou la souris au choix). C'est vrai que dans le calcul on enregistre plus d'informations donc en théorie on restitue plus de choses.  Comme si ces constructeurs avaient délibérément fait de choix d'un dématriçage externe pour avoir un jpeg correct.
J'ai l'impression (non en fait j'en suis sur) qu'avec FUJI c'est l'inverse.

Il y a du vrai bien sur, sur mes 6 boitiers NIKON (D70, 100, 2H, 2X, 300 et 700 donc pas des daubes) successifs pas un seul était foutu de sortir des couleurs correctes (voir mon post plus haut ou bas), et avec un NEF j'arrivais à avoir une photo. J'étais heureux. Donc je faisais du RAW. (J'ai même investi dans DXO...... qui ne me sert à rien pour FUJI)

Aujourd'hui je ne fais que jpeg (presque). Bon dieu, si on l'à un peu raté lors de l'expo, avec LR c'est dingue ce que l'ont peut rattraper et tout ça sans perdre de qualité. (Et pour peu que l'on utilise la suite NikSoftWare ça devient du délire). Pour notre Ami JLag Nikonien il ne peut pas comprendre..  

Avant de tout revendre mon matériel NIKON, je fais un jpeg avec mon D700 réglé au petits oignons, YES...... Je prends le X-PRO et refait le même cliché toujours en JPEG...... Je regarde sur l'écran arrière et mon premier mot fut : MERDE......

Je me rue sur le PC télécharge les deux jpeg et là.................. Re ME..D...E.... Dès années à me faire ch..r à faire du RAW et là, ce petit truc Noir me sors des jpegs du diable... J'ai franchement repris goût à la photo (Ouais l'X-PRo à des défauts par rapport aux DSLR) mais alors ils sont largement comblés par sa capacité à vous donner une super image sans s'embêter, en vacances je me suis amusé comme un fou avec...  Sans blague..

Je ne dis pas que le FUJI X-PRO fait ce que les autres ne savent pas faire.. Tention Hein  . Il fait simplement ce que les autres font dans le compliqué.....

Enfin pour moi, je ne fais plus de post traitement (à part le cadrage.... Ben oui je ne fais pas toujours attention, ça doit être l'émotion du déclenchement....) ou alors du post traitement par plaisir...  

Je n'ai pas eu autant de boîtiers Nikon que toi, mais j'ai fait une expérience assez édifiante.
Je pars tous les ans en vacances avec deux boîtiers de marques différentes (Nikon et Canon)
et les objectifs qui vont avec chacun (deux 24 + deux 50, par exemple). Oui, j'aime me compliquer
la vie, mais je trouve amusant de changer tous les jours, et de faire des comparaisons ...
Pendant longtemps, sous l'influence bienveillante des argumentaires pro-Raw, j'ai fait du Raw,
et post-traité à mon retour, passant des heures sur LR, DXO, etc. Pas forcément désagréable,
les heures qu'on passe devant l'écran à travailler les Raw, c'est d'une certaine façon repartir
en vacances ;-). Mais cette année, mon Canon a un problème, et pour voir, comme ça, je
le remplace au pied levé par le petit dernier, le 100d avec le 40 mmm. Problème : ma version
assez ancienne de LR n'accepte plus les Raw Canon. Qu'à cela ne tienne, je vais faire des jpeg
avec le Canon, et continue en Raw avec le Nikon. Quand je dis que j'aime la vie compliquée ...
Résultat : 5 minutes et quelques recadrages pour le total des Jpeg Canon, et, pour être au moins
aussi satisfait (mais pas plus) de ce qui sort des Raw Nikon, des heures et des heures de
boulot. Bon, ça ne prouve pas grand chose, et je triche un peu, car je savais déjà que les
jpeg Canon me convenaient, tandis qu'en face ... tu as dit ce qu'il fallait en dire, n'est-ce pas.
Mais pour la prochaine expédition, j'envisage de plus en plus sérieusement d'emporter, en
plus du Canon, un X-Pro avec deux objectifs. En ce moment je vois d'ailleurs que le boîtier
est vendu avec le 18 et le 35 à un prix très raisonnable (beaucoup plus qu'il y a un an).
Peut-être est-ce le moment de faire le pas, pour moi aussi ?

[PatricThéo]

pour la prochaine expédition, j'envisage de plus en plus sérieusement d'emporter, en
plus du Canon, un X-Pro avec deux objectifs.

il y a de très grands risques que ce soit le début de la fin de ton Canon !  

si tu as besoin de sortir avec 2 boitiers (c'est aussi mon cas), tu devrais anticiper et prendre tout de suite 2 X-Pro1, ça te fera gagner du temps...  

[madko]

il y a de très grands risques que ce soit le début de la fin de ton Canon !  

si tu as besoin de sortir avec 2 boitiers (c'est aussi mon cas), tu devrais anticiper et prendre tout de suite 2 X-Pro1, ça te fera gagner du temps...  

Non, je reste éclectique et j'aime bien comparer ce que j'obtiens avec des focales fixes identiques
mais de fabrication différente. Par exemple, je collectionne les 85 de toute provenance.
Un conseil pour cette focale-là en Fujinon ? Tu vois que je reste encore prêt à m'instruire !

[Fabricius]

Mais pour la prochaine expédition, j'envisage de plus en plus sérieusement d'emporter, en
plus du Canon, un X-Pro avec deux objectifs.

Prends aussi un OM5d et un un Nex 6 sinon tu risques de gâcher tes vacances.

[madko]

Prends aussi un OM5d et un un Nex 6 sinon tu risques de gâcher tes vacances.

Ce qui les gâcherait à coup sûr, ce serait d'emporter des trucs sans viseur.

[BO105]

Ce qui les gâcherait à coup sûr, ce serait d'emporter des trucs sans viseur.

C'est sur, l'attrait fondamental du X-PRO c'est d'avoir un viseur mixte... Très utile (l'EVF) lors d'emploi de filtre ou de polarisant.

Pour ce qui est des focales fixes identiques, dans ton exemple un 85 restera un 85 quelque soit la marque, la seule chose est peut être que l'un sera plus "typé" que les autres, ce qui te le fera apprécier plus, mais le cadrage sera rigoureusement identique.

Ce que j'apprécie chez les optiques FUJI, c'est leur rendu neutre.. Par rapport à NIKON ou tu avais des différences importantes entre certaines versions (Exemple ; la bande des 105 mm).

Après c'est ton choix d'emener un CANON et un X-PRO (pas mal de personnes enmènent deux boitiers aussi, surtout avec des fixes... J'envisage un petit M1), mais comme tu vois je reste dans le léger.
Je pense qu'au fur et à mesure tu ne prendra plus que le X-PRO..... Poids quand tu nous tiens.....

[BO105]

JLag..

Tention, passer du D800 au X-PRO te demandera un apprentissage (comme pour tout boîtier d'ailleurs), mais là cela sera différnet quand même. Outre les menus, qui sont selon moi intuitifs, reste la visée et l'ergonimie du bébé à domestiquer...

Après que du bonheur..

[hexar]

Bonjour à tous. Moi aussi je vais faire le saut, je pars au Vietnam mi février, j'espere que le X-pro 2 sera sorti d'ici là. Du temps de l'argentique j'avais un M6 et un Hexar RF et il faut dire que le filling me manque et comme à l'époque je vais avoir 3 fixes et picétout. Voila c'était juste pour vous dire que j'arrive bientôt après avoir longtemps hésité avec le Nex7 par contre je garde mon système reflex en parallèle. Bon wouik end.

[madko]

Pour ce qui est des focales fixes identiques, dans ton exemple un 85 restera un 85 quelque soit la marque, la seule chose est peut être que l'un sera plus "typé" que les autres, ce qui te le fera apprécier plus, mais le cadrage sera rigoureusement identique.

C'est l'évidence même, mais tu peux retirer le "peut-être". Il y a eu quelque part sur le forum des optiques
Nikon une étude comparative de quatre 85 de la marque, et il est clair que leurs rendus respectifs constituent une
donnée essentielle de l'intérêt qu'on peut leur porter.
Je ne sais pas trop bien ce que signifie une optique "neutre", mais ce que je voudrais plutôt savoir, c'est s'il y a
un équivalent valable en Fujinon pour le portrait - que donne le 60 macro dans ce domaine ?

[BO105]

C'est l'évidence même, mais tu peux retirer le "peut-être". Il y a eu quelque part sur le forum des optiques
Nikon une étude comparative de quatre 85 de la marque, et il est clair que leurs rendus respectifs constituent une
donnée essentielle de l'intérêt qu'on peut leur porter.

C'est pour ça qu'il faut en choisir un...... Dilemne cruel 

Je ne sais pas trop bien ce que signifie une optique "neutre",

Une optique qui ne change pas la colorimétrie de l'image, qui n'induit pas une teinte...

  mais ce que je voudrais plutôt savoir, c'est s'il y a
un équivalent valable en Fujinon pour le portrait - que donne le 60 macro dans ce domaine ?

Tu va te faire des enemis avec....  , Oui tu peut faire des portraits avec bien sur.. très, trop piqué. Mais en post traitement on adouci tout ça.. Même sur le boitier il te suffit de fait une fonction avec -2 en piqué.

[JLag]

C'est sûr que le changement va être important, mais avant de passer au D800, j'avais déjà le Pro 1 dans le viseur et je me suis laissé tenté l'autre, pour plein de raisons... à la con
Je vois passer quelques mots concernant l'attente d'un X Pro 2.... Mon coeur balançait car je pense que le boitier va sortir forcément sous peu. J'en suis venu aux conclusions suivantes :

- Le prix du Pro 1 a mis du temps à baisser, donc impossible à mon avis de toucher un pro 2 "abordable" même quelques mois après sa sortie, donc été 2014...
- Si le pro 1 me satisfait (je vais le passer en commande sous peu), autant se faire plaisir.... J'ai de la patience, mais 8 ou 9 mois sans shooter, pas moyen ! !
- Vu le prix actuel, je peux me faire plaisir dans la gamme optique
- Je pense que le Pro 2 amènera des améliorations (image, AF, viseur), les résultats seront sans doute meilleurs, mais avant d'exploser ceux du pro 1, et comme je pense que j'en ai à apprendre un max en photographie, on va déjà se satisfaire du 1... Surtout qu'avec les bonnes optiques.... (quand je pense aux boitiers avec lesquels mes aïeux faisaient de la photo...)

Donc je me concentre sur ma pratique photographique, et pour ça je pense que mon choix sera le bon, mais si je reconnais volontiers qu'il va falloir gérer le changement par rapport à mon D800

[madko]

Tu va te faire des enemis avec....  , Oui tu peut faire des portraits avec bien sur.. très, trop piqué. Mais en post traitement on adouci tout ça.. Même sur le boitier il te suffit de fait une fonction avec -2 en piqué.

C'est en effet ce qu'on dit de tous les objectifs macro quand on on les utilise pour le portrait.
Mais je ne veux pas me faire d'ennemis, et si c'est pour rattraper l'affaire en post, merci.

[Cliclacodac]

Pour le portrait, un Fujinon 56 mm f1.2 est prévu pour 2014.