Pentax K-3

[Joan]

Qui parle de 24 Méga pour ce K-3?
Je croyais que c 'était 20 en rumeur...

A noter que depuis la sortie du K10d, Pentax n'a pas suivi l'inflation des autres marques sur ce Pb de capteur "surpixélisé" :
10, +4 14 pour le K20d, +0 14 pour le K-7, +2 16 pour le K-5, +0 16 pour les K-5 II, et maintenant on parle de 20 pour le prochain, alors que la concurrence se porte déjà à 24 Mégas depuis plus d'un an!

A noter aussi que pendant ce temps là, la plage dynamique et les jpeg boitier depuis le K-5 sont bien meilleurs que la concurrence.
Donc je ne trouve pas cet argument vraiment déterminant pour se plaindre de la course effrénée aux pixels chez les verts (rouge rubis maintenant...)

[kakos]

je ne dis pas que c'est fait.....mais même si on en rajoute que 2 ou 4 ou 8....pour moi c'est tout de trop....
et a voir les essais du 7100 et du 70d....je ne dois pas avoir tort.....

[Mistral75]

(...)
perso j'aurais préféré pouvoir prendre des photo jusqu'a 12800 iso sur moins de mp qu'avoir 24mp
(...)

Avec le K-3 tu pourras prendre des photos jusqu'à 25.600 ISO.

[clodomir]

Qui parle de 24 Méga pour ce K-3?
Je croyais que c 'était 20 en rumeur...

A noter que depuis la sortie du K10d, Pentax n'a pas suivi l'inflation des autres marques sur ce Pb de capteur "surpixélisé" :
10, +4 14 pour le K20d, +0 14 pour le K-7, +2 16 pour le K-5, +0 16 pour les K-5 II, et maintenant on parle de 20 pour le prochain, alors que la concurrence se porte déjà à 24 Mégas depuis plus d'un an!

A noter aussi que pendant ce temps là, la plage dynamique et les jpeg boitier depuis le K-5 sont bien meilleurs que la concurrence.
Donc je ne trouve pas cet argument vraiment déterminant pour se plaindre de la course effrénée aux pixels chez les verts (rouge rubis maintenant...)

parfaitement d'accord ! 

[gargouille]

Merci pour le bon sens 
J'oubliais aussi pour ma lettre au père Noël Ricax : si le 17-70 est tropicalisé, c'est encore mieux. Je ne comprends pas pourquoi cette amplitude de focale n'est pas plus répandue : un équivalent 28-105, c'est quand même "l'objectif de l'île déserte" qui permet beaucoup (80-90% des photos courantes, si l'on réfléchit bien) sans être trop compliqué à fabriquer.

Encore du bon sens ! 

Mieux encore avec le même coefficient le 24-90, sinon le 24-100 ou 21-84, mais si là c'est un 18-70 f2.8 l'ouverture vaut quelques millimètres en moins sur la focale la plus courte (ce zoom n'est pas dans la feuille de route).

Un 18-70 WR DC HD f2.8 constant ou f2.8-4 pour plus de compacité et de moindre prix serait un superbe objectif de kit avec ce futur K3.

Ps : J'ai eu avec mon système EOS argentique un 28-105 usm et c'était l'objectif idéal pour la plupart des photos souvenir, même si un peu plus de champ n'aurait pas était superflu et que sa focale maxi réelle était plus proche d'un 95 que d'un 105.

[gargouille]

Qui parle de 24 Méga pour ce K-3?
Je croyais que c 'était 20 en rumeur...

Bin les deux rumeurs existent.

Je vote pour le 20 mpx sans AA.

Avec le K-3 tu pourras prendre des photos jusqu'à 25.600 ISO.

L'intérêt est que ses isos soient exploitables et non un chiffre marketing !

[grizzly]

Ça, c'est un vrais handicape la revente des Pentax

Pour les boîtiers, la décote est forte, mais pas nécessairement plus que pour les autres marques : à de rares exceptions près, tous les boîtiers numériques de plus de cinq ans (le K10D en a sept) se vendent à des prix dérisoires.

oui, mais bon, d'un autre côté, personne ne veut de mes limited silver non HD à moins cher...

Pour ce qui est des objectifs, les hausses de tarif successives (car ce n'est pas la première...) font qu'en général on n'y perd pas tant que ça. Pour peu qu'on ait acheté en occasion, on récupère même parfois sa mise sans problème.

Mais le cas des anciens Limited silver est un peu différent, puisque Pentax propose en quelque sorte en standard ce qui était jusqu'ici une série limitée... en l'améliorant un peu au passage. Là, évidemment, la décote est sévère. C'est vraiment un cas particulier... mais j'avoue que ça tombe mal pour toi.

[grizzly]

ce 100x est loin d'être parfait

Nous sommes d'accord.

loin d'être supérieur au GR ou Nikon A.

Pour celui qui veut un 35mm et un viseur intégré, si. De très loin pour celui que le viseur hybride séduit.

en mettant de coté le viseur et capteur là aussi rien de plus

Si tu mets de côté l'essentiel de ce qui fait leur différence, il est évident qu'ils vont finir par être proches... mais ça n'a plus aucun sens.

vendre ce x100s à ce prix montre que Fuji marge bien et qu'il pourrait le vendre moins cher

Là aussi, nous sommes d'accord... mais c'est vrai de tous les produits qui n'ont pas de concurrents directs et qui se vendent bien. Il n'y a qu'à voir le prix auquel a terminé son prédécesseur (le X100) pour constater qu'en effet ils ont de la marge.

Cela dit, Nikon et Ricoh font aussi certainement une belle marge sur leurs deux appareils, même aux tarifs actuels. La preuve en est que si l'on additionne le prix d'un EVF optionnel, le tarif n'est plus très différent de celui d'un X100s...

[frenchmetal]

Qui parle de 24 Méga pour ce K-3?
Je croyais que c 'était 20 en rumeur...

(...)
Donc je ne trouve pas cet argument vraiment déterminant pour se plaindre de la course effrénée aux pixels chez les verts (rouge rubis maintenant...)

20 ou 24, la définition est en tous cas "plus que suffisante" (vous tirez souvent des A1 que vous regardez à 10 cm, vous ?)... et le problème est identique sur le traitement et le stockage : c'est lourd !

Ce que je regrette, c'est que la course aux pixels se fasse parfois au détriment de progrès ou d'innovations qui nous seraient plus utiles :
- la très haute sensibilité, donc (bien que les derniers traitements chez Canikon soient impressionnants... mais ne seraient-ils pas encore plus bluffants s'ils étaient appliqués à un capteur de 16 MPix, aux photosites logiquement plus gros),
- mais aussi un traitement type HDR ultrarapide qui serait adapté aux sujets en mouvement,
- voire des matrices non conventionnelles (comme chez Fuji) pour éviter tous les effets de moiré
- ou des photosites plus contigus, ou avec de meilleures microlentilles
- etc...

[frenchmetal]

Un 18-70 WR DC HD f2.8 constant ou f2.8-4 pour plus de compacité et de moindre prix serait un superbe objectif de kit avec ce futur K3.

J'achète !!

[K20D]

Avec le K-3 tu pourras prendre des photos jusqu'à 25.600 ISO.

Moi aussi je recherche bien plus une amélioration de la montée en iso que plus de mpx.

S'il permet vraiment de faire des images correctes à 25.600, je risque peut être "devoir" en acheter un (à condition aussi que les collimateurs AF soient nettement plus petits), ce que je n'avais pas prévu car j'avais l'impression que les fabriquants de capteurs avaient un peu laissé tombé la montée en iso.
Tant mieux si ce n'est pas la cas.

Pour ce qui est des 27 collimateurs AF annoncés, si on extrapole à partir de ce que fait Pentax avec 11 collimateurs,
Il y aura probablement en position centrale un carré de 5 lignes de 5 collimateurs (5*5 = 25) plus un de chaque côté, ce qui nous donne bien 27.

[Joan]

je ne dis pas que c'est fait.....mais même si on en rajoute que 2 ou 4 ou 8....pour moi c'est tout de trop....
et a voir les essais du 7100 et du 70d....je ne dois pas avoir tort.....

Chez Canon,
La course au pixel "tamponne" en ce moment, pour les APS-c experts et surtout les FF experts à la marge des grands Pro.
Eos 600D 18 mégas ----> 700D 18 mégas
Eos 5d Mark III 22,3 mégas ----> 6D 20,2 mégas (Specs des deux boiters mis à part)
Eos 60D 18 ----> 70D 20,2 (un peu plus...)

Chez Nikon,
La course aux pixels continue...
D5100 16 ----> D5200 24!
D7000 16 ----> D7100 24...
D800 et 800E 36,3 mégas
Pire en entrée de gamme D3100 14,2 ----> D3200 24, et boum! (là faut changer l'ordi )

D'ailleurs beaucoup regrettent leur D700 à 12 Mpix seulement, ce beau FF à grands photo sites.

Chez Pentax/Ricoh imaging, depuis la sortie du K10d, soit 7 ans maintenant (une éternité en numérique), on va atteindre le doublement du nombre de pixels...seulement.

[Mistral75]

(...)

Pour ce qui est des 27 collimateurs AF annoncés, si on extrapole à partir de ce que fait Pentax avec 11 collimateurs,
Il y aura probablement en position centrale un carré de 5 lignes de 5 collimateurs (5*5 = 25) plus un de chaque côté, ce qui nous donne bien 27.

Trop carré. Plutôt une ligne de 3, trois lignes de 7 et une ligne de 3.

[grizzly]

S'il permet vraiment de faire des images correctes à 25.600

Attendons de juger sur pièces, bien sûr, mais 25600 ISO me semble tout de même un peu optimiste pour un APS... et même pour la plupart des FF à vrai dire (tout dépend aussi de ce qu'on entend par "images correctes").

Je parierais davantage sur un 6400 ISO correct, avec des images un peu limite mais encore exploitables à 12800, surtout si le capteur est de 20 MP.
Franchement, ce serait déjà pas mal...

[K20D]

Trop carré. Plutôt une ligne de 3, trois lignes de 7 et une ligne de 3.

Avec cette disposition ça me semble encore plus impliquer des collimateurs plus petits qu'avec celle à laquelle je pensais.
Super !

[Mistral75]

Rappelle-toi que le nombre de collimateurs ne fait pas tout, le logiciel derrière est encore plus important.

Le Canon EOS 7D n'en a "que" 19 (tous en croix dont le central en double croix avec une discrimination accrue quand l'objectif ouvre au moins à f/2,8) mais c'est un des plus performants du marché.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/3

[K20D]

Rappelle-toi que le nombre de collimateurs ne fait pas tout, le logiciel derrière est encore plus important.

En fait pour l'instant c'est plus la taille que le nombre qui m'intéresse.

Je souhaite un boîtier me permettant en animalier de faire le point là ou je veux sur un sujet immobile en ayant sélectionné un seul collimateur.
Pour ça des collimateurs de petite taille sont indispensables, sinon on ne peut pas désigner un point précis.
Mais quand j'aurai cela, il est fort probable que je m'intéresserai à d'autres possibilités où le logiciel devient prépondérant.

Merci pour toutes les infos Mistral.

[Mistral75]

En fait pour l'instant c'est plus la taille que le nombre qui m'intéresse.

Je souhaite un boîtier me permettant en animalier de faire le point là ou je veux sur un sujet immobile en ayant sélectionné un seul collimateur.
Pour ça des collimateurs de petite taille sont indispensables, sinon on ne peut pas désigner un point précis.
Mais quand j'aurai cela, il est fort probable que je m'intéresserai à d'autres possibilités où le logiciel devient prépondérant.

Merci pour toutes les infos Mistral.

Le problème d'un collimateur de petite taille, c'est qu'il est moins précis (comme un télémètre à faible base).

D'où la solution logicielle utilisée par Canon sur le 7D et d'autres boîtiers : le mode AF Spot qui n'utilise que les informations provenant de la partie centrale de chaque collimateur (mais au détriment de la vitesse d'acquisition car l'autofocus compense la précision inférieure par une acquisition plus lente).

[langagil]

Donc, un 14-16 Mpix avec une dynamique de folie et un 25000 ISO qui ne serait pas du rattrapage, je signe tout de suite ! Sans compter que les RAW de 24 MPix, il faut avoir l'ordi pour les traiter, et la capacité de stockage qui va avec !

C'est également ce que je pensais lors des sorties Nikon puis lorsque j'ai voulu effectuer la maj de LR3 vers LR5 je me suis aperçu que et mon portable et ma tour ne la supporteraient pas donc achat d'une tour en premier lieu (+/- blindée: 32G de ram, 256G SSD) Lors de mes vacances le portable tourne toujours sous LR3 ce qui me permet un editing via un catalogue de transfert que je rapatrie dans LR5 une fois à la maison (merci à THG pour le tuto sur ce sujet )
Concernant le stockage: franchement le prix de DD a fortement diminué, tout comme celui des cartes SDHC donc çà ne pose pas vraiment de problème. Par contre la plupart d'entre nous (moi y compris) avons tendance à mal trier et surtout à garder nos "bouses" sur nos DD
&K20D: "Je souhaite un boîtier me permettant en animalier de faire le point là ou je veux sur un sujet immobile en ayant sélectionné un seul collimateur.
Pour ça des collimateurs de petite taille sont indispensables, sinon on ne peut pas désigner un point précis.
Mais quand j'aurai cela, il est fort probable que je m'intéresserai à d'autres possibilités où le logiciel devient prépondérant." pour K20D comme pour moi (et bien d'autres) 20 ou 24 mpxls avec un bon objectif (style 200 f/2.8 ou 300 f/4) pourrait pallier au multiplicateur 1.4 manquant et tant espéré.
Comme quoi chacun à sa façon de voir le verre: à moitié vide ou à moitié plein 

[Lautla]

M'en vais aller narguer un couple d'amis ornithos. et nikoniste tien, je vais pouvoir continuer à évoluer en aps-c  

Aucun intérêt pour moi le ff  

[Mistral75]

Tu vas redécouvrir ton FA* 400 mm f/5,6 avec l'autofocus du K-3 .

[Joan]

C'est également ce que je pensais lors des sorties Nikon puis lorsque j'ai voulu effectuer la maj de LR3 vers LR5 je me suis aperçu que et mon portable et ma tour ne la supporteraient pas donc achat d'une tour en premier lieu (+/- blindée: 32G de ram, 256G SSD) ...

On est toujours obligé, un moment donné de mettre à jour l'informatique. Sinon l'Os, le hard et le soft sont dépassés 5 ans plus tard et deviennent inutilisables 10 ans plus tard. Quelque soit le choix spécifique photo, ou vidéo, c'est toujours un coût supplémentaire à prendre en compte dans la pratique numérique.
J'ai commencé pour ma part à traiter et stocker à partir du K20d 14 MPix (2008), puis un K-5 (2010), et je pense que si je change pour le K-3 20 Mpix (2013) il sera temps aussi de changer l'ordi et son Os.
Ce que je veux dire, c'est que dans un tel cas, çà respecte une capacité à renouveler le matos.
Si j'avais commencé par un Nikon à 14 Mégas et qu'il faudrait aujourd'hui 24 Mégas il aurait fallu changer l'info sous 3 ans seulement à cause du traitement des fichiers boitier, et çà c'est pas dit dans le manuel...

[frenchmetal]

... et voilà comment à partir d'une idée de remplacer son vieux K20 par un boîtier à 1200 €, on passe à

Boîtier 1200 €
Objectif 500 € parce que l'ancien ne suit plus
Une nouvelle tour avec beaucoup de RAM : 800 ou 1000 €
Et puis 2 DD de plus, 2To, en RAID : 200 ou 300 €

Bref, un budget de de 2700 à 3000 € ! Etonnez-vous, après ça qu'on se fâche avec nos femmes ! 

[Lautla]

Tu vas redécouvrir ton FA* 400 mm f/5,6 avec l'autofocus du K-3 .

vala 

[gargouille]

Tu vas redécouvrir ton FA* 400 mm f/5,6 avec l'autofocus du K-3 .

Si ça pouvait donné l'idée à Pentax d'en sortir une version modernisée.... .