Dominantes difficiles à atténuer sur S2

Démarré par Roussille, Octobre 10, 2013, 09:47:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#50
Octobre 12, 2013, 15:10:45
Je ne vois pas de problème de chromie dans ces fichiers. De netteté oui, du coup les couleurs de certaines fleurs bavent à cause du flou de bouger (peut-être un peu de diffraction également à f/16), mais pas de chromie, de dominante irrattrapable, de virage sournois, etc.

Ne pas oublier, en temps de pose long, de relever préalablement le miroir : même si le Leica S2 n'est qu'un "petit moyen format" (coucou Olivier :P), son miroir est beaucoup plus grand que celui d'un 24x36 et entraîne des vibrations bien supérieures.

Pascal Méheut

#51
Octobre 12, 2013, 16:10:20
J'ai quand même un peu du mal à croire que le S2 a un mauvais viseur et que les CCD Kodak qui équipent les boitiers Leica depuis le DMR jusqu'au M9 ont un problème colorimétrique.

Je ne comprends pas aussi pourquoi Rousille qui avait déjà posté en février à quel point le S2 ne lui convenait pas l'a gardé vu qu'apparemment, ses Nikons sont meilleurs en tout : visée, fichiers...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165059.msg3688642.html#msg3688642

Hugues33

#52
Octobre 12, 2013, 16:55:50
+1000

airV

#53
Octobre 12, 2013, 17:13:55
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2013, 16:10:20
J'ai quand même un peu du mal à croire que le S2 a un mauvais viseur et que les CCD Kodak qui équipent les boitiers Leica depuis le DMR jusqu'au M9 ont un problème colorimétrique.


j'ai aussi un peu de mal à comprendre d'où mes question.

petit HS pour pascal. J'avais fait l'impasse sur le DMR, qu'en as-tu pensé ? Et quand je dis impasse c'est la vraie, je ne m'y suis quasiment pas intéressé à l'époque : donc aucune connaissance des avis, des tests, etc.

Roussille

#54
Octobre 12, 2013, 17:59:36
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2013, 16:10:20
J'ai quand même un peu du mal à croire que le S2 a un mauvais viseur et que les CCD Kodak qui équipent les boitiers Leica depuis le DMR jusqu'au M9 ont un problème colorimétrique.

Je ne comprends pas aussi pourquoi Rousille qui avait déjà posté en février à quel point le S2 ne lui convenait pas l'a gardé vu qu'apparemment, ses Nikons sont meilleurs en tout : visée, fichiers...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165059.msg3688642.html#msg3688642


Les problèmes que j'ai eus avec le S2 viennent peut-être de moi et rien que de moi. Je l'accepterais sans restriction. Mais alors, pourquoi n'en ai-je jamais rencontré avec Nikon ?

J'ai conservé ce boîtier pour plusieurs raisons :

1- Espoir de parvenir à résoudre ces problèmes au fil du temps, à l'usage.

2- Reste de confiance en la marque Leica que j'ai utilisée pendant près de 30 ans (dont 20 en argentique). Donc attente d'une hypothétique maj. du boîtier résolvant tout ou partie des pbs. rencontrés.

3- Hésitation à me séparer d'un équipement d'environ 40 000 € (optiques et accessoires compris) avant d'être sûr qu'aucune solution n'est possible.

Roussille

#55
Octobre 12, 2013, 18:09:35
Citation de: airV le Octobre 12, 2013, 15:07:39
c'est peut-être là que se situe le problème, je suis également porteur de lunettes, mais je photographie sans, pour l'heure j'arrive à corriger (enfin il me semble) soit avec la correction dioptrique intégrée, soit avec les lentilles additionnelles. C'est bien entendu dans le cas de la map manuelle où l'équilibre est le plus délicat. pour l'heure c'est en ambiance sombre colorée en rouge (concerts en clubs essentiellement) que j'ai le plus de difficulté à faire la map avec le M9.
Mais le S2 étant AF (enfin il me semble) ce problème est peut-être aussi relatif. Est-ce qu'il est envisageable de penser qu'un back/front focus puisse occasionner ce manque de netteté ? ou alors n'est-ce que le miroir évoqué plus haut.
je n'ai pas chargé ton raw pour regardé, mais j'ai donné cet avis au vu des essais postés sur ce fil et observé sur mon écran calibré. Est-ce que ton écran est calibré ? Par exemple je n'ai pas du tout la même colorimétrie sur l'eizo CG243W calibré (que je dois d'ailleurs refaire car ça fait un moment) et mon nouveau MPB retina qui ne l'est pas.

J'ai oublié de te préciser que je n'utilise jamais l'AF, ayant toujours voulu choisir mon plan de map. Avec mes autres appareils, je n'ai jamais rencontré de pb. Peut-être avec le S2 devrais-je changer mon habitude ?...

Olivier Chauvignat

#56
Octobre 12, 2013, 18:40:18
il faudrait peut être l'essayer dans d'autres conditions, en incluant le traitement, pour voir si'il y a des probelems réels ou sir les "problemes" sont juste lies à l'usage que vous en faites
Photo Workshops

airV

#57
Octobre 12, 2013, 18:59:24
Citation de: Roussille le Octobre 12, 2013, 18:09:35
J'ai oublié de te préciser que je n'utilise jamais l'AF, ayant toujours voulu choisir mon plan de map.

??? j'utilise l'AF sur les appareils qui l'ont et je choisis l'endroit où je veux faire la map, je ne comprends pas en quoi cela est incompatible avec l'AF.

Pour l'instant la seule technique qui ne permet pas d'avoir la map où je veux (après je la réussis ou pas mais c'est un autre problème) est le Focus Peaking avec lequel il m'arrive de ne pas la surbrillance à l'endroit choisi.

Pascal Méheut

#58
Octobre 12, 2013, 18:59:27
Citation de: airV le Octobre 12, 2013, 17:13:55
petit HS pour pascal. J'avais fait l'impasse sur le DMR, qu'en as-tu pensé ? Et quand je dis impasse c'est la vraie, je ne m'y suis quasiment pas intéressé à l'époque : donc aucune connaissance des avis, des tests, etc.

Ça ne grimpait pas en sensibilité, le viseur était limite en basse lumière, la MAP manuelle pointue, c'était lourd et encombrant.
Et les fichiers étaient superbes : Piqué, rendu des couleurs avec le bon derawtiseur, matière...

Pascal Méheut

#59
Octobre 12, 2013, 19:05:35
Citation de: Roussille le Octobre 12, 2013, 17:59:36
Les problèmes que j'ai eus avec le S2 viennent peut-être de moi et rien que de moi. Je l'accepterais sans restriction. Mais alors, pourquoi n'en ai-je jamais rencontré avec Nikon ?

Peut être que tout simplement ce boîtier ne te convient pas ?
Ça arrive. Par ex, j'étais à l'aise avec les Canon et Nikon en argentique et beaucoup moins en numerique et pourtant ils font de bonnes choses.

Si c'est le cas, tu as peut être tort d'insister même si tes raisons sont valides.

airV

#60
Octobre 12, 2013, 22:33:38
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2013, 18:59:27
Ça ne grimpait pas en sensibilité, le viseur était limite en basse lumière, la MAP manuelle pointue, c'était lourd et encombrant.
Et les fichiers étaient superbes : Piqué, rendu des couleurs avec le bon derawtiseur, matière...

Merci.
Comme j'ai toujours mon R8 avec 2 optiques, il m'arrive d'y penser, mais je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée..

Pascal Méheut

#61
Octobre 12, 2013, 23:01:00
Aujourd'hui, j'éviterais sauf par nostalgie. Ca n'est plus réparable, les batteries sont difficiles à trouver et se limiter à 400 ISO, 640 max devient bizarre.

Et je ne suis pas sur qu'un 5DII/III ou un D700/600/800 ne fassent pas largement mieux vu l'offre actuelle en bonnes optiques (et en plus, on peut monter du R).

airV

#62
Octobre 12, 2013, 23:29:08
oui donc pas vraiment une bonne idée  ;)

Roussille

#63
Octobre 13, 2013, 08:38:05
Citation de: airV le Octobre 12, 2013, 22:33:38
Merci.
Comme j'ai toujours mon R8 avec 2 optiques, il m'arrive d'y penser, mais je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée..

Pour répondre à AirV, le dos DMR avait beaucoup d'inconvénients, mais aussi de vrais points + à l'usage. Il était solide et son utilisation était très simple (identique aux R8/R9). Il avait un système de relevage du miroir particulièrement commode (un simple levier en haut à droite de l'objectif). Contrairement à l'avis de Pascal Méheut, je trouve que sa visée était très lumineuse. Il n'était pas vraiment lourd ni encombrant et sa tenue en mains était excellente. Quant à la map. manuelle, je l'ai toujours trouvée agréable et facile, le prisme étant de haute qualité

Par contre, ses jpg étaient un vrai désastre; il fallait impérativement l'utiliser en Raw. Son réglage de sensibilité était très limité. Comme son capteur était un DX et que le boîtier était un 24x36, le viseur délimitait le format de l'image par un cadre (qui aurait pu être mieux souligné). Mais, à l'usage, cette délimitation du champ sur une image dont on voyait les contours était assez pratique pour sélectionner le bon cadrage final. Enfin, et c'est là l'essentiel, la chromie était vraiment médiocre et le traitement des DNG tout aussi problématique que celui du S2 dont on a largement parlé ici.

Acheter un DMR d'occasion aujourd'hui peut se comprendre pour ceux qui possèdent des optiques R. Il y a aussi la possibilité de les adapter sur le nouveau Leica M via la bague vendue en accessoire et en s'équipant du viseur numérique conçu pour cet usage. Mais c'est un investissement lourd qui, de toute façon, relègue le boîtier R aux oubliettes, ce qui ne répond pas à la question posée ici.

A titre d'information, ce lien http-//we.tl/eqcditwgPZ permettra à ceux que cela intéresse de juger des performances du DMR (photo n° 45). J'ai fait le test sur une gravure de Gustave Doré, donc en n & b, rien que pour juger la définition, le contraste, etc. L'objectif utilisé sur le DMR est l'Apo-Macro-Elmarit-R 2,8/100 qui est longtemps resté une référence dans les années 90. La photo n° 16 (Nikon D800E + Zeiss Makro-Planar 2/100) n'est là que pour faire la comparaison entre les performances d'il y a 15 ans et celles d'aujourd'hui. Chacun jugera...

Pascal Méheut

#64
Octobre 13, 2013, 08:43:08
Citation de: Roussille le Octobre 13, 2013, 08:38:05
Contrairement à l'avis de Pascal Méheut, je trouve que sa visée était très lumineuse. Il n'était pas vraiment lourd ni encombrant et sa tenue en mains était excellente. Quant à la map. manuelle, je l'ai toujours trouvée agréable et facile, le prisme étant de haute qualité

Je n'ai pas dit que la visée n'était pas lumineuse mais les lignes noires de recadrage 1.37 du capteur n'étaient pas visibles en ambiance sombre.
Quand à la MAP, elle était facile avec les bonnes optiques mais avec un grand angle et pas trop de lumière, on tombait sur le problème habituel des reflex non AF encore accentué par les exigences du numérique.

Roussille

#65
Octobre 13, 2013, 08:48:48
Citation de: Roussille le Octobre 13, 2013, 08:38:05
Pour répondre à AirV, le dos DMR avait beaucoup d'inconvénients, mais aussi de vrais points + à l'usage. Il était solide et son utilisation était très simple (identique aux R8/R9). Il avait un système de relevage du miroir particulièrement commode (un simple levier en haut à droite de l'objectif). Contrairement à l'avis de Pascal Méheut, je trouve que sa visée était très lumineuse. Il n'était pas vraiment lourd ni encombrant et sa tenue en mains était excellente. Quant à la map. manuelle, je l'ai toujours trouvée agréable et facile, le prisme étant de haute qualité

Par contre, ses jpg étaient un vrai désastre; il fallait impérativement l'utiliser en Raw. Son réglage de sensibilité était très limité. Comme son capteur était un DX et que le boîtier était un 24x36, le viseur délimitait le format de l'image par un cadre (qui aurait pu être mieux souligné). Mais, à l'usage, cette délimitation du champ sur une image dont on voyait les contours était assez pratique pour sélectionner le bon cadrage final. Enfin, et c'est là l'essentiel, la chromie était vraiment médiocre et le traitement des DNG tout aussi problématique que celui du S2 dont on a largement parlé ici.

Acheter un DMR d'occasion aujourd'hui peut se comprendre pour ceux qui possèdent des optiques R. Il y a aussi la possibilité de les adapter sur le nouveau Leica M via la bague vendue en accessoire et en s'équipant du viseur numérique conçu pour cet usage. Mais c'est un investissement lourd qui, de toute façon, relègue le boîtier R aux oubliettes, ce qui ne répond pas à la question posée ici.

A titre d'information, ce lien http-//we.tl/eqcditwgPZ permettra à ceux que cela intéresse de juger des performances du DMR (photo n° 45). J'ai fait le test sur une gravure de Gustave Doré, donc en n & b, rien que pour juger la définition, le contraste, etc. L'objectif utilisé sur le DMR est l'Apo-Macro-Elmarit-R 2,8/100 qui est longtemps resté une référence dans les années 90. La photo n° 16 (Nikon D800E + Zeiss Makro-Planar 2/100) n'est là que pour faire la comparaison entre les performances d'il y a 15 ans et celles d'aujourd'hui. Chacun jugera...

Je m'aperçois que le lien de téléchargement wetransfer que j'ai donné dans mon précédent fil ne s'ouvre pas. J'ai tenté une nouvelle fois d'en faire un copié-collé depuis l'avis de réception, mais impossible de le sélectionner. Je vais tenter une nouvelle fois en espérant que ce sera la bonne. Mille excuses...

Roussille

#66
Octobre 13, 2013, 09:01:15
Citation de: Roussille le Octobre 13, 2013, 08:48:48
Je m'aperçois que le lien de téléchargement wetransfer que j'ai donné dans mon précédent fil ne s'ouvre pas. J'ai tenté une nouvelle fois d'en faire un copié-collé depuis l'avis de réception, mais impossible de le sélectionner. Je vais tenter une nouvelle fois en espérant que ce sera la bonne. Mille excuses...

Voici le lien :http://we.tl/eqcditwgPZ

Mistral75

#67
Octobre 13, 2013, 09:14:39
Lien cliquable : http://we.tl/eqcditwgPZ

sillon

#68
Octobre 13, 2013, 12:52:25
Utilisant un S2 depuis déjà 3 ans après avoir utilisé le DMR, je n'ai jamais constaté de dérive insoluble à régler. Ayant un ami qui pratiquait aussi le DMR à l'époque, il a toujours trouvé le rendu du DMR supérieur au Canon qu'il utilisait par ailleurs pour son boulot de tous les jours.

Concernant les températures de couleurs il faut savoir que notre perception des couleurs évolue avec le temps et qu'il ne suffit pas de trouver le temps superbe pour avoir de bons résultats. Justement pour ma part j'ai appris parfois à mes dépens, que lorsque les conditions nous paraissent idéales surtout le matin. Il ne faut pas hésiter à faire une photo test avec une charte de gris ou mieux blanche calibrée dans le champ photographié, là il arrive parfois des surprises.

Au sujet de la mise au point portant moi même des lunettes, pour les mises au point manuelles lorsque cela s'avère nécessaire j'utilise un verre de visée à stigmomètre qui reste d'ailleurs en permanence sur mon boîtier pour le reste je préfère l'AF qui s"avère beaucoup rapide.

Quant au confort de visée part rapport à la concurrence en moyen format il s'avère de mon point de vue, qu'il est le plus confortable.

Utilisant aussi les poses longues je n'hésite pas utiliser un gros manfrotto avec une plateforme adaptée pour éviter toute vibration surtout lorsque je réalise des panoramiques en pose longue sans oublier de relever le miroir le cas échéant.

Voilà si ces quelques retours d' expérience peuvent vous apporter un plus, j'en serai ravi.

Roussille

#69
Octobre 14, 2013, 16:27:10
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2013, 15:10:45
Je ne vois pas de problème de chromie dans ces fichiers. De netteté oui, du coup les couleurs de certaines fleurs bavent à cause du flou de bouger (peut-être un peu de diffraction également à f/16), mais pas de chromie, de dominante irrattrapable, de virage sournois, etc.

Ne pas oublier, en temps de pose long, de relever préalablement le miroir : même si le Leica S2 n'est qu'un "petit moyen format" (coucou Olivier :P), son miroir est beaucoup plus grand que celui d'un 24x36 et entraîne des vibrations bien supérieures.

Peux-tu me dire sur quel logiciel tu ouvres ces RAW pour ne pas y voir des problèmes de chromie.

Relever le miroir pour les temps de pose plus longs qu'1/15° de seconde doit probablement être une bonne précaution. Je n'y avais pas pensé... Mais alors, cela voudrait dire que le S2 n'est pas adapté à beaucoup d'images prises en extérieur, par temps légèrement
couvert, notamment pour des plans rapprochés. Car il faut compter avec le vent ou la brise ! Comment déclencher au bon moment si le miroir est relevé ? Avec un 24 x 36, on attend pour déclencher un oeil derrière le viseur, l'autre à l'air libre. Avec le S2, il ne resterait donc que l'observation du sujet hors viseur, ce qui me semble a priori beaucoup moins précis...

Philippe Leroy

#70
Octobre 14, 2013, 16:41:02
Citation de: Roussille le Octobre 14, 2013, 16:27:10
Relever le miroir pour les temps de pose plus longs qu'1/15° de seconde doit probablement être une bonne précaution. Je n'y avais pas pensé... Mais alors, cela voudrait dire que le S2 n'est pas adapté à beaucoup d'images prises en extérieur, par temps légèrement
couvert, notamment pour des plans rapprochés. Car il faut compter avec le vent ou la brise ! Comment déclencher au bon moment si le miroir est relevé ? Avec un 24 x 36, on attend pour déclencher un oeil derrière le viseur, l'autre à l'air libre. Avec le S2, il ne resterait donc que l'observation du sujet hors viseur, ce qui me semble a priori beaucoup moins précis...

C'est pas lié à la taille du capteur, mais à la définition. Plus tu as de pixels, plus ton fichier sera sensible aux micro-vibrations.
Sur un D800 c'est pareil, et pourtant c'est un 24x36.

Par contre l'avantage d'un 24x36, c'est que lorsque tu actives le Liveview le miroir se relève. Donc tu as l'image sur l'écran et le miroir relevée en même temps... plus qu'à déclencher.

Et avec le Sony A7R qui va sortir, on aura 36 MP sans filtre AA, et même plus de problème de miroir  ;)  Le tout couplé à des optiques Leica M, ça devrait être pas mal.

Mistral75

#71
Octobre 14, 2013, 16:45:07
Citation de: Roussille le Octobre 14, 2013, 16:27:10
Peux-tu me dire sur quel logiciel tu ouvres ces RAW pour ne pas y voir des problèmes de chromie.
(...)

J'ai employé ACR et un bête Photofiltre Studio.

J'ai même essayé la visionneuse Windows : là, le rendu par défaut est à l'ouest :).

Roussille

#72
Octobre 15, 2013, 13:11:26
Citation de: Roussille le Octobre 13, 2013, 08:38:05
Pour répondre à AirV, le dos DMR avait beaucoup d'inconvénients, mais aussi de vrais points + à l'usage. Il était solide et son utilisation était très simple (identique aux R8/R9). Il avait un système de relevage du miroir particulièrement commode (un simple levier en haut à droite de l'objectif). Contrairement à l'avis de Pascal Méheut, je trouve que sa visée était très lumineuse. Il n'était pas vraiment lourd ni encombrant et sa tenue en mains était excellente. Quant à la map. manuelle, je l'ai toujours trouvée agréable et facile, le prisme étant de haute qualité

Par contre, ses jpg étaient un vrai désastre; il fallait impérativement l'utiliser en Raw. Son réglage de sensibilité était très limité. Comme son capteur était un DX et que le boîtier était un 24x36, le viseur délimitait le format de l'image par un cadre (qui aurait pu être mieux souligné). Mais, à l'usage, cette délimitation du champ sur une image dont on voyait les contours était assez pratique pour sélectionner le bon cadrage final. Enfin, et c'est là l'essentiel, la chromie était vraiment médiocre et le traitement des DNG tout aussi problématique que celui du S2 dont on a largement parlé ici.

Acheter un DMR d'occasion aujourd'hui peut se comprendre pour ceux qui possèdent des optiques R. Il y a aussi la possibilité de les adapter sur le nouveau Leica M via la bague vendue en accessoire et en s'équipant du viseur numérique conçu pour cet usage. Mais c'est un investissement lourd qui, de toute façon, relègue le boîtier R aux oubliettes, ce qui ne répond pas à la question posée ici.

A titre d'information, ce lien http-//we.tl/eqcditwgPZ permettra à ceux que cela intéresse de juger des performances du DMR (photo n° 45). J'ai fait le test sur une gravure de Gustave Doré, donc en n & b, rien que pour juger la définition, le contraste, etc. L'objectif utilisé sur le DMR est l'Apo-Macro-Elmarit-R 2,8/100 qui est longtemps resté une référence dans les années 90. La photo n° 16 (Nikon D800E + Zeiss Makro-Planar 2/100) n'est là que pour faire la comparaison entre les performances d'il y a 15 ans et celles d'aujourd'hui. Chacun jugera...

Lien cliquable : http-//we.tl/eqcditwgPZ

Roussille

#74
Octobre 15, 2013, 17:15:46
Citation de: Mistral75 le Octobre 15, 2013, 14:01:26
Lien encore plus cliquable ;) : http://we.tl/eqcditwgPZ

Merci Mistral75 pour la correction du lien cliquable. Malgré toutes mes tentatives pour que ces fichus liens, exportés dans les fils de ce forum, passent de non cllquables à cliquables, je me plante lamentablement... Quelle est donc ta recette-miracle ?

Pour envoyer au forum des fichiers lourds, je me les envoie via wetransfer qui renvoie un mail de confirmation avec lien de téléchargement. Parfois, ce lien de téléchargement refuse les copiés-collés : dès que tu cliques dessus pour le surligner, il s'ouvre sur téléchargement. Impossible donc de faire un copié-collé, ce qui oblige de le copier signe par signe pour l'inscrire dans le fil.

Encore merci pour tes interventions.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur