Pourquoi mon passage APSC en FF ne peut pas se faire en restant 100% CANON.

[sofyg75]

Le matos Canon est suffisamment pour bien s'amuser, et un XXXD+40 suffisent amplement à fournir plaisir et qualité.

Mais comme pour toi, le Sony est la promesse de nouveaux horizons et la réminiscence de juvéniles ardeurs! Bref, une petite crise de la quarantaine!

si seulement 

[fred134]

Ce que j'envisage :

7D + 70/200 + 100macro + 100/400 pour l'animalier, le sport, la macro en mouvement (tout ce qui bouge)

A7 ou A7R + 20 + 35  + (70/200 + 100macro + 100/400) pour le reste (tout ce qui ne bouge pas trop et que je souhaite en haute définition et dynamique)

Si je comprends bien, tu veux acheter très cher un 20 et un 35 neufs en monture EF (tu cites Zeiss et Sigma), pour les monter sur un Sony via une bague ??

Chacun fait ce qu'il veut, mais apparemment ce n'est pas forcément sans impact si on cherche la petite bête : http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters#more-15456

[sofyg75]

Si je comprends bien, tu veux acheter très cher un 20 et un 35 neufs en monture EF (tu cites Zeiss et Sigma), pour les monter sur un Sony via une bague ??

Chacun fait ce qu'il veut, mais apparemment ce n'est pas forcément sans impact si on cherche la petite bête : http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters#more-15456

d'autant plus que Zeiss, comme Samyang d'ailleurs et certainement Sigma et Tamron bientôt, a annoncé qu'il porterait sa gamme en monture Sony
Si on a déjà les optiques c'est une chose, mais si on doit les achetées autant le faire dans la bonne monture 

[Mikado]

Optiques :  

Dans l'hypothèse de l'achat d'un A7R ce n'est absolument pas mon intention d'acheter des 20 ou 35 fixes avec monture Canon, c'est uniquement pour le cas ou j'opterais pour un 6D en complément du 7D.

L'A7R sera utilisé :  

- à 80% avec 2 ou 3 optiques fixes dédiées de focale comprise entre 16 et 50mm à MaP manuelle ou pas (lorsqu'elles seront disponibles et auront été testées sur A7R),

- à 20% avec une bague Metabone pour pouvoir monter le 100 macro Canon (pour la macro statique) car pour la macro dynamique, je continuerai à l'utiliser sur le 7D (pour la rapidité de map et le facteur 1.6 très utile dans ce cas) + les autres objectifs Canon lorsque le cas se présente 70-200 et 100-400 en Map manuelle, car en paysage, il m'arrive souvent de monter en focale jusqu'au 400mm.

Pour tout les autres sujets mobiles sport, animalier etc...  je reste 100% avec  7D + 100 macro + 70-200 et 100-400. Pour ces utilisations le crop 1.6 est très utile et l'AF du 7D est parfait.

Il me restera le 10-22 et 17-55 que je testerai sur l'A7R en mode crop et déciderai si je les revends ou pas.

Dans les deux hypothèses je dois acheter soit :

- 6D + 2 ou 3 optiques fixes Canon ou Zeiss de 16 à 50 mm

- A7 ou A7R + 2 ou 3 optiques fixes dédiées Zeiss ou autre de 16 à 50 mm

[arno06]

C'est vrai que l'utilisation du FF envisagée n'est pas vraiment expliquée dans ce sujet de départ ...

Mais si c'est autre qu'architecture sur trépied à la mode allemande du siècle dernier , le nouveau sony relève pour l'instant du gadget (plage d'utilisation assez limitée, intéressante qu'à 100-600 iso, et écosystème anorexique (Objo, Flashs, Triggers, GPS, WIFI...) comparé à celui de Canon .. et même de Nikon).

Donc comme d'hab .. sauf besoins spécifiques justifiant d'un DSLR aussi limité fonctionnellement, même le bas de gamme Canon est autrement plus ouvert et performant pour la grande majorité des utilisations. 

Je ne vois pas en quoi le sony 7r serait un appareil plus limite qu un leica ou un MF numerique meme moderne ?
Ce n est pas parcequ ils se limitent a 600 isos qu ils sont limites....
Ils ne conviennent juste pas a ta pratique c est tout ....
Penses juste que celui qui achete un sony 7 n a pas les même besoin que toi portabilité haute résolution, S/B a 100 isos exceptionnel etc.....

[newworld666]

Je ne vois pas en quoi le sony 7r serait un appareil plus limite qu un leica ou un MF numerique meme moderne ?
Ce n est pas parcequ ils se limitent a 600 isos qu ils sont limites....
Ils ne conviennent juste pas a ta pratique c est tout ....
Penses juste que celui qui achete un sony 7 n a pas les même besoin que toi portabilité haute résolution, S/B a 100 isos exceptionnel etc.....

Je l'ai expliqué un peu plus haut .. je ne comprend pas pourquoi on se retrouve régulièrement avec des intervenants ayant l'air de dire que le capteur Sony/Nikon est le top du top et enterrerait les capteurs Canon à 100 iso   ..
Je n'ai rien vu dans les multiples exemples des sections Nikon et Sony qui laisserait penser que ce que fait un capteur Sony dans la vraie vie => un capteur Canon n'en serait pas capable ... même à 100 ISO ....  c'est un genre d'escroquerie intellectuelle du même type que le mien de dire que du fait de l'écart significatif au dessus de 600 iso, les capteurs Sony restent dans un placard dès quand les photos ne sont pas prises en studio ou entre 12 et 14h en plein soleil.

Pour l'instant le coté exceptionnel ne se voit pas franchement dans la vraie vie dès qu'on met des objectifs au cul du boitier.. il y a suffisamment de littérature sur le WEB pour confirmer que l'écart théorique à 100 iso ne se retrouve pas vraiment à ce niveau dans les photos => cf les fan absolu de chez DXO et Diggloyd ...  

Donc, dès qu'un gentil forumeur vient nous expliquer que seul le capteur Sony peut prendre des photos à 100 ISO et que le Canon est une daube, tout cela dans une section Canon ... je lui rentre tendrement dans le chou, pour lui rappeler que dans ces conditions la plage d'utilisation de ces capteurs est anorexique   ..  sans compter un ecosystème Sony rikiki, un capteur sur les nouveaux modèles à NU en permanence donc quasiment condamné en moins 2 ans d'utilisation intensive (en changeant d'objectifs et mon expérience NEX 5 dans la vraie vie), un AF d'un autre siècle etc etc ..

Par contre .. je ne vais jamais pourrir la vie des heureux possesseurs de Nikon ou Sony dans les sections dédiés à ces types de matos.. ils sont heureux et c'est tant mieux pour eux.  

NB : Autant le D3s a réellement été un Ovni dans l'histoire moderne des DSLR, autant le D800 reste un excellent boitier sans être exceptionnel... et si c'est pour cropper autant prendre le bon objectif au départ et après pour 99% des publications qui me concerne  (Magazines spécialisés, PressBook, Affichettes/Posters taille courrantes, Site WEB "pro" type FuillHD) j'ai aucun doute que la différence reste très peu perceptibles, en tout cas moins perceptible qu'une prise de vue approximative ou avec le mauvais objectif.

[Berswiss]

Je l'ai expliqué un peu plus haut .. je ne comprend pas pourquoi on se retrouve régulièrement avec des intervenants ayant l'air de dire que le capteur Sony/Nikon est le top du top et enterrerait les capteurs Canon à 100 iso   ..

C'est le résultat d'un marketing très agressif sur ce sujet ! On prend un paramètre qu'on isole du reste et on matraque le message.. et ça marche. Et les forums sont les lieux privilégiés pour colporter le message.

[VOLAPUK]

Pas le logiciel, TA méthode!

Pas de bruit ni de manque de dynamique là au 10-22:

C'est pas pour t'embêter dès le lundi Cptain mais je crois que vu la couleur du ciel que tu as du chercher à rattraper, il y a justement un manque de dynamique dans cette photo

[Cptain Flam]

C'est pas pour t'embêter dès le lundi Cptain mais je crois que vu la couleur du ciel que tu as du chercher à rattraper, il y a justement un manque de dynamique dans cette photo

Si tu m'embêtes, mais comme c'est toi!

De mémoire, j'avais bossé le reflet, mais pas le ciel...

[PinkFish]

Si tu m'embêtes, mais comme c'est toi!

De mémoire, j'avais bossé le reflet, mais pas le ciel...

Hello Cptain,

Perso je préfère ta version corrigée à l'initiale. Je pense par contre que tu aurais pu avoir un résultat encore plus mieux bien (!) si tu avais eu plusieurs épreuves à différentes exposition. Tu peux les simuler en développant une version sur-exposée et une autre sous-exposée. Puis passer le tout au shaker Photoshop ou autre. Les mélanges, y a qu'ça d'vrai hic !

[Cptain Flam]

Lol!

[dideos]

C'est pas pour t'embêter dès le lundi Cptain mais je crois que vu la couleur du ciel que tu as du chercher à rattraper, il y a justement un manque de dynamique dans cette photo

Le fait est que sans savoir l'origine, j'aurais dit D70 qui etait assez similaire au niveau du ciel quand ça commence a saturer
http://www.flickr.com/photos/gusleig/184745087/

[newworld666]

On va attendre un peu que les RAW commencent à être dispo .... mais, je sens qu'on va encore rigoler dans les mois à venir

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196888.0.html

[arno06]

Je l'ai expliqué un peu plus haut .. je ne comprend pas pourquoi on se retrouve régulièrement avec des intervenants ayant l'air de dire que le capteur Sony/Nikon est le top du top et enterrerait les capteurs Canon à 100 iso   ..
Je n'ai rien vu dans les multiples exemples des sections Nikon et Sony qui laisserait penser que ce que fait un capteur Sony dans la vraie vie => un capteur Canon n'en serait pas capable ... même à 100 ISO ....  c'est un genre d'escroquerie intellectuelle du même type que le mien de dire que du fait de l'écart significatif au dessus de 600 iso, les capteurs Sony restent dans un placard dès quand les photos ne sont pas prises en studio ou entre 12 et 14h en plein soleil.

Pour l'instant le coté exceptionnel ne se voit pas franchement dans la vraie vie dès qu'on met des objectifs au cul du boitier.. il y a suffisamment de littérature sur le WEB pour confirmer que l'écart théorique à 100 iso ne se retrouve pas vraiment à ce niveau dans les photos => cf les fan absolu de chez DXO et Diggloyd ...  

Donc, dès qu'un gentil forumeur vient nous expliquer que seul le capteur Sony peut prendre des photos à 100 ISO et que le Canon est une daube, tout cela dans une section Canon ... je lui rentre tendrement dans le chou, pour lui rappeler que dans ces conditions la plage d'utilisation de ces capteurs est anorexique   ..  sans compter un ecosystème Sony rikiki, un capteur sur les nouveaux modèles à NU en permanence donc quasiment condamné en moins 2 ans d'utilisation intensive (en changeant d'objectifs et mon expérience NEX 5 dans la vraie vie), un AF d'un autre siècle etc etc ..

Par contre .. je ne vais jamais pourrir la vie des heureux possesseurs de Nikon ou Sony dans les sections dédiés à ces types de matos.. ils sont heureux et c'est tant mieux pour eux.  

NB : Autant le D3s a réellement été un Ovni dans l'histoire moderne des DSLR, autant le D800 reste un excellent boitier sans être exceptionnel... et si c'est pour cropper autant prendre le bon objectif au départ et après pour 99% des publications qui me concerne  (Magazines spécialisés, PressBook, Affichettes/Posters taille courrantes, Site WEB "pro" type FuillHD) j'ai aucun doute que la différence reste très peu perceptibles, en tout cas moins perceptible qu'une prise de vue approximative ou avec le mauvais objectif.

Le d3s est toujours un boitier exceptionnel en haut iso comme le sont le d4 et le canon 1dx et il le restera encore car a mon avis ils ont atteint un cap difficile a vraiment dépasser. Par contre en reflex 24-36 en bas isos, jusqu a la sortie du d800 tous les boitier faisant quasi jeu égale (hors mi les fuji s3 et s5 pro qui étaient un peu a part) ...
Aujourd hui, douter du pouvoir exceptionnel d un boitier comme le d800 a 100 isos n est pas bien raisonnable  pour être honnête...
Ps bien entendu je ne vois pas du tout en quoi les capteur Nikon-Sony seraient inferieur ou superieurs aux canon....