Meilleure solution pour recadrer sans perte de définition

[Chiapacan]

Bonjour,
Avec mon D90 il m'arrive d'avoir a recadrer pour mieux exploiter une image;d'où ma question:rester en DX et passer au D7100 en 24 MXP ou vaut il mieux passer directement au FX ? Et si oui la différence de résultat justifie t'elle réellement le surcoût élévé ?
             Merci de vos avizavizés[ b][/b]

[HSP]

La question à se poser est justement avant la prise de vue...    et cadrer en fonction de l'impact visuel que l'on souhaite donner à la photographie.

C'est dommage d'employer, par exemple, un Nikon D800e à 36 Mpx pour n'utiliser que 1/4 de son capteur. 

[stratojs]

Je me demande si nous ne devrions pas tenter d'utiliser les 4/4 de notre neurone...!

[VincentM]

Cadrer... 

[Verso92]

Cadrer... 

Trop compliqué.

[Yann Evenou]

Trop compliqué.

Sutout parfois impossible : en macro à grands rapports (1:11 et...beaucoup plus, à main levée, pas toujours possible d'avoir le cadrage idéal sans faire fuir son sujet. En animalier posté, pas possible de bouger pour cadrer idéalement ; en sport, pas toujours possible de se déplacer, et pour ces 2 derniers cas, si on est en focale fixe, on fait ce qu'on peut et éventuellement on recadre. En paysage, au bord d'une falaise en focale fixe, on recadre...ou on tombe !

Dans tous ces cas, je dirai que passer d'un D90 12mp à un D610 24mp donnera des résultats en très nets progrès tant que tu ne retombes pas en dessous de 16mp-18mp de résolution après recadrage, tout en gardant des photosites de la même taille (environ 6µm) qui sont moins sensibles à la diffraction (si tu aimes "visser"), et le passage à un D800 te fera encore gagner en qualité si tu travailles de préférence à des ouvertures grandes / moyennes.

[Verso92]

Sutout parfois impossible : en macro à grands rapports (1:11 et...beaucoup plus, à main levée, pas toujours possible d'avoir le cadrage idéal sans faire fuir son sujet. En animalier posté, pas possible de bouger pour cadrer idéalement ; en sport, pas toujours possible de se déplacer, et pour ces 2 derniers cas, si on est en focale fixe, on fait ce qu'on peut et éventuellement on recadre. En paysage, au bord d'une falaise en focale fixe, on recadre...ou on tombe !

Dans tous ces cas, je dirai que passer d'un D90 12mp à un D610 24mp donnera des résultats en très nets progrès tant que tu ne retombes pas en dessous de 16mp-18mp de résolution après recadrage, tout en gardant des photosites de la même taille (environ 6µm) qui sont moins sensibles à la diffraction (si tu aimes "visser"), et le passage à un D800 te fera encore gagner en qualité si tu travailles de préférence à des ouvertures grandes / moyennes.

Moi je dis : vivement les APN 500 MPixels et 18mm... on se fera moins chier avec des considérations de bas étages !

[HSP]

Moi je dis : vivement les APN 500 MPixels et 18mm... on se fera moins chier avec des considérations de bas étages !

Excellent, j'adore 

[unbridgesinonrien]

voila au moins une indication : 4 ou 5 intervenants ne recadrent jamais  .... pas assez pro mon fils ....

parmi eux il y a même celui qui sur un autre célèbre fil explique que je viseur 100% est un handicap et que le niveau électronique n'est pas assez précis... il est quelquefois obligé de redresser la photo .
Bien sûr il ne recadre pas il laisse le fond noir ?

[HSP]

voila au moins une indication : 4 ou 5 intervenants ne recadrent jamais  .... pas assez pro mon fils ....

parmi eux il y a même celui qui sur un autre célèbre fil explique que je viseur 100% est un handicap et que le niveau électronique n'est pas assez précis... il est quelquefois obligé de redresser la photo .
Bien sûr il ne recadre pas il laisse le fond noir ?

Non mais, enfin !  

La question est : recadrer sans perte de définition.

Recadrer une photo de quelques millimètres n'a jamais fait perdre de définition à ce que je sache !
En revanche... si c'est pour retailler plus de la moitié de la prise de vue, forcement ça va coincer à un moment donné !!!

Cordialement.

[HSP]

Moi je dis : Retournez en « argentique » et vous verrez si vous pouvez « re-cadrer » à tour de bras !! A méditer...

[Gus]

Non mais, enfin !  

La question est : recadrer sans perte de définition.

Recadrer une photo de quelques millimètres n'a jamais fait perdre de définition à ce que je sache !
En revanche... si c'est pour retailler plus de la moitié de la prise de vue, forcement ça va coincer à un moment donné !!!

Cordialement.

Le dernier pixel n'est jamais très net ... mais bon, on fait avec !

[Kadobonux]

La question à se poser est justement avant la prise de vue...    et cadrer en fonction de l'impact visuel que l'on souhaite donner à la photographie.

C'est dommage d'employer, par exemple, un Nikon D800e à 36 Mpx pour n'utiliser que 1/4 de son capteur. 

en animalier, oiseaux en particulier, il est parfois difficile de faire autrement, non ?

[Gus]

en animalier, oiseaux en particulier, il est parfois difficile de faire autrement, non ?

Et c'est précisémént là que le D800 devient intéressant....
Sinon il faut utiliser de gros télés, mais ça impose d'autres contraintes ! (budget, poids, etc...)

[Verso92]

Et c'est précisémént là que le D800 devient intéressant....
Sinon il faut utiliser de gros télés, mais ça impose d'autres contraintes ! (budget, poids, etc...)

J'en connais qui utilisent à la fois le recadrage sur D800(E), les gros télés, voire même les TC...  ;-)

[poc128]

Moi je dis : Retournez en « argentique » et vous verrez si vous pouvez « re-cadrer » à tour de bras !! A méditer...

Ben de l'argentique j'en fais encore un peu et je recadre quand il faut, avec le margeur.... je ne vois pas ou est le problème.

[Verso92]

Ben de l'argentique j'en fais encore un peu et je recadre quand il faut, avec le margeur.... je ne vois pas ou est le problème.

Regarde mieux...

[Kadobonux]

J'en connais qui utilisent à la fois le recadrage sur D800(E), les gros télés, voire même les TC...  ;-)

nan nan, fini les TC  
mais un oiseau de 30cm de haut à 15m de distance et au 500m, cela fait quelle surface de l'image en FX, Verso (toi qui est fort en maths)

[Kadobonux]

de toutes façons, recadrage = perte de définition puisque perte de pixels
la question est de savoir si elle se voit et cela dépend du couple boitier+objectif et de l'agrandissement

[Verso92]

[...] Verso (toi qui est fort en maths)

Pas le dimanche matin !

;-)

[eengel]

nan nan, fini les TC  
mais un oiseau de 30cm de haut à 15m de distance et au 500m, cela fait quelle surface de l'image en FX, Verso (toi qui est fort en maths)

Cela fait un cadre de 1.08 * 0.72 m

[Kadobonux]

Cela fait un cadre de 1.08 * 0.72 m

oiseau 0.30*0.15
donc 6% de la surface !!!!

[Gus]

J'en connais qui utilisent à la fois le recadrage sur D800(E), les gros télés, voire même les TC...  ;-)

Ce n'est pas incompatible, si les optiques sont de bonne qualité...

[HSP]

Sinon il faut utiliser de gros télés, mais ça impose d'autres contraintes ! (budget, poids, etc...)

Nikon 500mm = 9000€
Nikon D800e  = 3000€
Total = 12.000€ à la louche  

Avec plus de 10.000€ d'investissement j'en convient que l'on peut recadrer un peu... mais je ne suis pas sur que tous les intervenants de se fil... possède ce genre d'équipement. 

[poc128]

Regarde mieux...

Je ne parlais pas de la perte de définition, il est évident qu'une perte de grains d'argent ou de pixels engendre de facto une perte de définition.
Je voulais juste dire que recadrer en argentique s'est toujours fait et que ça ne pose aucun problème.