Optiques testées sur A 900

[Olivier-P]

Pour Olivier, j'ai l'impression qu'ACR dégrade un peu la photo, non ?

(private joke  )

Je suis un connaisseur, c'est marqué sur le coté C'est du ... flare ! 

[lac]

Bonjour à tous,

A 900 m'attire mais une question subsiste avant de franchir le pas :
mes ex objectifs argentiques seront-ils à la hauteur de ce nouveau capteur ( 28 - 70 2.8G, 80 - 200 2.8 G et 17 - 35 hérité du kit du D7D).

Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience ?
Faut-il prévoir un remplacement de certains de ses optiques ?

Cordialement
Laurent 

[EGr]

En attendant la publication des tests et du bouquin de JMS, on peut se mettre ces tests d'optiques fixes sous la dent... et ear_78 nous a fait un certain nombre de retours également sur ses optiques à disposition... il passera sans doute par là.

Ton 17/35, c'est le 2.8-4 ou le G/3.5 ? Sans doute le premier puisque tu parles de kit D7d... Il y a un fil qui montre des images prises avec le couple alpha900 + 17-35/2.8-4 sur DPR... ça ne vaut pas un test, mais en attendant...

[rascal]

je ne me fait pas trop de souci pour le 28-70 ni le 80-200G

[EGr]

D'accord avec toi... mais en A3 ou en A2 ? 
Sérieusement, tout dépend de ce qu'on demande à nos optiques... sur le lien artaphot ci-dessus, le crop d'angle du 35/2 à pleine ouverture et, je suppose, mise au point à l'infini, est un massacre inexploitable... Maintenant, faire du paysage à 35mm f/2... C'est en proxy à f/2 et à f/4 que j'aimerais bien voir ce qu'il donne, celui-là...

[lac]

Merci a tous pour ces quelques réponses.
Je fais surtout de la photo de paysage... Alors si j'ai bien compris, je n'ai plus qu'a faire mes économies afin d'arriver a la somme fatidique

[lum]

Au contraire, j'ai des sérieux doutes sur la position 17 mm du 17 35, car en num, ce sont les angles extrêmes des grands angles qui ne pardonnent pas.

D'ailleurs, j'ai été faire un tour sur une photo publiée via Dpreview au 17 mm à f9 : en agrandissant le cliché, aïe aïe aïe les angles!

[ludovic56]

J'ai ce 17-35 et l'alpha 900 en commande ainssi que le 24-70 2.8 zeiss je n'irai pas revendre mon konika Minolta 17-35 .J'ai moi aussi remarqué une déterrioration minime dans un angle sur une des photo . Le rendu général  me conviendra parfaitement .
Je m'attendai à bien pire ,j'ai vu un 17 -35 en vente ici   http://www.leboncoin.fr/vi/25348579.htm?ca=6_s

[ludovic56]

Je n'ai fait que regarder ici  http://www.pbase.com/papasha/sony_a900&page=2
Mon 900 et zeiss 24-70 sont en commande chez photo saint charles et c'est pas les gros arrivages pour le moment
  Ludovic 56

[Jean-Claude Gelbard]

Pour changer un peu de sujet, j'ai trouvé le manuel en Anglais du 2,8/28 à décentrement de Schneider Kreuznach, le PC SuperAngulon. Très instructif ! Bien sûr, la monture Minolta-Sony Alpha est supportée. Vois ci-dessous :

http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/pc_super_angulon_2,8_28_e.pdf

[Jean-Claude Gelbard]

Bravo Ear pour ce superbe travail ! Je suppose que ça doit prendre pas mal de temps. Si tu continues à t'user les yeux comme ça, il faudra que je participe au financement de ta canne blanche...

Sinon, en regardant les tarifs Hartblei, je trouve le PC Super Angulon très abordable, tout d'un coup ! D'autant que 28mm, c'est une focale beaucoup plus adaptée à la photo d'archi en 24x36 ; 40, 80 ou 120mm, c'est plutôt pour le pack-shot ou alors le moyen format - et là, 40mm devient un vrai grand angle !

[efmlz]

merci beaucoup ear de ces tests (et jms aussi  ),
petite conclusion très partielle pour les paysagistes dont la tirelire s'est bizarrement vidée  , on pourra donc garder au moins un temps le 28-70G en l'utilisant très près de f11, et en montant les isos en cas de manque de lumière, le tout sur pied, c'est bien ça ?
pour le 50 macro c'est donc la continuité des commentaires élogieux dont il a toujours été entouré (avec en plus, de mémoire, une distorsion quasi nulle) 
bonne continuation, on ira te lire en détail d'ici quelque temps 

[JMS]

"28-70G en l'utilisant très près de f11, et en montant les isos en cas de manque de lumière, le tout sur pied"...

Je réagis sur l'affaire du pied ! Le stabilisateur incorporé de l'A 900 gagne au moins deux vitesses, et souvenez vous de la règle du f/16 ! A 200 ISO sensibilité de base de l'A900, en grand soleil on fera 1/500 à f/11, même à 70 mm il y a de la marge ! 1/250 f/11 par temps bien clair, 1/125 avec un peu de nuages, 1/60 par temps couvert...et à 400 ISO cela reste nickel. Pas de panique donc !

Les optiques anciennes posent problème quand on veut à la fois du bokeh et de la netteté dans les angles...voilà l'enjeu.

[vianet]

+1 effectivement, si on compose sur les bords  et pas de façon centrée, les optiques anciennes peuvent poser des problèmes même avec un filtre de netteté.
Tiens, je vais m'amuser à jauger le 20 mm f 1.8 Sigma sur l'A 900, pour voir....

[efmlz]

bonjour,

ok, merci de le rappeler jms, pour être honnête je n'ai pas encore taté de la stab (konica minolta ou sony) et j'ai toujours l'appréhension même en argentique (j'entends déjà les critiques  ) de ne pas être aussi net (même avec la règle des f16) que lorsque je suis sur pied, archétype qui a la vie dure (allo dr jung c'est pour une urgence !) je crois toujours qu'à même 1/2000 à main levée(j'exagère un peu) je ne serai pas aussi bien qu'en pied  ,

donc jms en espérant vivement un jour être obligé d'acheter votre livre, car cela voudrait dire ... 

[Jean-Claude Gelbard]

La règle des f/16 en plein soleil, ça me dit vaguement quelque chose... Ce n'est pas le temps de pose inverse de la sensibilité ISO ? Genre 1/200è avec du 200 ISO ? C'est vrai que ça peut aider, mais ça ne remplace quand même pas une cellule à main ; et j'ai une vieille Sixtar de Gossen, dont je me sers quand je veux griller une FP4 sur mon Rollei 3,5F Planar.

[efmlz]

bonjour,
+1 jc, avec un rolleicord je me sens toujours plus à l'aise avec une cellule qu'avec les pictogrammes du dos, un des problèmes de la règle des f16 est qu'on se demande quelle perte de luminosité on applique, exemple il fait très beau f16 s'applique, mais là on a un ciel voilé mais un peu lumineux, donc je descend de combien 1IL, 2 IL? ah oui l'expérience ... 
bonne journée 

[Paleofredo]

Mince je croyais moi que c'était F11 à 1/"sensibilité"...Je faisais ça avec mon rollei 35 à cellule "morte"...par beau temps mais pas très beau temps

[JMS]

Eh bien oui, c'est çà la règle du f/16. On commence par caler la vitesse la plus proche de la sensibilité, par exemple 1/125 pour des 100 ISO, puis on choisit f/16 par très beau temps sujet clair, f/11 par beau temps, f/8 temps voilé, etc. Evidemment cela ne marche plus en très basse lumière (crépuscule ou intérieur)

[Paleofredo]

Moi qui vit en Provence, f 8 c'est rare 

Je blague: il pleut des cordes depuis 24 h 

[caroli]

Bonjour,

J'utilise actuellement le Sony A700 mais je suis tenté par le A900. Je me pose toutefois la question si mes objectifs utilisés avec le 700 seront compatibles avec le 900 ?
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?
Merci !

[Jean-Claude Gelbard]

La réponse est simple ; de deux choses l'une :
1. Ou ce sont des objectifs 24x36 grand-angle ou trans-standard, genre 17-35 ou 28-70 : la réponse est OUI, sans l'ombre d'une hésitation... A la qualité près ! Car avec ses 24 Mpixels, l'A900 a un capteur TRES exigeant côté qualité optique ; il faut du haut de gamme !
2. Ou ce sont des optiques dédiées numérique à capteur APS-C comme celui de l'Alpha 700 : Sony 18-70, 16-105 ou Zeiss 16-80, 18-200, 18-250, etc. A ce moment-là, il faudra sélectionner le mode "crop" à 11 Mpixels et les photos seront prises au format APS-C, dont les cadres figurent sur le dépoli. Ce qui est pratique pour les sujets mobiles, car on les voit entrer dans le cadre, comme avec un viseur sportif.
Tous les téléobjectifs ou télé zooms sont compatibles avec le capteur 24x36 dit "full frame" ou FF. Sauf peut-être le zoom 55-200, développé spécialement pour le numérique et dont je ne sais pas s'il couvre le 24x36.
Voilou !

[ludovic56]

Caroli ,quels sont tes objectifs ?

[Jean-Claude Gelbard]

A propos du Sony 70-300 SSM, je n'arrive pas à retrouver la page du site où JMS avait publié un test comparatif très complet, avec histogrammes, des 70-300 Nikon et Sony. Il y avait pourtant un lien dans un fil de ce site, mais je ne le retrouve plus. Si quelqu'un pouvait me donner l'info, je lui en serais reconnaissant.
Merci d'avance !

[caroli]

Merci pour vos réactions rapides.
Je possède les objectifs suivants:
- KM AF DT 11-18mm/4,5
- Sigma 18-50mm/2,8
- Minolta AF Macro 100mm/2,8
- Tamron AF Aspherical XR DI LD 18-200 macro /3,5-6,3
- Sigma DG 28-300MM macro/3,5-6,3
- Sigma EX 50-500mm/4-6,3 Apo DG

Vu le coût des objectifs,si je dois tout changer je me demande si je ne conserverai pas le 700 tout simplement....
Merci pour vos conseils et bonne journée !