Alors ce 1.8 35 AFS FX cela vient?

[fski]

Oui, enfin... faudra voir aussi avec le capteur AF d'extrême gauche (que l'histoire ne se répète pas trop) !

Nikon innove a chaque fois mais fair rarement les meme erreurs...alors ca sera peut etre le collimateurs du bas cette fois  

[barberaz]

Probablement pour une question de risque de flare, sur celui qui a l'angle le plus ouvert ??
Il ya une raison à tout.

Les pare-soleil servent à quoi? La raison il doit y en avoir une mais pas celle-ci.
L'inverse serait même plus vrai car certains utilisent des adaptateurs pour ne pas à avoir acheter toute la panoplie des ND et autres, encourageant les lumières parasites d'autant qu'il n'est plus possible de mettre le pare-soleil.

[fski]

Les pare-soleil servent à quoi? La raison il doit y en avoir une mais pas celle-ci.
L'inverse serait même plus vrai car certains utilisent des adaptateurs pour ne pas à avoir acheter toute la panoplie des ND et autres, encourageant les lumières parasites d'autant qu'il n'est plus possible de mettre le pare-soleil.

Le 35 afd, paresoleil ou pas, meme combat avec le flare...

Le 28mm, faut en vouloir pour obtenir du flare...
Le pire que j'ai eut fut tout de meme e 24 afd...meme avec le soleil de dos il en faisait oarfois 

[Raphael1967]

Nikon innove a chaque fois mais fair rarement les meme erreurs...alors ca sera peut etre le collimateurs du bas cette fois  

Du moment que ce n'est pas l'extrême droite..
Parce que là... bonjour les portraits...

[barberaz]

Le 35 afd, paresoleil ou pas, meme combat avec le flare...

Le 28mm, faut en vouloir pour obtenir du flare...
Le pire que j'ai eut fut tout de meme e 24 afd...meme avec le soleil de dos il en faisait oarfois  

Tout dépend de ce qu'on appelle lumières parasites, les pare soleil ont une utilité même sur le 35D, seulement son plus faible contraste que les objectifs modernes les rend plus visible.
Et de toute façon il n'y a pas de rapport avec les filtres de fixations.

[Raphael1967]

N'oublie pas tout de meme que l'afd35 f2 est sortie en 1995, soit il y a presque 20ans.
Et de plus cet afd sur D600 par exemple, est inutilisable en dessous de f5.6.
Du coup, moi un 35mm f5.6 a 379€ Je trouve ca cher  

Bah oui mais sur un boîtier l'époque il était très bon avec un joli modelé.

Si ce nouveau est aussi bon a f1.8 que le 35dx ou le 28mm, alors là c'est un cadeau a ce prix a mon avis...surtout que le prix va baisser facile a 500 d'ici moins d'un an.

Aussi bon que le crop 1.2 du 28mm (angle 33mm) sur D800 ?
Faut pas rêver.
On devra faire avec les bords et coins de l'objo tout de même.

[jps33]

Il a l'air presque aussi long que le 28/1,8   

presque

[barberaz]

Aussi bon que le crop 1.2 du 28mm (angle 33mm) sur D800 ?
Faut pas rêver.
On devra faire avec les bords et coins de l'objo tout de même.

Sauf que tu perds 11mpx et que sur une même taille d'image cela devrait compenser; et puis il ne s'agit pas de comparer des angles à PO mais plutôt autour de f8 où le 35 devrait avoir un très bon rendement.

[dydom]

Bah oui mais sur un boîtier l'époque il était très bon avec un joli modelé.

Aussi bon que le crop 1.2 du 28mm (angle 33mm) sur D800 ?
Faut pas rêver.
On devra faire avec les bords et coins de l'objo tout de même.

C'est bien le "problème" sur un D800   En cropant le 28mm à 1.20, il reste 24mpx tout de même et on a un 33mm... Je ne vois pas ce qu'apportera en plus le nouveau 35mm à part le poids et le décaissement   Vivement le 1,8/24mm 

[jps33]

Il n'a pas de traitement nano-cristal comme le 28  

Mais par contre ,1 verre E D comme le 24mm f1.4G....; 

[jps33]

C'est bien le "problème" sur un D800   En cropant le 28mm à 1.20, il reste 24mpx tout de même et on a un 33mm... Je ne vois pas ce qu'apportera en plus le nouveau 35mm à part le poids et le décaissement   Vivement le 1,8/24mm  

Le 24mm f1.8 G ce n'est pas évident qu'ils le sortent un jour...comme le 28mm f1.4G...d'ailleurs,c'est l'inverse qu'ils ont choisit au départ...pour la nouvelle gamme numérique.

Attention ,un 24mm recadré à 1.5 meme s'il fait 36mm ok, il garde les déformation d'un 24mm (pas comme un vrais 35mm) de meme que le 28mm recadré à 1.2 pour faire 33mm déforme comme un 28mm...(bon c'est moins visible qu'avec le 24...) un vrais 35mm lui n'apporte pas ces déformations....mais bon c'est juste une petite remarque ,il faut le savoir ....

[luistappa]

Effectivement étrangement, il n'est pas siglé "golden ring"...
Moins bonne qualité de fabrication que le 28mm?

[luistappa]

Le 24mm f1.8 G ce n'est pas évident qu'ils le sortent un jour...comme le 28mm f1.4G...d'ailleurs,c'est l'inverse qu'ils ont choisit au départ...pour la nouvelle gamme numérique.

Attention ,un 24mm recadré à 1.5 meme s'il fait 36mm ok, il garde les déformation d'un 24mm (pas comme un vrais 35mm) de meme que le 28mm recadré à 1.2 pour faire 33mm déforme comme un 28mm...(bon c'est moins visible qu'avec le 24...) un vrais 35mm lui n'apporte pas ces déformations....mais bon c'est juste une petite remarque ,il faut le savoir ....

Tu parles de quelles déformations là?

[jps33]

Effectivement étrangement, il n'est pas siglé "golden ring"...
Moins bonne qualité de fabrication que le 28mm?

c'est vrais ,il n'a pas le cerclage or ...mais le 85mm f1.8G non plus et pourtant c'est une totale réussite...alors espérons qu'il en sera de même pour ce 35mm

[jps33]

Tu parles de quelles déformations là?

Distorsion...éssaye un 24m et tu verras par exemple

[barberaz]

Le 24mm f1.8 G ce n'est pas évident qu'ils le sortent un jour...comme le 28mm f1.4G...d'ailleurs,c'est l'inverse qu'ils ont choisit au départ...pour la nouvelle gamme numérique.

Attention ,un 24mm recadré à 1.5 meme s'il fait 36mm ok, il garde les déformation d'un 24mm (pas comme un vrais 35mm) de meme que le 28mm recadré à 1.2 pour faire 33mm déforme comme un 28mm...(bon c'est moins visible qu'avec le 24...) un vrais 35mm lui n'apporte pas ces déformations....mais bon c'est juste une petite remarque ,il faut le savoir ....

Distorsion...éssaye un 24m et tu verras par exemple

Un 24 croppé DX n'aura pas les déformation du 24 en FX, si à cela on compare le 35G actuel dont la distorsion est sensible il y a encore moins de pertinence à tenir ces étranges propos.

[Raphael1967]

Le 24mm f1.8 G ce n'est pas évident qu'ils le sortent un jour...comme le 28mm f1.4G...d'ailleurs,c'est l'inverse qu'ils ont choisit au départ...pour la nouvelle gamme numérique.

Attention ,un 24mm recadré à 1.5 meme s'il fait 36mm ok, il garde les déformation d'un 24mm (pas comme un vrais 35mm) de meme que le 28mm recadré à 1.2 pour faire 33mm déforme comme un 28mm...(bon c'est moins visible qu'avec le 24...) un vrais 35mm lui n'apporte pas ces déformations....mais bon c'est juste une petite remarque ,il faut le savoir ....

Ta remarque est pertinente, effectivement mais la déformation du coeur de cadre du 28mm cropé à 1.2 et passé sous LR, ce n'est pas la mer à boire.
Par contre un 24, ce n'est pas la même histoire...

[luistappa]

Distorsion...éssaye un 24m et tu verras par exemple

J'utilise justement le 24mm f/1.4 sur mon D300 et la distorsion est vraiment légère encore heureux vu le prix...
En général, sauf photos "graphiques" avec des lignes verticales et/ou horizontales très marquées, je n'active même pas la correction logiciel
Si l'on en croit Photozone.de
http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/549-nikkorafs2414ff?start=1

35mm distorsion 1.67 vignetage 2.2
24mm distorsion 1.47 vignetage 2.17
je te laisse conclure les résultats en crop 1.5

en fait ils on essayés:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/557-nikkorafs2414dx?start=1
24mm recadré en DX dist: .78, vignetage .71 qui dit mieux!

[luistappa]

*Ils ont essayé
je me demande pourquoi sous IE au bout de quelques lignes, a chaque fois que je tape une lettre la ligne disparait dans la fenêtre d'édition du coup je tape en aveugle.

Sinon, comme le 35mm est une focale que j'utilise beaucoup, les très bons résultats du 24mm f/1.4 en DX font que je m'interroge sur mon passage en FF. Quel 35mm?
le f/1.4 ne m'avais pas entièrement convaincu sur le papier (vu le prix techniquement en dessous du 24) et les retours entre autre sur sa MAP sphérique qui est signalée avaient fini par me faire douter.
je regarderai donc  ce nouveau 35 avec attention.

[JCR]

*Ils ont essayé
je me demande pourquoi sous IE au bout de quelques lignes, a chaque fois que je tape une lettre la ligne disparait dans la fenêtre d'édition du coup je tape en aveugle.

Sinon, comme le 35mm est une focale que j'utilise beaucoup, les très bons résultats du 24mm f/1.4 en DX font que je m'interroge sur mon passage en FF. Quel 35mm?
le f/1.4 ne m'avais pas entièrement convaincu sur le papier (vu le prix techniquement en dessous du 24) et les retours entre autre sur sa MAP sphérique qui est signalée avaient fini par me faire douter.
je regarderai donc  ce nouveau 35 avec attention.

Le Sigma semble le meilleur.

[55micro]

Un 24 croppé DX n'aura pas les déformation du 24 en FX, si à cela on compare le 35G actuel dont la distorsion est sensible il y a encore moins de pertinence à tenir ces étranges propos.

J'ai pas compris non plus... mon 16-85 positionné à 24 a moins de distorsion que le 35 Dx.
Un 24 AF-D n'est pas plus mal corrigé qu'un 28 AF-D
Etc.
Au contraire, si un 24 et un 35 ont la même valeur de distorsion maxi en %, il vaudra mieux cropper le 24 en 35 que prendre le 35 s'il y a des lignes droites sur les bords.

Si ces messieurs parlent de déformation au sens perspective, les fuyantes sont strictement équivalentes entre un 24 croppé à 35 et un vrai 35, à point de vue et cadrage égaux.

Bref...

[jps33]

Ta remarque est pertinente, effectivement mais la déformation du coeur de cadre du 28mm cropé à 1.2 et passé sous LR, ce n'est pas la mer à boire.
Par contre un 24, ce n'est pas la même histoire...

Je vois que certains comprènnent ce que je veux dire...
C'est vrais ,mais bon c'etait juste pour le faire remarquer ....mais ce n'est pas pour celà qu'il ne faut pas profiter du recadrage 1.2 ou 1.5 surtout sur un 36mpixels...
Quand aux mesures de photozone...?? hum

[barberaz]

Je vois que certains comprènnent ce que je veux dire...
(...)

Si vous n'êtes que 2 à comprendre il serait bien que tu nous éclaires.

[luistappa]

Je vois que certains comprènnent ce que je veux dire...
C'est vrais ,mais bon c'etait juste pour le faire remarquer ....mais ce n'est pas pour celà qu'il ne faut pas profiter du recadrage 1.2 ou 1.5 surtout sur un 36mpixels...
Quand aux mesures de photozone...?? hum

L'avantage de photozone c'est qu'il y a beaucoup de couples disponibles dans leurs comparaisons. Si certains résultats peuvent parfois surprendre dans l'absolu, on peut imaginer que les résultats relatifs (comparatifs) forment une indication relativement valable pour distorsion et vignetage qui ne sont pas très difficiles à mesurer. Par contre, oui, sur leurs résultats de piqué, ils trouvent des valeurs accès éloignées de celles de JMS ou de CI... Là je suis ok.

Et j'ai indiqué avaoir testé que dis-je utilisé le 24mm souvent en DX et la distorsion est effectivement très faible, ça c'est pas du photozone c'est du Luis

[Jean-Claude]

*Ils ont essayé
je me demande pourquoi sous IE au bout de quelques lignes, a chaque fois que je tape une lettre la ligne disparait dans la fenêtre d'édition du coup je tape en aveugle.

Sinon, comme le 35mm est une focale que j'utilise beaucoup, les très bons résultats du 24mm f/1.4 en DX font que je m'interroge sur mon passage en FF. Quel 35mm?
le f/1.4 ne m'avais pas entièrement convaincu sur le papier (vu le prix techniquement en dessous du 24) et les retours entre autre sur sa MAP sphérique qui est signalée avaient fini par me faire douter.
je regarderai donc  ce nouveau 35 avec attention.

Après la sortie du 35 1,4 G le l'ai vite remisé dans une armoire suite aux déboires de courbure de champ en paysage.

Lors de tests comparatifs la nuit avec le nouveau 58G j'ai redécouvert le 35G 1,4 sur des sujets en dessous de 30m ou il est absolument excellent dès la pleine ouverture avec un flare un peu meilleur que le 58 et une coma moins bonne.
du coups je recommence à me servir du 35G 1,4 sur des sujets urbains ou il est excellent