Tests zuiko dans le dernier numero

Mlm35 · Janvier 07, 2014, 18:46:52

Je pense que la plupard d'entre vous ont lu le dernier CI.

que pensez vous des tests des zuiko m4/3?
Entendons nous bien, pour moi dxo bof, la bible, c'est CI.

Je me souviens encore, il y a 20ans, de mon sacro saint petit classeur regroupant les precieuses fiches test objectifs chasseur images. A l'ėpoque, j'avais tellement consultė les canon (oui, j'étais en eos, dėsolé), que je les connaissais quasiment par coeur.

Mais là, je reste dubitatif à la lecture des derniers tests. Grosso modo, ils annoncent les memes scores entre tous les objectifs testės, du moins en piqué. Si on les prend au pied de la lettre, les fixes ou le 12/40 n'ont plus que pour eux l'ouverture plus grande.

Ėtonnant quand meme, non? Ces tests sont ils toujours ce qu'ils ėtaient dans le passé?

nidob24 · Janvier 07, 2014, 18:55:22

Je crois surtout que beaucoup de photographes sont restés ce qu'ils étaient dans le passé, à savoir "les zooms c'est pas bon et les fixes c'est génial". C'était peut être vrai à une époque ce ne l'est plus.

Les bons zooms actuels sont aussi bons que les fixes. Leur seul handicap c'est une ouverture moins grande, mais là encore si l'on excepte les photos qui imposent un flou d'arrière plan ( portraits surtout ), actuellement du fait des qualités des capteurs en Hauts Isos, on a de moins en moins besoin de grandes ouvertures, d'autant plus que si on utilise un hybride la visée a la même clarté quelle que soit l'ouverture max de l'objectif.

parapente · Janvier 07, 2014, 19:38:33

Ou alors leurs critères de CI en matière de piqué ne sont pas si discriminants que ça et laminent les excellents objectifs au rang des bons. Genre si tu juges tout sur un A3 ben à part les culs de bouteille ça le fait pareil du moment que le caillou est correct?

CMJN · Janvier 08, 2014, 10:08:53

Citation de: Mlm35 le Janvier 07, 2014, 18:46:52
Si on les prend au pied de la lettre, les fixes ou le 12/40 n'ont plus que pour eux l'ouverture plus grande.

Et n'oublions pas que les fixes ont aussi pour eux la compacité, essentielle quand on choisit le micro 4/3 !

CMJN · Janvier 08, 2014, 10:37:01

mais un 12 ou un 17 ou un 45 monté sur le boîtier, c'est moins encombrant qu'un 12-40

. Et puis on n'est pas obligé de tout emporter à chaque fois.

PS : et encore pour le poids on gagne même un peu : 382 g pour le zoom contre 366 g pour l'ensemble des 3 fixes !

René · Janvier 08, 2014, 11:32:15

Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2014, 10:15:00
Perso, je prefere les fixes également, mais un 12 plus un 17 plus un 45, c'est plus encombrant et plus cher qu'un 12/40 seul.

Pour moi c'etait vrai mais cela ne l'est plus: le 12-40 est vraiment exceptionnel.

Malgré tout il est vraiment volumineux et lourd mais bien moins qu'un 24-70 2.8 FF et assez voisin du 12-35 2.8 Pana.

Par contre au niveau prix il est bien moins cher que le 12, 17 et 45 qui cumulent vers 1300-1400€

René · Janvier 08, 2014, 11:45:47

Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2014, 11:35:08
Comme ça, il y en a pour tous les gouts, donc on ne peut se plaindre.

Les petits fixes ont aussi l'avantage de pouvoir rentrer dans une poche de blouson (voire pantalon pour certains), ce qui est pratique quand on ne souhaite pas se balader avec un sac (discretion ou autre raison).

Je ne met jamais de boitier dans une poche de pantalon ou de blouson et encore moins de boitier donc sac obligatoire mais discret.

Pierre-Marie · Janvier 08, 2014, 12:11:29

De nos jours, le piqué de beaucoup d'optiques/capteurs dépassent le pouvoir résolvant de notre oeil. C'est un critère auquel je prête de moins en moins d'attention.
En revanche, quand je vois les photos du soir de Noël de ma compagne en E-M1/12-40 et les miennes au E-M1 et 17 f/1,8, elle a des flous de bougé que je n'ai pas ; et c'est en grande partie dû à l'ouverture max.

René · Janvier 08, 2014, 12:34:00

Citation de: Pierre-Marie le Janvier 08, 2014, 12:11:29
De nos jours, le piqué de beaucoup d'optiques/capteurs dépassent le pouvoir résolvant de notre oeil. C'est un critère auquel je prête de moins en moins d'attention.
En revanche, quand je vois les photos du soir de Noël de ma compagne en E-M1/12-40 et les miennes au E-M1 et 17 f/1,8, elle a des flous de bougé que je n'ai pas ; et c'est en grande partie dû à l'ouverture max.

Tu as raison, un peu plus d'un diaph de différence ça le fait.
Cependant en voyage par exemple un 17 ne suffit pas toujours.

Pierre-Marie · Janvier 08, 2014, 13:27:46

Citation de: René le Janvier 08, 2014, 12:34:00
Tu as raison, un peu plus d'un diaph de différence ça le fait.
Cependant en voyage par exemple un 17 ne suffit pas toujours.

C'était un choix. Car j'ai aussi le 12-40.
J'ai le 12 f2.0 dont je ne me sers pas mais on ne sait jamais, cf ci-dessus.
Le 17 1.8
Le 25 1.4
Le 45
Le 75
Tout ça pour dire qu'un zoom et un fixe de même focale ne font pas toujours double emploi.
Je suis revenu au zoom après d'invraisemblables contorsions pour changer d'optique dans une ville fort touristique.

itev · Janvier 08, 2014, 19:57:19

Citation de: CMJN le Janvier 08, 2014, 10:37:01
mais un 12 ou un 17 ou un 45 monté sur le boîtier, c'est moins encombrant qu'un 12-40 . Et puis on n'est pas obligé de tout emporter à chaque fois.

PS : et encore pour le poids on gagne même un peu : 382 g pour le zoom contre 366 g pour l'ensemble des 3 fixes !

Il est souvent difficile de choisir alors je prends le 12-40 pour la photo de cadrage rapide, par temps pluvieux ou environnement poussiéreux et les autres dans les conditions de lumière plus exigeantes.

Je pense que tous se valent en terme de qualité.

philooo · Janvier 10, 2014, 07:09:39

Citation de: Mlm35 le Janvier 07, 2014, 18:46:52Je me souviens encore, il y a 20ans, de mon sacro saint petit classeur regroupant les precieuses fiches test objectifs chasseur images. A l'ėpoque, j'avais tellement consultė les canon (oui, j'étais en eos, dėsolé), que je les connaissais quasiment par coeur.
Mais là, je reste dubitatif à la lecture des derniers tests. Grosso modo, ils annoncent les memes scores entre tous les objectifs testės, du moins en piqué.
Ėtonnant quand meme, non? Ces tests sont ils toujours ce qu'ils ėtaient dans le passé?

Il y a 20 ans, les fabricants d'optiques travaillaient avec d'énormes ordinateurs dix fois moins puissants que la moindre tablette actuelle.
Les zooms avaient une douzaine de lentilles, les rares objectifs avec une lentille asphérique coûtaient la peau des nouilles, tout comme les (médiocres) premiers 28-200.
Actuellement, le 14-150 (28-300) a 15 lentilles dont 3 asphériques et obtient 4 étoiles... pas de doute, les calculateurs ont fait des progrès

.

Du coup :

Citation de: Pierre-Marie le Janvier 08, 2014, 12:11:29De nos jours, le piqué de beaucoup d'optiques/capteurs dépassent le pouvoir résolvant de notre oeil.

Citation de: Pierre-Marie le Janvier 08, 2014, 12:11:29quand je vois les photos du soir de Noël de ma compagne en E-M1/12-40 et les miennes au E-M1 et 17 f/1,8, elle a des flous de bougé que je n'ai pas

C'est pas bien de faire trop boire les dames

.

chelmimage · Janvier 10, 2014, 07:33:53

Ne vous posez plus de questions ..! Croyez ce que vous voyez, et pour voir, faites cette manip avec votre objectif sur votre appareil..par ex à 2 ouvertures assez différentes
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3866252.html#msg3866252

ddi · Janvier 10, 2014, 11:35:58

Citation de: Pierre-Marie le Janvier 08, 2014, 13:27:46
C'était un choix. Car j'ai aussi le 12-40.
J'ai le 12 f2.0 dont je ne me sers pas mais on ne sait jamais, cf ci-dessus.
Le 17 1.8
Le 25 1.4
Le 45
Le 75
Tout ça pour dire qu'un zoom et un fixe de même focale ne font pas toujours double emploi.
Je suis revenu au zoom après d'invraisemblables contorsions pour changer d'optique dans une ville fort touristique.

Autre solution : 2 boitiers (surtout si tu as déja l'E-M5) + les fixes .
Le 2 ième boitier ne coute pas plus cher en ne prend pas plus de place que le zoom.
accessoirement , il fait back-up en plus.

Pierre-Marie · Janvier 10, 2014, 15:31:58

Citation de: ddi le Janvier 10, 2014, 11:35:58
Autre solution : 2 boitiers (surtout si tu as déja l'E-M5) + les fixes .
Le 2 ième boitier ne coute pas plus cher en ne prend pas plus de place que le zoom.
accessoirement , il fait back-up en plus.

C'est vrai. J'ai d'ailleurs conservé mon E-M5. En soirée, je monte souvent deux fixes, une par boîtier.
Mais en balade, j'ai toujours le E-M1 et le 12-40. Mais c'est de la paresse. Chaque fois qu'une photo sort du lot, je m'aperçois que c'était pris avec une fixe.

totololo · Janvier 15, 2014, 22:56:23

Citation de: Pierre-Marie le Janvier 10, 2014, 15:31:58
C'est vrai. J'ai d'ailleurs conservé mon E-M5. En soirée, je monte souvent deux fixes, une par boîtier.
Mais en balade, j'ai toujours le E-M1 et le 12-40. Mais c'est de la paresse. Chaque fois qu'une photo sort du lot, je m'aperçois que c'était pris avec une fixe.

Je suis paresseux!

Quand j'avais encore le M1, j'avais fait des essais à l'arrache entre le 45 et le 12-40.
Et à ce moment là, dans ce contexte là et avec mon peu d'expérience, je constatais qu'il fallait vraiment avoir besoin de plus de lumière ou de flou d'arrière plan pour préférer le 45 car la perte de piqué était sensible à 1.8 face au 12-40 à 2.8. Et en fermant à 2.8 le 45, il ne faisait pas mieux que le 12-40...
Mais il y a des moment ou cette possibilité d'ouvrir plus est bienvenue. Et sur des portraits, le piqué de la mort qui tue n'est pas toujours indispensable...

Faut vraiment un oly 25. Mais pourquoi olympus laisse-t-il ce marché à pana?...

skeleton · Janvier 16, 2014, 07:44:26

Citation de: Pierre-Marie le Janvier 10, 2014, 15:31:58
C'est vrai. J'ai d'ailleurs conservé mon E-M5. En soirée, je monte souvent deux fixes, une par boîtier.
Mais en balade, j'ai toujours le E-M1 et le 12-40. Mais c'est de la paresse. Chaque fois qu'une photo sort du lot, je m'aperçois que c'était pris avec une fixe.

bonjou Pierre-marie

A quoi tu attribues celà , qualité optique des fixes superieure ou bien leur maniabilité qui fait que tu es plus stable ?
parse que si on ne parle que du piqué , il y a égalité non ?

j'aimerai savoir car je me pose toujous la question au suket du 12-40 , j'achête ou pas..
merci

nidob24 · Janvier 16, 2014, 08:02:33

Chaque fois qu'une photo sort du lot, je m'aperçois que c'était pris avec une fixe.

Tiens moi c'est le contraire !! . C'est évident d'ailleurs, 98% de mes photos sont faites avec un zoom

Il est vrai que je n'ai que deux fixes : le 1,8/45 et le 2,8/60 que je réserve à des usages bien précis : le premier pour les portraits et le second pour la macro, tout le reste est fait avec des zooms, et j'affectionne tout particulièrement le 9-18 que j'utilise presque toujours à la focale de 9 mm ( en fait je m'en sers comme d'un fixe de 9 mm de focale ).

Pierre-Marie · Janvier 16, 2014, 09:37:49

Citation de: skeleton le Janvier 16, 2014, 07:44:26
bonjou Pierre-marie

A quoi tu attribues celà , qualité optique des fixes superieure ou bien leur maniabilité qui fait que tu es plus stable ?
parse que si on ne parle que du piqué , il y a égalité non ?

j'aimerai savoir car je me pose toujous la question au suket du 12-40 , j'achête ou pas..
merci

Certainement pas au piqué. C'est une caractéristique à laquelle je ne prête plus aucune attention, comme je l'ai dit ailleurs, il y a peu. Du piqué, on en a plus qu'il n'en faut.
Je pense plutôt à une ouverture supérieure et une profondeur de champ avec plus de latitude et aussi le fait qu'il faille faire plus d'effort pour son cadrage. Le seul fait que tu choisisses telle ou telle focale montre que tu as déjà réfléchi à ton sujet.

Komm · Janvier 16, 2014, 09:53:33

+1 avec Pierre-Marie.
Un fixe "oblige" à travailler son cadrage et permet des ouvertures plus importantes. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de belles photos avec un zoom, c'est simplement une histoire de préférence personnelle.