Fuji X-Pro1 23mm contre A900 (FF) a 35mm

[Sebas_]

Le titre en VO:
Fuji X-Pro1 23mm versus A900 full frame at 35mm
(en anglais)
http://www.dpreview.com/forums/post/52595416

Ne vous contentez pas de regarder les images SVP, ca vaut vraiment le coup de lire le texte..

Je vous laisse commenter.
Je ne sais pas ce que vaut le FF ni l'optique qui va avec par contre. A mon avis, ca doit etre aussi bon que mon 5D "mk1" et le 35/2 non IS
(edit: avec le lien, c'est mieux!)

[gerarto]

Ouais, ce genre de "test" me fait sourire...     

Qu'est ce que l'auteur cherche à comparer/mesurer ?

- Deux optiques différentes à des ouvertures différentes montées sur des boîtiers avec des capteurs de taille différente et de résolution différente ?
Heu... ça fait quand même une équation à beaucoup d'inconnues !

- Les qualités du logiciel utilisé pour rééchantillonner les fichiers afin de les amener au plus petit commun dénominateur, assorti d'un soupçon de correction colorimétrique et de triturage de courbe ?

Bon, si c'est pour nous dire qu'on peut avoir la même PdC avec un APS-C et un FF en jouant sur la focale et l'ouverture, pas besoin de faire un test : le premier calculateur de PdC venu donnera la réponse !
Ben oui, en gros à 0.60 m (par ex.) de distance de map, on obtient à peu près la même PdC avec un APS-C 23mm f/1.4 et un FF 35mm f/2 : et alors ?

[efmlz]

pour sourire encore plus on pourrait rappeler l'age de sortie de ces deux boitiers 

[JCCU]

....
Ne vous contentez pas de regarder les images SVP, ca vaut vraiment le coup de lire le texte..
...

Tu as raison. Cà vaut le coup de lire le test 

I wanted to see how my new 23mm lens would compare to my Minolta 35mm F2.0 lens on a full-frame camera (the A900). In particular, I was interested to see if the full-frame would "draw" the scene differently, and how the bokeh would look. To do this, I took photos at base ISO (200) and then reduced the size of the raw files to 3000x2000 pixels so I could compare at equal enlargement (since the Fuji X-Pro1 has 16mp and the A900 24mp)

Donc ce n'est pas une comparaison de boitiers mais d'optiques! (nouveau Fuji 23 mm contre 35Minolta datant de .....?

Et partir d'un boitier de 16MP et d'un autre de 24 MP  pour en tirer des images de 6MP sur lesquelles on fait la comparaison....

Dans le même genre: je voulais comparer une Porsche et une 2CV ...et je les ai bridé toutes les 2 à 50km/h .Et bien la Porsche n'allait pas plus vite que la 2CV! 

[gerarto]

Tiens, un autre point qui m'avait échappé à propos de la réduction à 3000 x 2000 pixels :

"This size is enough for a high quality 16x20" print" 

Soit donc un tirage de 40 x 50 cm en arrondissant.
Comme ce n'est pas homothétique au rapport 3/2, on ne va retenir que la longueur. Ce qui donne donc 3000 / 20 = 150 dpi (tiens, c'est plus facile qu'en métrique !  ).

Comme on le voit, on est quand même très loin de ce qu'on considère comme la résolution nécessaire à un tirage "haute qualité", soit généralement au minimum 260 à 300 dpi !
Pour rappel, à leur vraie résolution, et sur la base de 260 dpi, le A900 est apte à l'A2 et le Fuji X-pro1 à l'A3+

Mébon, ce n'est qu'une chose curieuse de plus...   

[Sebas_]

Bon, je vois que je me fais basher.

Evidement, en comparant avec des boitiers et optiques actuels en FF, ca prete doucement a sourir.
Par contre, pour les gens qui, comme moi, un un matos un peu "vieillisant" (le 5D est sorti en 2005 il me semble, mes optiques doivent etre bien plus vieilles), qui ne sont pas attaches a une marque comme a leur doudou et qui recherchent de nouvelles alternatives, j'ai trouve le post interessant.

En regardant les images, comme bcp dans les commentaires, je me suis dis: bon, on voit qd meme une difference avec le FF, mais le petit Fuji s'accroche bien quand meme.. Puis j'ai vu que le Fuji etait a droite, la ca m'a bluffe!

Le sens de la remarque de lire le texte est bien evidement pour comprendre que le Fuji est a droite dans la serie d'image, alors que de prime abords, nombre sont ceux qui pensaient le contraire.

[TomZeCat]

Bon, je vois que je me fais basher.

Non, il ne faut pas le prendre personnellement.

Par contre, dire que les FF des années 2008 sont un cran en dessous des FF des années 2011, ce n'est pas du troll.
La technologie a bien évolué et on tape facilement dans les 12800 ISO comme on tapait autrefois dans les 3200 ISO.
C'est juste qu'on veut dire la même chose d'une façon tordue que beaucoup de progrès ont été faits.
De là à comparer un hybride avec un reflex, je l'ai toujours dit, c'est un peu comparer une berline avec une monospace ou un 4x4...
Mais y'en a qui ont du temps à perdre et ça anime les débats du vendredi

[ulmar]

Par contre, pour les gens qui, comme moi, un un matos un peu "vieillisant" (le 5D est sorti en 2005 il me semble, mes optiques doivent etre bien plus vieilles), qui ne sont pas attaches a une marque comme a leur doudou et qui recherchent de nouvelles alternatives, j'ai trouve le post interessant.

En regardant les images, comme bcp dans les commentaires, je me suis dis: bon, on voit qd meme une difference avec le FF, mais le petit Fuji s'accroche bien quand meme.. Puis j'ai vu que le Fuji etait a droite, la ca m'a bluffe!

J'ai eu la même lecture de ce post et je suis un peu dans la même situation niveau matos
Donc t'inquiète, tu n'es pas le seul chez qui ce post ai éveillé une lueur d'intérêt ^^

Pour ce qui est des Isos, ok, tom, mais ce n'est pas le propos ici

Et point de vue "rendu", en effet le 23mm fuji s'en tire plutôt bien on dirait

[TomZeCat]

Pour ce qui est des Isos, ok, tom, mais ce n'est pas le propos ici

En fait, ce que je voulais dire, c'est qu'il faut comparer à capteur égal et à même époque.
Sinon pourquoi ne pas comparer le X-Pro1 et un 1Ds ?
J'exagère un peu mais voilà, ça donne l'idée de ma réflexion...

[iceman93]

et 1 et 2 et 3 doudoumaniacs sony fanboy a l'extrême ... quel erreur sebas_ tu va finir au bucher a bruler pour l'éternité 

[ddi]

En regardant les images, comme bcp dans les commentaires, je me suis dis: bon, on voit qd meme une difference avec le FF, mais le petit Fuji s'accroche bien quand meme.. Puis j'ai vu que le Fuji etait a droite, la ca m'a bluffe!

Le sens de la remarque de lire le texte est bien evidement pour comprendre que le Fuji est a droite dans la serie d'image, alors que de prime abords, nombre sont ceux qui pensaient le contraire.

+1.
J'ai eu la même réaction que toi!

Comme quoi les préjugés ...

[gerarto]

et 1 et 2 et 3 doudoumaniacs sony fanboy a l'extrême ... quel erreur sebas_ tu va finir au bucher a bruler pour l'éternité 

Tu n'as pas changé, s'il y a ici des "sony fanboy", toi tu me fais l'effet d'un Sony bashing boy de première !   

Franchement, ton intervention est parfaitement stupide et totalement déplacée, est que tu en prends la mesure ?
J'hésite entre "non" et "oui, mais je cultive la provocation gratuite"

En, quoi ce qui a été écrit par les "Sony fanboy" - au rang duquel je suppose que tu me classes -  relève du doudoumaniac ?

J'aimerais bien que tu m'expliques en quoi :
- les caractéristiques des capteurs suivant leur âge et leur taille,
- les lois de l'optique en fonction de la focale et de l'ouverture du diaph
seraient différentes chez Sony par rapport au reste de la quincaillerie qui sert à sert à faire des photos ?

Puisque tu es si malin, donnes moi donc la valeur du cercle de confusion applicable à Sony - et à lui seul - en APS-C et en FF, que je puisse refaire mon calculateur de Pdc en conséquence !
Et tant que tu y es, je souhaiterais avoir le nombre de dpi nécessaire à pour une impression de qualité pour les photos prises sur des Sony.

Putain*, il y a des jours où j'en ai un peu raz le bol...
(* je n'ai pas souvenir d'avoir écrit une seule fois ce mot en entier sur ce forum, je m'en excuse auprès des intervenants "normaux")

[iceman93]

Tu n'as pas changé, s'il y a ici des "sony fanboy", toi tu me fais l'effet d'un Sony bashing boy de première !   

Franchement, ton intervention est parfaitement stupide et totalement déplacée, est que tu en prends la mesure ?
J'hésite entre "non" et "oui, mais je cultive la provocation gratuite"

En, quoi ce qui a été écrit par les "Sony fanboy" - au rang duquel je suppose que tu me classes -  relève du doudoumaniac ?

J'aimerais bien que tu m'expliques en quoi :
- les caractéristiques des capteurs suivant leur âge et leur taille,
- les lois de l'optique en fonction de la focale et de l'ouverture du diaph
seraient différentes chez Sony par rapport au reste de la quincaillerie qui sert à sert à faire des photos ?

Puisque tu es si malin, donnes moi donc la valeur du cercle de confusion applicable à Sony - et à lui seul - en APS-C et en FF, que je puisse refaire mon calculateur de Pdc en conséquence !
Et tant que tu y es, je souhaiterais avoir le nombre de dpi nécessaire à pour une impression de qualité pour les photos prises sur des Sony.

Putain*, il y a des jours où j'en ai un peu raz le bol...
(* je n'ai pas souvenir d'avoir écrit une seule fois ce mot en entier sur ce forum, je m'en excuse auprès des intervenants "normaux")

non je ne changerais jamais quand je vous vois tout les 3 lui tomber dessus a bras raccourcis et si la normalité c'est d'etre neuneux comme toi et bien suis heureux que tu me trouve anormal
et autre chose je me fout totalement de tes boitiers sony qui ne sont plus des reflex mais des bridges (laids qui plus est)

[gerarto]

non je ne changerais jamais quand je vous vois tout les 3 lui tomber dessus a bras raccourcis et si la normalité c'est d'etre neuneux comme toi et bien suis heureux que tu me trouve anormal
et autre chose je me fout totalement de tes boitiers sony qui ne sont plus des reflex mais des bridges (laids qui plus est)

Je vais essayer de rester poli, ce forum le mérite si ce n'est pas ton cas...

Où as-tu vu que, que dis-je : où as tu lu dans ce qui précède qu'on tombe à bras raccourci sur sebas_ ? ? ? ?      
C'est lui - et lui seul - qui a écrit qu'il se faisait "basher", alors que dans les réponses précédant son intervention absolument rien n'y ressemble : c'est le "test" en question qui est critiqué, absolument pas lui !
Que je sache, ce n'est pas "SON" test ?

Et pour tout dire, la première intervention de sebas_ est tournée de telle manière que j'avais pensé (et manifestement je ne suis pas le seul) que précisément il remettait en cause "les procédures" de ce "test" si tant est qu'on puisse l'appeler ainsi vu la manière dont il est mené.

Bien évidemment, pour pouvoir critiquer ce "test" il fallait prendre son temps d'aller sur le lien, comprendre et comparer les données, de copier les images en local pour les afficher réellement à 100% ce qui n'est pas le cas sur le fil en lien, et prendre également le temps de faire une réponse étayée ! Dans ta hâte à vouloir foutre des baffes à tous ceux qui ne sont pas dans ta droite ligne, tu n'allais quand même pas perdre ton temps à faire une réponse sur le fond : la hargne est bien meilleure conseillère technique.

Ton aveuglement et ta promptitude à sauter sur tout ce qui bouge et qui pourrait s'apparenter à Sony te fait totalement délirer ! ! !
Maintenant, si tu juges qu'un fil ouvert dans la rubrique "Reflex Discussions toutes marques" doit être interdit de fréquentation par les possesseurs de Sony, tu peux envoyer une requête à la modération afin qu'elle prenne les mesures nécessaires !  

Monsieur le censeur, bonsoir !  

gerarto, neuneu et fier de l'être.

[iceman93]

Je vais essayer de rester poli, ce forum le mérite si ce n'est pas ton cas...

Où as-tu vu que, que dis-je : où as tu lu dans ce qui précède qu'on tombe à bras raccourci sur sebas_ ? ? ? ?      
C'est lui - et lui seul - qui a écrit qu'il se faisait "basher", alors que dans les réponses précédant son intervention absolument rien n'y ressemble : c'est le "test" en question qui est critiqué, absolument pas lui !
Que je sache, ce n'est pas "SON" test ?

Et pour tout dire, la première intervention de sebas_ est tournée de telle manière que j'avais pensé (et manifestement je ne suis pas le seul) que précisément il remettait en cause "les procédures" de ce "test" si tant est qu'on puisse l'appeler ainsi vu la manière dont il est mené.

Bien évidemment, pour pouvoir critiquer ce "test" il fallait prendre son temps d'aller sur le lien, comprendre et comparer les données, de copier les images en local pour les afficher réellement à 100% ce qui n'est pas le cas sur le fil en lien, et prendre également le temps de faire une réponse étayée ! Dans ta hâte à vouloir foutre des baffes à tous ceux qui ne sont pas dans ta droite ligne, tu n'allais quand même pas perdre ton temps à faire une réponse sur le fond : la hargne est bien meilleure conseillère technique.

Ton aveuglement et ta promptitude à sauter sur tout ce qui bouge et qui pourrait s'apparenter à Sony te fait totalement délirer ! ! !
Maintenant, si tu juges qu'un fil ouvert dans la rubrique "Reflex Discussions toutes marques" doit être interdit de fréquentation par les possesseurs de Sony, tu peux envoyer une requête à la modération afin qu'elle prenne les mesures nécessaires !  

Monsieur le censeur, bonsoir !  

gerarto, neuneu et fier de l'être.

en parlant de moi tu dis deux mot : stupide et anormal (le contraire de normal) et tu voudrais que je reste poli avec toi ... t'as vu la vierge toi
j'ai rien a répondre a un type comme toi sur le plan technique car comme le veux l'adage : je parle pas ...................

[gerarto]

en parlant de moi tu dis deux mot : stupide et anormal (le contraire de normal) et tu voudrais que je reste poli avec toi ... t'as vu la vierge toi
j'ai rien a répondre a un type comme toi sur le plan technique car comme le veux l'adage : je parle pas ...................

Tout le plaisir est pour moi...

Evidemment, si tu attribue à ta personne le qualificatif stupide alors que j'ai écrit "une intervention stupide"...

Mais là où on atteint des sommets vertigineux, c'est lorsque tu m'attribue : "anormal (le contraire de normal)"
Alors que le seul intervenant de ce fil qui ait utilisé ce mot, c'est toi : 

non je ne changerais jamais quand je vous vois tout les 3 lui tomber dessus a bras raccourcis et si la normalité c'est d'etre neuneux comme toi et bien suis heureux que tu me trouve anormal
et autre chose je me fout totalement de tes boitiers sony qui ne sont plus des reflex mais des bridges (laids qui plus est)

A ce stade, que dire...

[Invictus]

Je possède du matériel Sony et Fuji, j'ai le droit de dire que je trouve ce test ridicule (en faite je trouve ridicule de comparer des capteurs de tailles différentes, alors quand en plus ils ne datent pas de la même époque...) ou alors quelqu'un va me traiter de lâche qui ne choisit pas son camp

Non plus sérieusement Iceman93, tu trouve ce test utile et cohérent?

[Sebas_]

Non plus sérieusement Iceman93, tu trouve ce test utile et cohérent?

Ce n'est pas Iceman qui a lance ce post, c'est moi. Il me semble qu celui-ci a clairement exprime ce qu'il pensait de l'article.

Non, il ne faut pas le prendre personnellement.

Ne t'en fais pas Tom, je ne le prends pas personnellement, j'ai passe l'age

Merci de nous eviter les guegueres entre marques. J'ai un peu de tout a la maison (Pentax argentiques, FF Canon, Fuji, Pana) mon pere et ma copine Nikon... Aucune envie de lancer un debat la-dessus (et de finir au bucher ), il y en a suffisament dans le forum comme ca.

Je suis bien evidement au courant des progres qui ont ete fait depuis le temps, en haut ISO entre autres, je suis abonne a CI, je frequente des forums et j'ai lu moutles et moultes tests du 6D en vue d'un eventuel achat qui represente un mois et demi de mon salaire dans mon pays.

Je voulais juste partager le test avec ceux que ca peut eventuellement interesser (et il y en a):

Donc t'inquiète, tu n'es pas le seul chez qui ce post ai éveillé une lueur d'intérêt ^^

Merci a ddi pour sa participation.

Merci de laisser ce post a ceux que ca interesse et laisser vos commentaires inutiles dehors. 

[iceman93]

Je possède du matériel Sony et Fuji, j'ai le droit de dire que je trouve ce test ridicule (en faite je trouve ridicule de comparer des capteurs de tailles différentes, alors quand en plus ils ne datent pas de la même époque...) ou alors quelqu'un va me traiter de lâche qui ne choisit pas son camp

Non plus sérieusement Iceman93, tu trouve ce test utile et cohérent?

utile et cohérent ... on vire 90% du forum alors 
la n'est pas le problème ... tu as parfaitement le droit de trouver ca ridicule (le test) mais tu as aussi le devoir de le dire sans prendre l'autre pour une truffe (je ne dis pas que tu l'a fait  ) chose que les 3 fanboy n'ont pas fait du tout 

[ddi]

Je suis bien evidement au courant des progres qui ont ete fait depuis le temps, en haut ISO entre autres, je suis abonne a CI, je frequente des forums et j'ai lu moutles et moultes tests du 6D en vue d'un eventuel achat qui represente un mois et demi de mon salaire dans mon pays.

Bonjour sebas_

Je peux comprendre facilement ton hésitation .....
Regarde ce que fait madtraphoto sur son site  ou sur le fil éphémère "leica" :

http://christophecarlier.com

Difficile de savoir si c'est fait avec les Leica  M8, M9 ou  le fuji  X-E1 sans regarder les exifs.
J'aime bien ses photos   !

[Pierred2x]

et 1 et 2 et 3 doudoumaniacs sony fanboy a l'extrême ... quel erreur sebas_ tu va finir au bucher a bruler pour l'éternité  

C'est sûr que de voir à l'heure de la sortie des A7 qu'un APS avec des optiques dédiées lumineuses, alors qu'il y en a pas chez Sony aujourd'hui ni dans leur roadmap (Et pour cause le tirage optique des A7 trop court ne permettra pas d'en faire du moins en GA), fait jeu égal en terme de rendu dans un système globalement 2 fois moins cher et disponible est pas loin d'être insupportable pour certains.

[Crinquet80]

je suis abonne a CI, je frequente des forums et j'ai lu moutles et moultes tests du 6D en vue d'un eventuel achat qui represente un mois et demi de mon salaire dans mon pays.

C'est vrai , mais tout est relatif et question de priorité et de choix personnel !

Un paquet rouge , par jour , de cigarettes du cowboy , à la fin de l'année , représente la somme coquette de 2555€ , de quoi s'offrir un 6D avec des bouchons sympathiques en prime ! 

[iceman93]

C'est sûr que de voir à l'heure de la sortie des A7 qu'un APS avec des optiques dédiées lumineuses, alors qu'il y en a pas chez Sony aujourd'hui ni dans leur roadmap (Et pour cause le tirage optique des A7 trop court ne permettra pas d'en faire du moins en GA), fait jeu égal en terme de rendu dans un système globalement 2 fois moins cher et disponible est pas loin d'être insupportable pour certains.

le plus gros problème de sony ... frénésie de boitiers mais manque cruel d'objos ... ce qui pour moi est incompréhensible 

[Pierred2x]

le plus gros problème de sony ... frénésie de boitiers mais manque cruel d'objos ... ce qui pour moi est incompréhensible  

C'est pas incompréhensible, ils s'en foutent!
Ils partent du principe que leur rôle se borne à proposer des zooms généralistes et que pour les optiques fixes Zeiss sera assez con pour prendre le risque de les développer pour eux sur un marché de niche avec des prix prohibitifs (CF: 1,8 55mm), en espérant de plus capter un partie des possesseurs d'optiques en monture M.

[Manus_45]

C'est pas incompréhensible, ils s'en foutent!
Ils partent du principe que leur rôle se borne à proposer des zooms généralistes et que pour les optiques fixes Zeiss sera assez con pour prendre le risque de les développer pour eux sur un marché de niche avec des prix prohibitifs (CF: 1,8 55mm), en espérant de plus capter un partie des possesseurs d'optiques en monture M.

Là tu ne parles que de la monture E FF, ça te parais vraiment bizarre qu'il n'y ait pas foule d'optiques pour un système dispo depuis 2/3 mois ?
Avec un 28-70, un 35 et un 55 c'est déjà une bonne base initiale, un 24-70 et un 70-200 (et d'autres) suivront.