nouveau 24 XF F:8

[Ivel]

24mm n'est pas 28. Il y a une bonne différence entre un équivalent 36mm et 42...
Perso, même si j'ai le 27, ce 24 m'intéresse si la qualité à f:8 est au rendez-vous. Pour moi le 23 mm 1.4 est trop gros et trop cher.

Vous avez raison. J'ai confondu le supposé 24 avec un 28 ... celui-ci trop proche du seul "pancake" de Fuji, le 27... Excusez-moi pour l'erreur.

De toute façon, ce n'est pas le type d'objectif que j'acheterais...

[IronPot]

bon ben alors ce serait un gadget sorti par Fuji himself  ... je n'en vois pas bien l'intérêt et, si ça se confirme, sur ce coup, je trouve que Fuji trahit énormément son exigence de qualité... c'est pas très sérieux tout ça... s'ils veulent s'amuser un peu, Ils feraient mieux de sortir d'excellents et variés compléments pour les X100/s !...

Au contraire,   c'est une solution intéressante  pour minimiser le poids , la complexité mécanique et la formule optique tout en conservant une définition très concurrentielle par rapport à un objo "conventionnel" ( à PO de disons f:2 )  par :
- suppression du classique  diaph à lamelle avec la motorisation qui va avec lors du déclenchement
-  ouverture PO qui maximalise la définition et permet une formule optique simplifiée à iso-piqué
- filtres gris intégrés sélectionnables permettant certainement d'obtenir F:11 et f:16 mais sans déterioration de la définition par diffraction puisque cette dernière varie  comme  le rapport surface  de passage de la lumière divisé par périmètre  de passage de la lumière , lequel rapport reste constant ( à F:8 ) avec ce principe
- profondeur de champ constante correspondant à un réglage usine prévu pour l'hyperfocale ( genre pour F:8 constant  net de 1,3m à lnfini avec un 24mm réel , 1m à l'infini avec un équivalent 24mm )

Tout ça pour 32gr de plus dans le sac , et une excroissance qui ne dépasse guère plus qu'un bon cm l'épaisseur du boitier nu !!

Qui dit mieux ??!

[PatricThéo]

Au contraire,   c'est une solution intéressante  pour minimiser le poids , la complexité mécanique et la formule optique tout en conservant une définition très concurrentielle par rapport à un objo "conventionnel" ( à PO de disons f:2 )  par :
- suppression du classique  diaph à lamelle avec la motorisation qui va avec lors du déclenchement
-  ouverture PO qui maximalise la définition et permet une formule optique simplifiée à iso-piqué
- filtres gris intégrés sélectionnables permettant certainement d'obtenir F:11 et f:16 mais sans déterioration de la définition par diffraction puisque cette dernière varie  comme  le rapport surface  de passage de la lumière divisé par périmètre  de passage de la lumière , lequel rapport reste constant ( à F:8 ) avec ce principe
- profondeur de champ constante correspondant à un réglage usine prévu pour l'hyperfocale ( genre pour F:8 constant  net de 1,3m à lnfini avec un 24mm réel , 1m à l'infini avec un équivalent 24mm )

Tout ça pour 32gr de plus dans le sac , et une excroissance qui ne dépasse guère plus qu'un bon cm l'épaisseur du boitier nu !!

Qui dit mieux ??!

Mouais... tu devrais rédiger le dossier de presse de cet "objectif"  ... Mais même si tu le faisais, je n'aurais pas non plus une quelconque bonne impression sur ce... "truc"... Tes arguments ne sont que des supputations... louables, je le concède, mais je n'y crois pas, ne serait-ce qu'une seconde...

Si Fuji avait voulu faire un "coup" sérieux à la façon d'Olympus, mais en mieux, il n'aurait pas effacé sa signature ("Fujinon") et encore moins oublié son fameux traitement EBC sur de vrais verres...

[IronPot]

...
Si Fuji avait voulu faire un "coup" sérieux à la façon d'Olympus, mais en mieux, il n'aurait pas effacé sa signature ("Fujinon") et encore moins oublié son fameux traitement EBC sur de vrais verres...

à cause de toutes les explications ( FILTERS IN CAP ,... ) , il n'aura pas eu la place de tout inscrire sur la bague frontale ?!     

[PatricThéo]

à cause de toutes les explications ( FILTERS IN CAP ,... ) , il n'aura pas eu la place de tout inscrire sur la bague frontale ?!     

ça doit être à cause de ça, effectivement, que la qualité "Fujinon" soit invisible dès la première vue... 

[IronPot]

ça doit être à cause de ça, effectivement, que la qualité "Fujinon" soit invisible dès la première vue... 

Sur les boitiers, y'a bien marqué " FUJIFILM " , et ça veut pas forcément dire que c'est de la daube !! 

PS: le sigle " EBC " commence à dater, faut que FUJI trouve autre chose pour donner l'impression d'innover,
Comme  " HD " à la place de " SMC " pour PENTAX !! 

[Mistral75]

Le prototype d'un 24 mm f/8 panfocal (zone de netteté : de 1 m à l'infini) a été présenté par Fuji au salon CP+ qui s'est tenu la semaine dernière à Yokohama. Digital Camera Watch était là pour en rendre compte :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140213_635061.html



(cliquer sur une vignette pour voir l'image en 800 x 600 pixels)

La molette sur le côté de l'objectif a 4 positions : operculation - fonctionnement normal - filtre soft - ouverture en croix.

Considéré par un accessoire plutôt qu'un objectif par Fuji, le "X-Mount Filter In Cap Lens" comporte 4 lentilles. Fait essentiellement de plastique, il mesure 16,7 mm de long par 58 mm de diamètre et pèse 32 grammes. Il existe en deux versions, noire et argentée.

[uraete]

Considéré par un accessoire plutôt qu'un objectif par Fuji, le "X-Mount Filter In Cap Lens" comporte 4 lentilles. Fait essentiellement de plastique, il mesure 16,7 mm de long par 58 mm de diamètre et pèse 32 grammes. Il existe en deux versions, noire et argentée.

La question est de savoir si sa qualité optique est suffisante pour faire de belles photos. J'ai eu des compacts fix-focus à ouverture unique autrefois, disons que les photos étaient regardables sur des tirages 9x13 en n'étant pas trop exigeant sur le piqué, mais il ne fallait pas compter agrandir au-delà.