Un vrai 19 ou 20 mm

[AD75]

Personne ne rêve d'une refonte du vieux et pas terrible 20 mm?

Moi, je rêve d'un 19 ou 20 mm f/2,8 ( pas besoin de plus) qui reste compact et léger. Comme l'actuel, mais avec des performances revues a la hausse, car il a bien vieilli. Du coup, je regarde vers Samyiang, mais faudrait quand même l'AF et la stab, même si sur ce genre de focale, on s'en passe assez bien

[Michel K]

Oui effectivement, je me contente toujours de mon viel 20/3.5ais (qui a meilleure réputation en contre-jour que le 20/2,8).
De très haut niveau à ses focales, le 18-35/3.5-4.5G (385gr seulement), pas beaucoup plus lourd&encombrant qu'une focale fixe.  

PS : pas de 20mm chez Samyang, il me semble ?

[Lyr]

La stab? sur un 20mm?

Déjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle, j'imagine mal Nikon mettre une stabilisation sur un 20mm, désolé de casser tes rêves.

[AD75]

La stab? sur un 20mm?

Déjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle, j'imagine mal Nikon mettre une stabilisation sur un 20mm, désolé de casser tes rêves.

Je suis d'accord avec toi et j'avais bien précisé qu'on s'en passait très bien.
(de la stab)

[fiatlux]

La stab? sur un 20mm?

Déjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle, j'imagine mal Nikon mettre une stabilisation sur un 20mm, désolé de casser tes rêves.

Ben le 16-35 est bien stabilisé, non?

Pour moi, la stab est également très utile pour faire des photos à main levée dans la pénombre tout en diaphragmant, sans monter la sensibilité, par exemple pour faire des photos de paysage de qualité quand on n'a pas son trépied.

[fiatlux]

Tss tsss, quand on cite on ne sort pas les mots de leur contexte 

Déjà qu'on en voit pas sur les focales fixes de longueur focale inférieure ou égale à 85mm (sauf les modèles macro avec leur ouverture moins importante) ainsi que sur les zoom grand angle

[coval95]

Ben oui, moi aussi j'aimerais un 20 (ou au pire 24) AFS F/2,8 de prix et poids raisonnables. Le VR faut pas y compter, bien que je le trouve utile également.  

Cette absence dans la gamme me gêne beaucoup car je voudrais un 35 et un vrai grand angle fixes pour compléter mon 50 F/1,8 AFS. Le 35 est bien sorti mais s'il n'est jamais suivi d'un 20 ou 24, alors je regretterai de ne pas avoir acheté le 28 au lieu du 35. Je n'envisage pas 28 et 35 car trop proches, donc soit 28 tout seul soit 35 et 20 ou 24. Le 24 F/1,4 étant vraiment trop cher, on peut espérer son petit frère mais pour quand ?
Et 20 mm, ça semble assez hypothétique quand même dans la mesure où il n'y a pas de 20 mm haut de gamme sorti en AFS (à ma connaissance).  
Et comme Bernard2 a expliqué fort logiquement (pour raisons marketing) que c'est d'abord le modèle cher qui sort et seulement ensuite le modèle amateur...

[Michel]

Comme je l'ai dit sur une autre conversation, j'ai opté pour un 17/35 un peu plus polyvalent qu'un super GA. Probablement moins cher soit dit en passant.

[coval95]

J'avais un peu les mêmes attentes que toi corinne.....
N'en pouvant plus je me suis orienté sur un 24 2.8 afd d'occase (avant de basculer sur un nikon 10-24), compact et efficace, mais bien en dessous du 35mm dx en terme de qualité...notamment le fait que celle ci ne soit réellement présente qu'à partir de f/4, alors que le 35mm est déjà énorme à 1.8....

J'ai eu un seul objectif AFD, le 35 F/2. Joli et bien construit mais faisant un petit grincement désagréable à la MAP et sujet aux franges pourpres. Je l'ai revendu pour le 35 AFS DX, n'ayant pas en vue le passage au FX (et le 35 FX AFS brillant par son absence à l'époque, sinon j'aurais pris le FX). Maintenant je vais revendre mon 35 DX pour le FX. Donc j'ai décidé de ne plus acheter d'objectif AFD, j'estime que Nikon se doit (et NOUS doit) de renouveler sa gamme épicétou !

En occase peut-être mais est-ce que ça vaut le coup ? En 24 mm, j'ai déjà le 24-85 VR qui ouvre à F/3,5 à 24 (mais évidemment pas top à PO). J'ai aussi le 10-24 DX qui est acceptable en FX à partir de 17 mm et ouvre à F/4,5 à 24 (pas top non plus à PO).
Donc pour que j'achète un 24 mm fixe, il faut qu'il se démarque vraiment des zooms au niveau qualité et luminosité...  

[coval95]

Comme je l'ai dit sur une autre conversation, j'ai opté pour un 17/35 un peu plus polyvalent qu'un super GA. Probablement moins cher soit dit en passant.

17-35 ouvrant à F/2,8 constant ? Si c'est celui-là, il n'est vraiment pas donné, il est encore plus cher que le 14-24 !  

[Buzzz]

Personne ne rêve d'une refonte du vieux et pas terrible 20 mm?

C'est surtout parce qu'il est ancien et plutôt dépassé sur les boîtiers actuels qu'il est devenu pas terrible Effectivement un 20 mm remis au goût du jour ne serait pas du luxe !

Buzzz

[coval95]

Ben écoutes, j'ai acheté l'an dernier le 50mm 1.8 afd, il ne commence à piquer véritablement qu'à partir de f/2.8, mais c'est devenu un de mes objectifs préférés, de par ses résultats et sa compacité...j'ai songé à un moment m'en débarrasser pour switcher sur l'équivalent en afs, puis finalement renoncé...à changer, je devrais peut être opter pour le 1.4 afs...

Le 50 AFS F/1,8 est vraiment bon et pas cher du tout, j'en suis enchantée (moyennant un MR quand même, j'ai eu la flemme de l'envoyer au SAV pour régler son front-focus et surtout la crainte de le voir revenir pire qu'au départ  ). Le F/1,4 est plus cher (bien que très raisonnable) et j'ai lu que son AF était plus lent, c'est ce qui m'a décidée à prendre le F/1,8. Il pique bien dès F/2,2 à ce qu'il me semble.
Je comprends qu'on achète un AFD quand on en a réellement besoin, mais je trouve que c'est encourager l'inertie de Nikon à renouveler sa gamme, donc ce sera sans moi (ou alors une occase vraiment intéressante). 

[Yann.M]

Moi je rêve d'un 24 mm compact pour mettre sur  mon d7100 ! mon 24 mm AF-D n'est vraiment pas à la hauteur 

[Fylt]

Je pense que Nikon garde ce 24mm DX pour ses prochains COI APS-C ... car ils vont viendre, j´vous le dis, môa

Je spécule
tu spécules
il spécule
nous spéculons
vous spéculez
ils spéculent

[Michel]

Comme je l'ai dit sur une autre conversation, j'ai opté pour un 17/35 un peu plus polyvalent qu'un super GA. Probablement moins cher soit dit en passant.

J'ai omis de préciser que c'est un Tokina assez méconnu, à tort.

[Bernard2]

De toutes manières Nikon n'a plus que deux possibilités maintenant que le 35 et le 28 1,8 sont sortis: 24 et 20mm...
donc la question est: quel sera le premier?

PS A moins qu'ils nous fassent la surprise d'un 18...

[Bernard2]

Je pense que Nikon garde ce 24mm DX pour ses prochains COI APS-C ... car ils vont viendre, j´vous le dis, môa

Je spécule
tu spécules
il spécule
nous spéculons
vous spéculez
ils spéculent

J'attends en spéculoos...cool!

[coval95]

J'ai omis de préciser que c'est un Tokina assez méconnu, à tort.

Ah d'accord, j'avais cru que c'était le Nikon...

[coval95]

De toutes manières Nikon n'a plus que deux possibilités maintenant que le 35 et le 28 1,8 sont sortis: 24 et 20mm...
donc la question est: quel sera le premier?

PS A moins qu'ils nous fassent la surprise d'un 18...

Ben si l'on suit ton raisonnement de l'autre jour, vu que le 24 F/1,4 est sorti depuis un certain temps, on peut espérer un 24 moins lumineux.
Le 20 (ou 18) F/1,4 n'étant pas sorti, on peut craindre, si un 20 mm (ou 18) sort prochainement, que ce soit encore un truc à 2000 €, alors merci... 

Donc en appliquant la logique que tu nous as exposée l'autre fois, le premier devrait être un 24 mm.
La question est plutôt : dans combien de temps ?


C'est vraiment là que se trouve la lacune la plus importante dans la gamme AFS. A part ça on attend un 300 F/4 VR pas trop lourd (mais je crains le pire au niveau du prix). What else ?

[fski]

Ben si l'on suit ton raisonnement de l'autre jour, vu que le 24 F/1,4 est sorti depuis un certain temps, on peut espérer un 24 moins lumineux.
Le 20 (ou 18) F/1,4 n'étant pas sorti, on peut craindre, si un 20 mm (ou 18) sort prochainement, que ce soit encore un truc à 2000 €, alors merci... 

Donc en appliquant la logique que tu nous as exposée l'autre fois, le premier devrait être un 24 mm.
La question est plutôt : dans combien de temps ?


C'est vraiment là que se trouve la lacune la plus importante dans la gamme AFS. A part ça on attend un 300 F/4 VR pas trop lourd (mais je crains le pire au niveau du prix). What else ?

en 25ans tout a augmente...donc je trouve normal que les prix augmente aussi (d'ailleurs j'aimerai bien connaitre le prix du 35mm f2 a sa sortie  )

Apres je suis du genre patient, mais souhaite pas etre a la botte et la merci des fabriquants, et c'est pour ca que le 24 et le 35 AFD etant mediodre sur les nouveaux boitier, sans sans hesitation que je suis passe au 28mm AFS...et sans regret...

prend peut etre l'objo qui te correspond le plus, tu sera toujours a meme de pouvoir le revendre apres, dans le cas que nikon renouvelle ses fixes...et comme ca peut prendre du temps, ainsi profiter de ton boitier et d'un joli fixe 

[Bernard2]

Ben si l'on suit ton raisonnement de l'autre jour, vu que le 24 F/1,4 est sorti depuis un certain temps, on peut espérer un 24 moins lumineux.
Le 20 (ou 18) F/1,4 n'étant pas sorti, on peut craindre, si un 20 mm (ou 18) sort prochainement, que ce soit encore un truc à 2000 €, alors merci...  

Donc en appliquant la logique que tu nous as exposée l'autre fois, le premier devrait être un 24 mm.
La question est plutôt : dans combien de temps ?


C'est vraiment là que se trouve la lacune la plus importante dans la gamme AFS. A part ça on attend un 300 F/4 VR pas trop lourd (mais je crains le pire au niveau du prix). What else ?

il n'y a jamais eu de 20mm ou 18mm 1,4 alors on peut espérer qu'ils se limiteront à  2 ou 2,8 mais entre 800 et 1000€ c'est possible car ils sont de vente plus marginale que le 35 et 28.
Quant à savoir quel sera le premier...si on se base sur la plus forte demande prévisible ce serait le 24.

[valain]

D'après les tests de CI en 1999:
2/35mm: 3000f ou 458€ soit aujourd'hui 584€
2.8/24mm: 3750f ou 572€ soit aujourd'hui 728€

[fski]

D'après les tests de CI en 1999:
2/35mm: 3000f ou 458€ soit aujourd'hui 584€
2.8/24mm: 3750f ou 572€ soit aujourd'hui 728€

Merci pour cette info.
Ca correspond a mon ressenti, que quand on dit que les prix des objos qui sortent actuellement (comme le 35mm) sont trop cher, on oublie un peu ce qu'on paye avant...

[Verso92]

(d'ailleurs j'aimerai bien connaitre le prix du 35mm f2 a sa sortie  )

2 650F.
(mais c'était une époque où Nikon voulait convaincre les possesseurs de la marque de renouveler leur parc optique pour passer à l'AF, d'où des prix relativement attractifs...)

[fski]

2 650F.
(mais c'était une époque où Nikon voulait convaincre les possesseurs de la marque de renouveler leur parc optique pour passer à l'AF, d'où des prix relativement attractifs...)

Oui
car si j'ai bien compris ces AFD, comme le 35, sont juste des améliorations des AI (AIs pas sur de l'ordre), sans changement  de la formule optique ?