Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[p.jammes]

Que veux-tu dire ?

Le poids du Tamron est indiscutablement plus elevé (400 grammes de plus) : avantage Nikon
Par contre, les perfs sur D7100 devraient être proches, car le 7100 a sensiblement la même taille de photosites que le Canon 70D .
D'ailleurs commentaire de CI dans le dernier numéro sur le 80-400 sur D7100 a 400 : il n'est pas meilleur que le sigma 120-400 mm ni que le Tamron.

Pour le D800, il faudra attendre, mais il n'y a pas de raison pour qu'il fasse moins bien qu'un 5dmk3 a taille de tirage identique. (même si il ne fera pas beaucoup mieux)

Bonne nouvelle que comprendra ainsi que les autres toubibs du forum. Je reviens de l'hôpital ou l'on m'a pratiqué une angioplastie fémorale superficielle gauche par cross over.

Je vais sans doute pouvoir reprendre mes pratiques photographiques avec ou sans 150-600mm. Mon objectif a été de limiter le poids du matériel en fonction de ma mobilité.

Pour l'instant repos et convalescence.
À+

[Pybe]

Bonne nouvelle que comprendra ainsi que les autres toubibs du forum. Je reviens de l'hôpital ou l'on m'a pratiqué une angioplastie fémorale superficielle gauche par cross over.

Je vais sans doute pouvoir reprendre mes pratiques photographiques avec ou sans 150-600mm. Mon objectif a été de limiter le poids du matériel en fonction de ma mobilité.

Pour l'instant repos et convalescence.
À+

Bonjour,
Donc oui bonne nouvelle reste la convalescence , et peut etre une activité raisonnable?

Bonne convalescence.

[kochka]

Retapes-toi bien.

[p.jammes]

Merci, car ce soir, j'ai l'impression d'avoir fait le marathon...

[Kadobonux]

Soigne toi bien, Patrick, et arrête cette putain de saloperie de merde de clope

[bitere]

Soigne toi bien, Patrick, et arrête cette putain de saloperie de merde de clope

+1

[jdm]

No sex, no drog, no drink, no photos, no clopes  

Faits un choix raisonnable et prends soin de toi.

Amicalement  

[Powerdoc]

Bonne nouvelle que comprendra ainsi que les autres toubibs du forum. Je reviens de l'hôpital ou l'on m'a pratiqué une angioplastie fémorale superficielle gauche par cross over.

Je vais sans doute pouvoir reprendre mes pratiques photographiques avec ou sans 150-600mm. Mon objectif a été de limiter le poids du matériel en fonction de ma mobilité.

Pour l'instant repos et convalescence.
À+

OK, je comprends
Bonne convalescence

[F100]

... Reste que le 80-400 est 2x + cher que le 150-600!

[Didier_Driessens]

... Reste que le 80-400 est 2x + cher que le 150-600!

oui, c'est vrai mais pas la même marque non plus...

Didier

[Powerdoc]

oui, c'est vrai mais pas la même marque non plus...

Didier

Cela me fait penser, a ceux qui en Canon ne jurent que par le L. Pour l'avoir le Tamron est vraiment très bien fini, même si ce n'est pas au niveau de mon 300 2,8 LIS tout métal.

[patrice]

No sex,  no photos,   

Faits un choix raisonnable et prends soin de toi.

Amicalement  

tu appelles cela un choix raisonnable toi ?

[kochka]

... Reste que le 80-400 est 2x + cher que le 150-600!

Et combien moins gros et moins lourd?

[F100]

... payer 2x le prix d'un 150-600 pour une compacité réduite?
hum, pas convaincu.

En fait je préfère exploiter un 150-600 en me limitant à 400mm (quitte à croper) plutôt que d'aller à bout de range d'un 80-400 (reconnu faiblard) pour 2x + cher (!!)
Après ça bien sûr, chacun est libre de son choix  

[Powerdoc]

Et combien moins gros et moins lourd?

C'est un critère de choix, mais cela n'explique pas la différence de prix.
Le tarif du tamron est étonnament bas, a tel point que certains sur les forums anglo saxons, ont déclarés que c'était de la vente a perte de la part de Tamron pour se faire un coup du pub. Je ne le pense pas, mais je serai étonné que Tamron marge beaucoup sur ce modèle qui pèse deux a trois fois plus lourds que le 24-70 mais pour juste 30 % plus cher ...

[jdm]

Il est possible aussi que Nikon vende 1 80/400 lorsque Canon en vend 2 100/400 et Tamron 4 150/600 (du moins dans ses prévisions)
Ne pas oublier que le Nikon a l'avantage de descendre à 80mm 

[Pybe]

Moi je pense que le Nikon est plus polyvalent que le Tamron ?, on peut envisagé  facilement de sortir avec le 80/400 dans sa besace , il me semble moins probable de faire la même chose avec le 600mm.

Pour avoir eu le 80/400vr première version , et le 50/500 sigma ( assez lourd) ,  j'avais beaucoup plus de reticenses à sortir avec le sigma, sauf si une utilisation bien précise.

   et  je ne suis pas convaincu d'une enorme difference de qualité ,au vu des photos présentées, quoiqu'en disent certains ici!

[p.jammes]

En tout cas le 80-400 sera de sortie avec le Df à Oléron ce week end, ce que je peux envisager sans problème de poids et de place dans ma petite sacoche....
A+

[Powerdoc]

Moi je pense que le Nikon est plus polyvalent que le Tamron ?, on peut envisagé  facilement de sortir avec le 80/400 dans sa besace , il me semble moins probable de faire la même chose avec le 600mm.

Pour avoir eu le 80/400vr première version , et le 50/500 sigma ( assez lourd) ,  j'avais beaucoup plus de reticenses à sortir avec le sigma, sauf si une utilisation bien précise.

   et  je ne suis pas convaincu d'une enorme difference de qualité ,au vu des photos présentées, quoiqu'en disent certains ici!

Personne n'a parlé d'énorme différence de qualité (ce qui sous entendrai que le Nikon V2 est un cul de bouteille, ce qu'il n'est point)

[Pybe]

Personne n'a parlé d'énorme différence de qualité (ce qui sous entendrai que le Nikon V2 est un cul de bouteille, ce qu'il n'est point)

Moi non plus! je dis seulement qu'il est souvent donné comme "moyen", relis cette enfilade, mais je le trouve tres bon au vu des images présentées ici m^me avec la compression! 

[Powerdoc]

Moi non plus! je dis seulement qu'il est souvent donné comme "moyen", relis cette enfilade, mais je le trouve tres bon au vu des images présentées ici m^me avec la compression! 

C'est l'ancien modèle qui est très moyen, si ma mémoire ne me trahit pas.
Simplement l'addition de ce zoom est très salée en 2014, et n'est pas justifiée par des performances optiques hors normes.

[Pybe]

Là, je te rejoinds, le tarif et hors propos , mais dans le creneau il n'y a rien d'autre ,rapport poids, taille, possibilités, les jaunes auraient tords de se gener!!pour un amateur  il faudrait passer la limite et depenser des fortunes pour un objectif dans ce format en" Pro" ,d'ailleurs eux même ne sont tres ouvent qu'utilisateurs des ces zooms.

[Alfie]

C'est un critère de choix, mais cela n'explique pas la différence de prix.
Le tarif du tamron est étonnament bas, a tel point que certains sur les forums anglo saxons, ont déclarés que c'était de la vente a perte de la part de Tamron pour se faire un coup du pub. Je ne le pense pas, mais je serai étonné que Tamron marge beaucoup sur ce modèle qui pèse deux a trois fois plus lourds que le 24-70 mais pour juste 30 % plus cher ...

Non je ne pense pas que Tamron vende à perte, c'est plutôt Nikon qui se fait des marges énormes !!!

[ThyP]

Il y a des saisons précises d'identifiées pour les promo et les cash-back Nikon ?

[kochka]

Non je ne pense pas que Tamron vende à perte, c'est plutôt Nikon qui se fait des marges énormes !!!

Il y a 50 définitions de la vente à perte.
Tu peux te contenter d'y intégrer les frais de fabrication, en affectant les couts d'études au budget général. Tu peux aussi considérer que c'est bon pour le nom et les affecter au budget Pub supporté par l'ensemble des produits.
La compta analytique est loin d'être une science figée.