Aujourd'hui seulement: Sony A99 pour 1,899.99 $!

cul de bouteille · Mars 06, 2014, 19:26:58

ici : http://www.sonyalpharumors.com/

Ca fait 1370 euros environ !!

stringway · Mars 06, 2014, 23:00:29

Ça vaut pas l'cou d's'en priver

Ça sent l'sapin pour l'A 99 !

Est-ce à dire que le remplaça n'est dans les tuyaux ?

vianet · Mars 07, 2014, 16:42:15

Remplaçant dans les tuyaux: mirrorless d'après ce qu'on a entendu ici et la mais pas pour tout de suite sauf si on est très riche et qu'on fait beaucoup de video.. Attention Sony veut faire évoluer la gamme expert en FF...Comme Canon d'ailleurs.

P!erre · Mars 07, 2014, 18:13:53

Ou alors, proche sortie d'une version légèrement bridée de l'A99 ? ...

Un "A85" ...

stringway · Mars 07, 2014, 19:14:06

Citation de: P!erre le Mars 07, 2014, 18:13:53
Ou alors, proche sortie d'une version légèrement bridée de l'A99 ? ...

Un "A85" ...

Ça me rappellerait quelque chose du type :

> une couche de peinture en moins
> une rafale 1 ou 2 images de moins par seconde
> un viseur couvrant 98% du champs au lieu de 100%
> télécommande en option au lieu d'être livrée d'origine

Pourquoi pas ?

Zaguel · Mars 07, 2014, 19:19:27

Citation de: stringway le Mars 07, 2014, 19:14:06
Ça me rappellerait quelque chose du type :

> une couche de peinture en moins
> une rafale 1 ou 2 images de moins par seconde
> un viseur couvrant 98% du champs au lieu de 100%
> télécommande en option au lieu d'être livrée d'origine

Pourquoi pas ?

Avec un EVF... Difficilement défendable...

JPDL 95 · Mars 08, 2014, 17:46:28

Citation de: vianet le Mars 07, 2014, 16:42:15

Attention Sony veut faire évoluer la gamme expert en FF...Comme Canon d'ailleurs.

Pour les boitiers OK. Surtout que pour la macro ou l'animalier on peut passer en "format DX" et que le prix de l'A7 montre que Sony peut proposer des boitiers séduisants à un prix sympa. Il reste l'obstacle essentiel pour passer en FF : le prix du 24/70mm F2,8 dépasse les 2 000€. Et si on choisit un Tamron 24/70mm F2,8 moitié moins cher, sera-t-il reconnu par le boitier (AF-D de l'A99) et d'ailleurs y aura-t-il toujours l'AF-D si on supprime le miroir semi-réfléchissant ? Bien difficile à suivre, Sony.

De plus pour attirer les "experts" vers le FF il faudra résoudre la question lancinante des trous dans la gamme : 300mmF4 (même Pentax en a un !), 400mm F2,8, 100mm F2,8 macro SSM etc... Aucune "road map" Où va-t-on ?

P!erre · Mars 10, 2014, 09:47:35

Citation de: JPDL 95 le Mars 08, 2014, 17:46:28
Pour les boitiers OK. Surtout que pour la macro ou l'animalier on peut passer en "format DX" et que le prix de l'A7 montre que Sony peut proposer des boitiers séduisants à un prix sympa. Il reste l'obstacle essentiel pour passer en FF : le prix du 24/70mm F2,8 dépasse les 2 000€. Et si on choisit un Tamron 24/70mm F2,8 moitié moins cher, sera-t-il reconnu par le boitier (AF-D de l'A99) et d'ailleurs y aura-t-il toujours l'AF-D si on supprime le miroir semi-réfléchissant ? Bien difficile à suivre, Sony.

De plus pour attirer les "experts" vers le FF il faudra résoudre la question lancinante des trous dans la gamme : 300mmF4 (même Pentax en a un !), 400mm F2,8, 100mm F2,8 macro SSM etc... Aucune "road map" Où va-t-on ?

Une 300 f4 je pourrais comprendre. Un 400 f2.8 expert, je doute un peu (CHF 12'500.- en Canon, CHF 9'800 chez Nikon...), on est loin d'un achat expert. Je connais un pro qui en a acheté un pour réaliser une demande spécifique et qui l'a revendu ensuite. Cela peut sembler étrange, mais comme cela était planifié ainsi (je ne sais pas pourquoi il n'a pas cherché à le louer, il n'en a peut être pas trouvé en location pour la durée prévue, ou alors le coût de location était plus cher que la différence entre achat et revente), il a pu se le permettre.

Un macro SSM serait bon à prendre bien sûr, sans forcément changer grand-chose dans certaines pratiques. Mais il ne me semble pas que c'est dans les priorités.... $:-\$

On peut passer en FF sans nécessairement acheter un Zeiss 24/70 2.8 ....

Sony n'est pas plus difficile à suivre que les autres marques, tu sais...

cul de bouteille · Mars 10, 2014, 10:06:50

Citation de: P!erre le Mars 10, 2014, 09:47:35

On peut passer en FF sans nécessairement acheter un Zeiss 24/70 2.8 ....

Sony n'est pas plus difficile à suivre que les autres marques, tu sais...

Heureusement !

Phil03 · Mars 10, 2014, 10:50:32

Citation de: cul de bouteille le Mars 10, 2014, 10:06:50
Heureusement !

Tu m'étonnes !
Perso, j'ai le a99, et pas de 24-70

efmlz · Mars 10, 2014, 10:52:35

Citation de: JPDL 95 le Mars 08, 2014, 17:46:28
.............
De plus pour attirer les "experts" vers le FF il faudra résoudre la question lancinante des trous dans la gamme : 300mmF4 (même Pentax en a un !), 400mm F2,8, 100mm F2,8 macro SSM etc... Aucune "road map" Où va-t-on ?

perso je préfère de loin (polyvalence, poids, encombrement, etc), et pour avoir vécu cette situation, un 2,8/70-200 + TC x 1,4 à un f4/300,
un 2,8/400 ? le coût et l'encombrement que doit avoir ce genre de truc le réserve amha à une catégorie assez limitée et plutôt fortunée, la plupart des amateurs préfèreront sans doute tirer parti du grand nombre de pixels pour retailler dans une image faite avec un 300, sinon pour info quelle marque a des 2,8/400 ?
en fait la road map que tu demandes est peut-être trop une niche (et assez couteuse) pour que sony en fasse une priorité ? ils se disent peut-être que les indépendants ont de quoi combler ces quelques trous dans la gamme ?
car il y a aussi du travail à faire en optiques dans la gamme E (en fait plutôt FE)

JCCU · Mars 10, 2014, 10:53:48

Citation de: Phil03 le Mars 10, 2014, 10:50:32
Tu m'étonnes !
Perso, j'ai le a99, et pas de 24-70

Idem .

Pas de zoom sur mes A900/A99. Non mais!

JPDL 95 · Mars 10, 2014, 16:55:33

Citation de: P!erre le Mars 10, 2014, 09:47:35
Un 300 f4 je pourrais comprendre. Un 400 f2.8 expert, je doute un peu (CHF 12'500.- en Canon, CHF 9'800 chez Nikon...), on est loin d'un achat expert. Je connais un pro qui en a acheté un pour réaliser une demande spécifique et qui l'a revendu ensuite. Cela peut sembler étrange, mais comme cela était planifié ainsi (je ne sais pas pourquoi il n'a pas cherché à le louer, il n'en a peut être pas trouvé en location pour la durée prévue, ou alors le coût de location était plus cher que la différence entre achat et revente), il a pu se le permettre.

Un macro SSM serait bon à prendre bien sûr, sans forcément changer grand-chose dans certaines pratiques. Mais il ne me semble pas que c'est dans les priorités.... $:-\$

On peut passer en FF sans nécessairement acheter un Zeiss 24/70 2.8 ....

Sony n'est pas plus difficile à suivre que les autres marques, tu sais...

Un 300mm F4 est super pour des insectes et des fleurs (éventuellement avec une bague style Kenko). Léger, pas trop cher, compatible avec TC 1,4.
Personne ne me répond sur la compatibilité AF-D + Tamron ou Sigma ? Question à 100€, je sais. Et l'AF-D existera-t-il toujours sur les prochains modèles, personne ne sait.
OK, il est normal que les marques aient des secrets, ne serait ce que pour gêner la concurrence mais quand on investit des milliers d'euros dans des objectifs (qu'on garde plus longtemps que les boitiers) il me semble qu'on a droit de savoir si un détail de cet objectif va le rendre - même partiellement - incompatible avec la prochaine technologie.

efmlz · Mars 10, 2014, 17:43:25

Citation de: JPDL 95 le Mars 10, 2014, 16:55:33
.............Personne ne me répond sur la compatibilité AF-D + Tamron ou Sigma ? Question à 100€, je sais. Et l'AF-D existera-t-il toujours sur les prochains modèles, personne ne sait. ...........

100 euros, seulement ? je ne sais pas si on va répondre pour si peu

blague à part,
quel est l'intérêt du D dans l'AF, piloter le flash précisément ou bien j'en oublie ?
perso j'ai vécu avec un a100, puis a850 avec un vieux sigma 70-200 et un tcx1,4 et l'AF se passait très bien (donc amha AF mais pas AF-D)

casper38 · Mars 10, 2014, 20:05:30

Toutes mes excuses aux spécialistes que vous êtes, mais qu'apporte-t-il de plus cet A99 par rapport au A900 (hors les hauts zizos et encore)

stringway · Mars 10, 2014, 20:51:31

L'EVF !

On a le droit, si ce n'est le devoir de remplir les dix pages suivantes avec le "gros mot" que je viens d'écrire !

vianet · Mars 10, 2014, 20:52:34

La live view disponible à la fois sur écran et dans le viseur ( EVF), et la vidéo. Un plus en AF surtout effectivement avec l'AFD.

Pour le reste, précisément, il n'apporte pas grand chose en haut isos à cause du miroir-semi-transparent.

Edit: zut stringway m'a coupé l'herbe sous le pied: trop rapide il est!

vianet · Mars 10, 2014, 20:55:26

Ce que veut Sony: pousser les experts vers le FF, c'est à dire vers la "vraie" photo historique, héritage de l'argentique.

Entre les deux, le gamme RX qui navigue du 1" au 24-36.

Manque plus que l'AF qui est devenu une technologie partie intégrante du capteur. Je suis désormais optimiste d'après mes sources mais z'ont tendance parfois à être dithyrambique même s'il n'y a pas de fumée sans feu..

Depuis le temps qu'on assiste aux grandes manœuvres des accords commerciaux Sony-Aptina-Olympus....

stringway · Mars 10, 2014, 21:05:39

Citation de: vianet le Mars 10, 2014, 20:52:34

Edit: zut stringway m'a coupé l'herbe sous le pied: trop rapide il est!

Je sais, je sais.
Dans l'Ouest, on m'appelle "l'Homme qui shoot plus vite que son AF Sony" !!!
J'en profite car un p´tit nouveau plus rapide que moi devrait bientôt arriver. (Son nom de code est À 6000).

Phil03 · Mars 11, 2014, 08:17:00

Pour la compatibilité AFD avec Sigma et Tamron, c'est non. Officiellement.
La liste des objectifs compatibles est connue.

Néanmoins, ça pourrait être fonctionnel sans soucis avec Sigma & Co, c'est "bridé" .
Et il me semble, à confirmer aussi, que Yann avait eu un Sigma avec lequel l'AFd s'était activé et compatible, mais objectif non sur la liste !

P!erre · Mars 11, 2014, 08:26:18

Citation de: JPDL 95 le Mars 10, 2014, 16:55:33
OK, il est normal que les marques aient des secrets, ne serait ce que pour gêner la concurrence mais quand on investit des milliers d'euros dans des objectifs (qu'on garde plus longtemps que les boitiers) il me semble qu'on a droit de savoir si un détail de cet objectif va le rendre - même partiellement - incompatible avec la prochaine technologie.

C'est quoi, partiellement incompatible ?

Tu vas pouvoir continuer à photographier de nombreuses années avec tes quelques objectifs qui font partie des soixante millions commercialisés par Sony ou Minolta en monture A. Dors tranquille.

JCCU · Mars 11, 2014, 09:13:30

Citation de: casper38 le Mars 10, 2014, 20:05:30
Toutes mes excuses aux spécialistes que vous êtes, mais qu'apporte-t-il de plus cet A99 par rapport au A900 (hors les hauts zizos et encore)

Par ordre d'importance de mon point de vue:

EVF --> photo de nuit, objectifs sans AF (Swaro, 135STF, Samyang...),capacité de vérifier ses photos directement dans le viseur ce qui est beaucoup plus pratique que sur l'écran arrière...
Meilleure dynamique en hauts isos (vers 1600/3200)
Ecran arrière orientable (sérieux plus pour certains cas de figure comme la macro, ...)
Vidéo
Bien meilleur moteur jpeg: OK, il y a le raw ...mais pas toujours

Exemple: les modes panorama (qui n'existent pas sur A900) ou les modes créatifs
Dans les divers:, boitier plus petit et plus léger, mêmes cartes mémoire que A77 (et moins chères avec plus de capacité,peuvent se mettre directement dans l'ordinateur sans trimballer des câbles),fichiers moins lourds

J'ai A900 et A99. En ce qui me concerne, seuls avantages du A900:
le on/off pour la mise en marche est mieux placé et le on/off pour la stabilisation sous forme de bouton physique, c'est quand même mieux....
le fait d'avoir une ergonomie ("boutonnite", OVF) similaire à celle de mon Dynax 9 --> plus pratique quand j'ai envie de faire de l'argentique

JPDL 95 · Mars 11, 2014, 09:56:19

Citation de: P!erre le Mars 11, 2014, 08:26:18
C'est quoi, partiellement incompatible ?

"Partiellement incompatible", pour te répondre, c'est de ne pas pouvoir profiter de l'AF assisté du système AF-D de l'A99. Donc un AF bien présent mais moins rapide. Est ce que je surestime le problème ? De toutes façons, le successeur de l'A99 aura un AF en progrès...

efmlz · Mars 11, 2014, 14:52:03

sauf erreur;
le D de l'AF est surtout pour le flash, c'est à dire que cela indique un calcul de la distance pour régler la puissance,
mais hors flash l'AF contraste ou de phase n'a pas besoin de connaitre la distance pour se caler,
c'est pourquoi je n'ai eu aucun souci avec le Sigma et son TC,
le problème de compatibilité des TC est souvent purement mécanique en fonction des positions des lentilles, de mémoire le TC Sigma ne se montait pas sur un 2,8/28-70G Minolta par exemple (à moins que je ne confonde avec le 8/500)

FredEspagne · Mars 11, 2014, 15:13:15

Le TC ne fonctionnait sûrement pas avec un objectif ouvert à f8. L'Af phase avec des ouvertures aussi petites (f11) ne suit plus quelle que soit la marque du boitier.