Nikon 135mm f2 DC ou 70-200 f4 VR?

[rouv06]

Bonjour à tous,
Ça fait un moment que je ne suis pas repassé par ici, et je viens vers vous car j'ai un gros doute sur l'achat de mon prochain objectif.
Je suis actuellement équipé d'un D600 et de la triplette f1.8G (28mm, 50mm et 85mm). Cette triplette fait mon bonheur dans 90%, mais les 10% restant, je suis trop court... Donc j'envisage l'achat prochain d'un petit télé pour combler ce manque, et pour l'instant, deux objectifs sortent du lot, le Nikon 135mm f2 DC et le 70-200 f4 VR.
- le 135mm a pour lui son ouverture et un bokeh excellent... mais est ce que cette optique, qui a plus de 20ans, est toujours d'actualité en terme de piqué, d'AF et d'AC sur les boitiers numériques actuels?
- le 70-200 f4 a pour lui une très bonne polyvalence, une ouverture constante, sa compacité, la stabilisation et une excellente qualité dès la PO. Son problème, son ouverture à f4 seulement...

J'ai éliminé volontairement les 70-200 f2.8 car trop gros, je souhaiterais ne pas dépasser les 900gr. Et je ne suis pas non plus un adepte des recadrages...
J'ai un budget pouvant aller jusqu'à 1100€, le prix que mon revendeur photo me fait pour le zoom. Pour le 135mm, j'envisage plus l'occasion.

[ByFifi]

Ayant la triplette 1,8 et un D800, je me suis posé la même question. Mon choix s'est porté sur le 70 200 F4. Pour toutes ses technos up to date et les excellents tests publiés un peu partout. Le 135 DC est beaucoup plus vieux et reste cher. Avec son DC, il est réputé très délicat. Ce qui limite les achats en seconde main. Il y a de nombreuses rumeurs sur son remplacement. C'est ce dernier argument qui m'a fait préférer le 70-200 F4. J'ai pensé que je ne serai pas déçu par cet objectif - et ce fut le cas - et que si un nouveau 135 sortait, il serait alors temps de se poser la question de l'achat en fonction de ma satisfaction du 70-200, et de sa côte en occasion qui, contrairement à celle du DC, n'allait pas s'effondrer.
Aujourd'hui ce qui me ferait vraiment craquer pour un futur 135, c'est sa taille et son poids comparé au 70-200 F4. Je n'ai pas de doute sur ses futurs performances  

Autre chose, j'avais en "pret long terme", et que j'ai rendu depuis, le l'AFD 180. Sa douceur était loin d'être ridicule sur des portraits. Son poids et son encombrement étaient parfaits. Mais l'autofocus lent et bruyant, l'absence d'antivibration, et ses limites quand on photographie des paysages ou des sujets au déplacement rapide, m'ont dissuadé.  

[Verso92]

Acheter aujourd'hui un f/2 135 DC relève d'une démarche délibérée : on recherche le type de rendu de cet objectif.
Dans ce cas, pas besoin de conseils. Dans le cas contraire, f/4 70-200VR.

[Jean-Claude]

Les objectifs DC sont tellement spécialisés et le 70-200 tellement généraliste que l'on ne peut pas se tromper

[rouv06]

Merci pour ton avis ByFifi.
Ce qui me fait peur, si une nouvelle version du 135mm devait sortir, c'est son potentiel prix ... Nikon, comme Canon, commercialisent leurs optiques à des prix un peu fous ces derniers temps je trouve. Certes la qualité est meilleure,  mais j'ai peur qu'on avoisine le prix du Zeiss...
Et puis les rumeurs, on ne sait pas combien de temps ça va prendre avant qu'elles n'aboutissent à quelque chose de concret. Puis il y a des rumeurs aussi sur un éventuel Sigma 135mm Art. Mais bon, j'ai pas envie d'attendre éternellement non plus! J'en connais pas mal qui attendent encore un D400 .
Bref...
Sinon, j'ai lu beaucoup d'avis positifs sur le 180mm, mais je ne pense pas me diriger vers cette optique. Quitte à prendre une fixe, ce sera 135mm ou rien...
Après, je sais que le 70-200 est génial, mais j'aime tellement les fixes avec leurs très grandes ouvertures que le 135mm me fait vraiment de l'oeil... Mais faute de pouvoir l'essayer, j'ai peur d'investir dans une optique complètement dépassée par les 24mpx du D600.

[rouv06]

Dans le 135mm, ce n'est pas tellement le DC que je recherche... mais plus le 135mm et le F2! Le DC est un mystère pour moi à l'utilisation même si j'ai bien compris le sens de la chose. Du coup, ce n'est qu'un"bonus" à mes yeux plus qu'un besoin ou une envie.

[Altho]

J'ai échangé samedi dernier mon 2.8/70~200 VRII contre le 4/70~200. Un vrai bonheur : moins lourd, aussi excellent, meilleure stabilisation. Pour les grandes ouvertures, j'ai le 1.4 / 85 AFS : excellentissime !

[rouv06]

Bon ben je vois que tous les avis vont vers le 70-200 f4... bon ben il va falloir que j'aille le tester demain un peu plus que dans la boutique et que je parte une bonne heure avec!
Altho: je ne doute pas de l'excellence du 85mm f1,4 AFS, quand je vois les résultats obtenus avec son petit frère... prochaine étape sûrement

[Péhel]

Tu peux aussi essayer de trouver un 135 F2 AIS d'occase, mais attention c'est un objectif addictif...

[fiatlux]

Un 135 f/2 (ou 1. AF-S "moderne" serait utile en sport en salle, pour qui n'a pas le budget du 200/2 (ou préfère un rien plus court).

À tel point que je me suis parfois demandé si l'achat de l'équivalent Canon et d'un boîtier ad-hoc ne serait pas une solution d'attente envisageable.

[fiatlux]

Tu peux aussi essayer de trouver un 135 F2 AIS d'occase, mais attention c'est un objectif addictif...

Effectivement, étonnamment bon dès la pleine ouverture (sur D700), bokeh à tomber par terre. Si la map manuelle te convient, fonce!

[Al0n]

Une petite remarque.

Vous avez trois primes, et j'assume que c'est votre style de photos.

Ajouter un zoom serais devier d'une creativite de composition.

Ajouter un prime, serais plus comfortable.

Style de photo ou practicaliter?

C'est un choix a faire.

[Verso92]

Vous avez trois primes, et j'assume que c'est votre style de photos.

Ajouter un zoom serais devier d'une creativite de composition.

Mazette... zoom serait donc synonyme d'absence de créativité ?
(les poncifs ont la vie dure, sur Chassimages...)

[blibli]

Je n'ai pas le 135 DC, mais j'ai le 105DC F:2
Il est excellent sur le D800. Le 135 doit être aussi bon.
Apparememnt il faut essayer avant d'acheter.
Bokeh de toute beauté.

[Cjlm1]

J ai le 135f2 DC . Sur le D800 j aime beaucoup son rendu ( modelé et bokeh meme sans defocalisation ) , mais attention a l 'aberation chromatique qui est peux etre assez marquee.

[jaric]

Mazette... zoom serait donc synonyme d'absence de créativité ?
(les poncifs ont la vie dure, sur Chassimages...)

Que veux-tu, ce sont des primes d'assurance

Et 'prime' ne sonne pas mieux que 'fixe', en revanche, je retiens 'practicaliter', superbe franglais!

(mais ce post est peut-être une traduction gogole...)

[rouv06]

Houlala!!! Que de réponses! Je vais essayer de répondre au cas par cas...

Tu peux aussi essayer de trouver un 135 F2 AIS d'occase, mais attention c'est un objectif addictif...

J'avais pensé aux AIS, le f2 et même les f2.8 et f3.5 ont très bonnes réputations... Mais je ne suis pas trop adepte des objectifs manuels hors GA, j'ai le 105mm f2.5 AIS, et je ne m'en sers pas. Ce doit être mon côté flemmard qui ressort!!!

Un 135 f/2 (ou 1. AF-S "moderne" serait utile en sport en salle, pour qui n'a pas le budget du 200/2 (ou préfère un rien plus court).

À tel point que je me suis parfois demandé si l'achat de l'équivalent Canon et d'un boîtier ad-hoc ne serait pas une solution d'attente envisageable.

J'avais envisagé un passage chez Canon avec le 6D, et là, la question ne se serait pas posée, le 135mm L et pis c'est tout! Mais j'aime trop Nikon et j'ai pas les moyens pour les deux systèmes...

Une petite remarque.

Vous avez trois primes, et j'assume que c'est votre style de photos.

Ajouter un zoom serais devier d'une creativite de composition.

Ajouter un prime, serais plus comfortable.

Style de photo ou practicaliter?

C'est un choix a faire.

Effectivement, j'ai banni les zooms de mon utilisation, mais je suis quand même sûr que l'on peut être créatif avec un zoom, et je ne suis pas du tout fermé à en reprendre un, surtout dans ces focales...
Mon style de photo? Portraits et scènes de rues pour la majorité des cas. Je compte aussi m'en servir pour des photos d'enfants, et je pense que le 70-200 prends l'avantage au niveau de la réactivité de l'AF, car avec eux, la discipline ressemble plus à de l'animalier !

Je n'ai pas le 135 DC, mais j'ai le 105DC F:2
Il est excellent sur le D800. Le 135 doit être aussi bon.
Apparememnt il faut essayer avant d'acheter.
Bokeh de toute beauté.

Merci pour ton retour. J'aimerais bien pouvoir l'essayer, mais mon revendeur n'en a pas en magasin, et c'est d'ailleurs la raison de mes doutes. Si je pouvais tester les 2... En revanche, si une âme charitable est prête à me le faire essayer dans le 06, j'en serais ravi!!!

J ai le 135f2 DC . Sur le D800 j aime beaucoup son rendu ( modelé et bokeh meme sans defocalisation ) , mais attention a l 'aberation chromatique qui est peux etre assez marquee.

Merci pour ton retour... Pourrais tu me montrer un exemple d'AC assez marqué pour que je me fasse une idée? De toute façon, une fois passées au dérawtiseur (LR5 pour moi), elles sont faciles à enlevées?

[Al0n]

Mazette... zoom serait donc synonyme d'absence de créativité ?
(les poncifs ont la vie dure, sur Chassimages...)

J'ais clairement dit "devier" d'une creativite de composition, et non pas "abscence" de créativité.

dévier, verbe intransitif
Sens 1 Se détourner, s'écarter de. Synonyme s'écarter Anglais to deviate from, (véhicule) to veer

Mais bien sure, votre Honneur liras ce qui lui plait......quant a comprendre ce qu'il lis....c'est une autre histoire.

Je ne sais pas ce que Mazette et poncifs signifie?

Veuillez excuser mon pauvre Francais......au moins "j'aissaye" d'etre coherent et "j'aissaye" de participer positivement au forum

Merci

[runman]

Pourrais tu me montrer un exemple d'AC assez marqué pour que je me fasse une idée?

Un exemple au D3, trouvé sur flickr :

http://www.flickr.com/photos/fonsmark/5773578685/in/photostream/

[Verso92]

J'ais clairement dit "devier" d'une creativite de composition, et non pas "abscence" de créativité.

dévier, verbe intransitif
Sens 1 Se détourner, s'écarter de. Synonyme s'écarter Anglais to deviate from, (véhicule) to veer

Mais bien sure, votre Honneur liras ce qui lui plait......quant a comprendre ce qu'il lis....c'est une autre histoire.

Je ne sais pas ce que Mazette et poncifs signifie?

Veuillez excuser mon pauvre Francais......au moins "j'aissaye" d'etre coherent et "j'aissaye" de participer positivement au forum

Merci

Désolé, mais j'ai beaucoup de mal à te lire (une faute ou presque à chaque mot, tu dois le faire exprès ?).
Sinon, ben... trente ans de photos derrière moi avec des fixes et des zooms, et je n'ai jamais remarqué que la "créativité" était liée à la fixité de la focale ou pas.

[al646]

Je pense que tu as bien résumé la situation au niveau des objectifs: tous les 2 excellents, le VR pour l'un, l'ouverture pour l'autre...
1) Sachant que tu disposes déjà de l'excellent 85, si tu devais opter pour le 70-200, toutes les focales en-dessous de 135 seraient peu utiles, tu utiliserais principalement ton 70-200 entre 135 et 200
2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!
Si je combine les points 1 et 2, l'avantage du zoom est assez minime pour un utilisateur de fixe, le seul point sympa est le VR
En conclusion, ton choix doit surtout voir par rapport à l'utilisation si tu préferes l'ouverture ou le VR...
Perso, si comme moi tu aimes les faible PdC et les effets créatifs que cela autorise, tu opteras sans regret pour le fixe!

[Verso92]

2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!

Tu es vraiment sûr de ce que tu avances en ce qui concerne le f/4 70-200VR ?
(en ce qui concerne la caractéristique soit disant connue des zooms, méfiance quand même...)

[fiatlux]

J'avais envisagé un passage chez Canon avec le 6D, et là, la question ne se serait pas posée, le 135mm L et pis c'est tout! Mais j'aime trop Nikon et j'ai pas les moyens pour les deux systèmes...

Le 135L se trouve à +/- 1000€ neuf, moins en occase. Acheter un boîtier Canon pour cette optique si on en a absolument besoin ne me semble pas déraisonnable (c'est toujours mieux que de procrastiner ou se plaindre). Par contre, trouver un boîtier Canon abordable qui soit performant à haut ISO ET adapté au sport n'est pas aussi simple.

[seba]

2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!

Mais non mais non, pour certains zooms ce n'est pas du tout comme ça.

[rouv06]

 [at]  Al646: merci de cet avis utile. Mais voilà où est le dilemme, l'ouverture contre la polyvalence associée à la stabilisation...
Si seulement je pouvais le tester ce 135mm...

Le 135L se trouve à +/- 1000€ neuf, moins en occase. Acheter un boîtier Canon pour cette optique si on en a absolument besoin ne me semble pas déraisonnable (c'est toujours mieux que de procrastiner ou se plaindre). Par contre, trouver un boîtier Canon abordable qui soit performant à haut ISO ET adapté au sport n'est pas aussi simple.

Certes, mais je suis en FX, et ça voudrait dire que ce serait soit le 6D, soit le 5D Mark III, et là je double ou triple le budget... mais tu me fais penser à une autre solution, prendre un D7100 et y mettre mon 85mm f1.8G...