Nikon 135mm f2 DC ou 70-200 f4 VR?

[rouv06]

Bonjour à tous,
Ça fait un moment que je ne suis pas repassé par ici, et je viens vers vous car j'ai un gros doute sur l'achat de mon prochain objectif.
Je suis actuellement équipé d'un D600 et de la triplette f1.8G (28mm, 50mm et 85mm). Cette triplette fait mon bonheur dans 90%, mais les 10% restant, je suis trop court... Donc j'envisage l'achat prochain d'un petit télé pour combler ce manque, et pour l'instant, deux objectifs sortent du lot, le Nikon 135mm f2 DC et le 70-200 f4 VR.
- le 135mm a pour lui son ouverture et un bokeh excellent... mais est ce que cette optique, qui a plus de 20ans, est toujours d'actualité en terme de piqué, d'AF et d'AC sur les boitiers numériques actuels?
- le 70-200 f4 a pour lui une très bonne polyvalence, une ouverture constante, sa compacité, la stabilisation et une excellente qualité dès la PO. Son problème, son ouverture à f4 seulement...

J'ai éliminé volontairement les 70-200 f2.8 car trop gros, je souhaiterais ne pas dépasser les 900gr. Et je ne suis pas non plus un adepte des recadrages...
J'ai un budget pouvant aller jusqu'à 1100€, le prix que mon revendeur photo me fait pour le zoom. Pour le 135mm, j'envisage plus l'occasion.

[ByFifi]

Ayant la triplette 1,8 et un D800, je me suis posé la même question. Mon choix s'est porté sur le 70 200 F4. Pour toutes ses technos up to date et les excellents tests publiés un peu partout. Le 135 DC est beaucoup plus vieux et reste cher. Avec son DC, il est réputé très délicat. Ce qui limite les achats en seconde main. Il y a de nombreuses rumeurs sur son remplacement. C'est ce dernier argument qui m'a fait préférer le 70-200 F4. J'ai pensé que je ne serai pas déçu par cet objectif - et ce fut le cas - et que si un nouveau 135 sortait, il serait alors temps de se poser la question de l'achat en fonction de ma satisfaction du 70-200, et de sa côte en occasion qui, contrairement à celle du DC, n'allait pas s'effondrer.
Aujourd'hui ce qui me ferait vraiment craquer pour un futur 135, c'est sa taille et son poids comparé au 70-200 F4. Je n'ai pas de doute sur ses futurs performances  

Autre chose, j'avais en "pret long terme", et que j'ai rendu depuis, le l'AFD 180. Sa douceur était loin d'être ridicule sur des portraits. Son poids et son encombrement étaient parfaits. Mais l'autofocus lent et bruyant, l'absence d'antivibration, et ses limites quand on photographie des paysages ou des sujets au déplacement rapide, m'ont dissuadé.  

[Verso92]

Acheter aujourd'hui un f/2 135 DC relève d'une démarche délibérée : on recherche le type de rendu de cet objectif.
Dans ce cas, pas besoin de conseils. Dans le cas contraire, f/4 70-200VR.

[Jean-Claude]

Les objectifs DC sont tellement spécialisés et le 70-200 tellement généraliste que l'on ne peut pas se tromper

[rouv06]

Merci pour ton avis ByFifi.
Ce qui me fait peur, si une nouvelle version du 135mm devait sortir, c'est son potentiel prix ... Nikon, comme Canon, commercialisent leurs optiques à des prix un peu fous ces derniers temps je trouve. Certes la qualité est meilleure,  mais j'ai peur qu'on avoisine le prix du Zeiss...
Et puis les rumeurs, on ne sait pas combien de temps ça va prendre avant qu'elles n'aboutissent à quelque chose de concret. Puis il y a des rumeurs aussi sur un éventuel Sigma 135mm Art. Mais bon, j'ai pas envie d'attendre éternellement non plus! J'en connais pas mal qui attendent encore un D400 .
Bref...
Sinon, j'ai lu beaucoup d'avis positifs sur le 180mm, mais je ne pense pas me diriger vers cette optique. Quitte à prendre une fixe, ce sera 135mm ou rien...
Après, je sais que le 70-200 est génial, mais j'aime tellement les fixes avec leurs très grandes ouvertures que le 135mm me fait vraiment de l'oeil... Mais faute de pouvoir l'essayer, j'ai peur d'investir dans une optique complètement dépassée par les 24mpx du D600.

[rouv06]

Dans le 135mm, ce n'est pas tellement le DC que je recherche... mais plus le 135mm et le F2! Le DC est un mystère pour moi à l'utilisation même si j'ai bien compris le sens de la chose. Du coup, ce n'est qu'un"bonus" à mes yeux plus qu'un besoin ou une envie.

[Altho]

J'ai échangé samedi dernier mon 2.8/70~200 VRII contre le 4/70~200. Un vrai bonheur : moins lourd, aussi excellent, meilleure stabilisation. Pour les grandes ouvertures, j'ai le 1.4 / 85 AFS : excellentissime !

[rouv06]

Bon ben je vois que tous les avis vont vers le 70-200 f4... bon ben il va falloir que j'aille le tester demain un peu plus que dans la boutique et que je parte une bonne heure avec!
Altho: je ne doute pas de l'excellence du 85mm f1,4 AFS, quand je vois les résultats obtenus avec son petit frère... prochaine étape sûrement

[Péhel]

Tu peux aussi essayer de trouver un 135 F2 AIS d'occase, mais attention c'est un objectif addictif...

[fiatlux]

Un 135 f/2 (ou 1. AF-S "moderne" serait utile en sport en salle, pour qui n'a pas le budget du 200/2 (ou préfère un rien plus court).

À tel point que je me suis parfois demandé si l'achat de l'équivalent Canon et d'un boîtier ad-hoc ne serait pas une solution d'attente envisageable.

[fiatlux]

Tu peux aussi essayer de trouver un 135 F2 AIS d'occase, mais attention c'est un objectif addictif...

Effectivement, étonnamment bon dès la pleine ouverture (sur D700), bokeh à tomber par terre. Si la map manuelle te convient, fonce!

[Al0n]

Une petite remarque.

Vous avez trois primes, et j'assume que c'est votre style de photos.

Ajouter un zoom serais devier d'une creativite de composition.

Ajouter un prime, serais plus comfortable.

Style de photo ou practicaliter?

C'est un choix a faire.

[Verso92]

Vous avez trois primes, et j'assume que c'est votre style de photos.

Ajouter un zoom serais devier d'une creativite de composition.

Mazette... zoom serait donc synonyme d'absence de créativité ?
(les poncifs ont la vie dure, sur Chassimages...)

[blibli]

Je n'ai pas le 135 DC, mais j'ai le 105DC F:2
Il est excellent sur le D800. Le 135 doit être aussi bon.
Apparememnt il faut essayer avant d'acheter.
Bokeh de toute beauté.

[Cjlm1]

J ai le 135f2 DC . Sur le D800 j aime beaucoup son rendu ( modelé et bokeh meme sans defocalisation ) , mais attention a l 'aberation chromatique qui est peux etre assez marquee.

[jaric]

Mazette... zoom serait donc synonyme d'absence de créativité ?
(les poncifs ont la vie dure, sur Chassimages...)

Que veux-tu, ce sont des primes d'assurance

Et 'prime' ne sonne pas mieux que 'fixe', en revanche, je retiens 'practicaliter', superbe franglais!

(mais ce post est peut-être une traduction gogole...)

[rouv06]

Houlala!!! Que de réponses! Je vais essayer de répondre au cas par cas...

Tu peux aussi essayer de trouver un 135 F2 AIS d'occase, mais attention c'est un objectif addictif...

J'avais pensé aux AIS, le f2 et même les f2.8 et f3.5 ont très bonnes réputations... Mais je ne suis pas trop adepte des objectifs manuels hors GA, j'ai le 105mm f2.5 AIS, et je ne m'en sers pas. Ce doit être mon côté flemmard qui ressort!!!

Un 135 f/2 (ou 1. AF-S "moderne" serait utile en sport en salle, pour qui n'a pas le budget du 200/2 (ou préfère un rien plus court).

À tel point que je me suis parfois demandé si l'achat de l'équivalent Canon et d'un boîtier ad-hoc ne serait pas une solution d'attente envisageable.

J'avais envisagé un passage chez Canon avec le 6D, et là, la question ne se serait pas posée, le 135mm L et pis c'est tout! Mais j'aime trop Nikon et j'ai pas les moyens pour les deux systèmes...

Une petite remarque.

Vous avez trois primes, et j'assume que c'est votre style de photos.

Ajouter un zoom serais devier d'une creativite de composition.

Ajouter un prime, serais plus comfortable.

Style de photo ou practicaliter?

C'est un choix a faire.

Effectivement, j'ai banni les zooms de mon utilisation, mais je suis quand même sûr que l'on peut être créatif avec un zoom, et je ne suis pas du tout fermé à en reprendre un, surtout dans ces focales...
Mon style de photo? Portraits et scènes de rues pour la majorité des cas. Je compte aussi m'en servir pour des photos d'enfants, et je pense que le 70-200 prends l'avantage au niveau de la réactivité de l'AF, car avec eux, la discipline ressemble plus à de l'animalier !

Je n'ai pas le 135 DC, mais j'ai le 105DC F:2
Il est excellent sur le D800. Le 135 doit être aussi bon.
Apparememnt il faut essayer avant d'acheter.
Bokeh de toute beauté.

Merci pour ton retour. J'aimerais bien pouvoir l'essayer, mais mon revendeur n'en a pas en magasin, et c'est d'ailleurs la raison de mes doutes. Si je pouvais tester les 2... En revanche, si une âme charitable est prête à me le faire essayer dans le 06, j'en serais ravi!!!

J ai le 135f2 DC . Sur le D800 j aime beaucoup son rendu ( modelé et bokeh meme sans defocalisation ) , mais attention a l 'aberation chromatique qui est peux etre assez marquee.

Merci pour ton retour... Pourrais tu me montrer un exemple d'AC assez marqué pour que je me fasse une idée? De toute façon, une fois passées au dérawtiseur (LR5 pour moi), elles sont faciles à enlevées?

[Al0n]

Mazette... zoom serait donc synonyme d'absence de créativité ?
(les poncifs ont la vie dure, sur Chassimages...)

J'ais clairement dit "devier" d'une creativite de composition, et non pas "abscence" de créativité.

dévier, verbe intransitif
Sens 1 Se détourner, s'écarter de. Synonyme s'écarter Anglais to deviate from, (véhicule) to veer

Mais bien sure, votre Honneur liras ce qui lui plait......quant a comprendre ce qu'il lis....c'est une autre histoire.

Je ne sais pas ce que Mazette et poncifs signifie?

Veuillez excuser mon pauvre Francais......au moins "j'aissaye" d'etre coherent et "j'aissaye" de participer positivement au forum

Merci

[runman]

Pourrais tu me montrer un exemple d'AC assez marqué pour que je me fasse une idée?

Un exemple au D3, trouvé sur flickr :

http://www.flickr.com/photos/fonsmark/5773578685/in/photostream/

[Verso92]

J'ais clairement dit "devier" d'une creativite de composition, et non pas "abscence" de créativité.

dévier, verbe intransitif
Sens 1 Se détourner, s'écarter de. Synonyme s'écarter Anglais to deviate from, (véhicule) to veer

Mais bien sure, votre Honneur liras ce qui lui plait......quant a comprendre ce qu'il lis....c'est une autre histoire.

Je ne sais pas ce que Mazette et poncifs signifie?

Veuillez excuser mon pauvre Francais......au moins "j'aissaye" d'etre coherent et "j'aissaye" de participer positivement au forum

Merci

Désolé, mais j'ai beaucoup de mal à te lire (une faute ou presque à chaque mot, tu dois le faire exprès ?).
Sinon, ben... trente ans de photos derrière moi avec des fixes et des zooms, et je n'ai jamais remarqué que la "créativité" était liée à la fixité de la focale ou pas.

[al646]

Je pense que tu as bien résumé la situation au niveau des objectifs: tous les 2 excellents, le VR pour l'un, l'ouverture pour l'autre...
1) Sachant que tu disposes déjà de l'excellent 85, si tu devais opter pour le 70-200, toutes les focales en-dessous de 135 seraient peu utiles, tu utiliserais principalement ton 70-200 entre 135 et 200
2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!
Si je combine les points 1 et 2, l'avantage du zoom est assez minime pour un utilisateur de fixe, le seul point sympa est le VR
En conclusion, ton choix doit surtout voir par rapport à l'utilisation si tu préferes l'ouverture ou le VR...
Perso, si comme moi tu aimes les faible PdC et les effets créatifs que cela autorise, tu opteras sans regret pour le fixe!

[Verso92]

2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!

Tu es vraiment sûr de ce que tu avances en ce qui concerne le f/4 70-200VR ?
(en ce qui concerne la caractéristique soit disant connue des zooms, méfiance quand même...)

[fiatlux]

J'avais envisagé un passage chez Canon avec le 6D, et là, la question ne se serait pas posée, le 135mm L et pis c'est tout! Mais j'aime trop Nikon et j'ai pas les moyens pour les deux systèmes...

Le 135L se trouve à +/- 1000€ neuf, moins en occase. Acheter un boîtier Canon pour cette optique si on en a absolument besoin ne me semble pas déraisonnable (c'est toujours mieux que de procrastiner ou se plaindre). Par contre, trouver un boîtier Canon abordable qui soit performant à haut ISO ET adapté au sport n'est pas aussi simple.

[seba]

2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!

Mais non mais non, pour certains zooms ce n'est pas du tout comme ça.

[rouv06]

 [at]  Al646: merci de cet avis utile. Mais voilà où est le dilemme, l'ouverture contre la polyvalence associée à la stabilisation...
Si seulement je pouvais le tester ce 135mm...

Le 135L se trouve à +/- 1000€ neuf, moins en occase. Acheter un boîtier Canon pour cette optique si on en a absolument besoin ne me semble pas déraisonnable (c'est toujours mieux que de procrastiner ou se plaindre). Par contre, trouver un boîtier Canon abordable qui soit performant à haut ISO ET adapté au sport n'est pas aussi simple.

Certes, mais je suis en FX, et ça voudrait dire que ce serait soit le 6D, soit le 5D Mark III, et là je double ou triple le budget... mais tu me fais penser à une autre solution, prendre un D7100 et y mettre mon 85mm f1.8G...

[BLY6528]

Tu es vraiment sûr de ce que tu avances en ce qui concerne le f/4 70-200VR ?
(en ce qui concerne la caractéristique soit disant connue des zooms, méfiance quand même...)

Il n'a pas tort, le 70-200 f/4 est un IF ( Focus Interne ).
C'est comme le 60 mm macro AF-S ou l'on obtient l'échelle 1/1 à 18 cm contre 22 cm pour les AF et AF-D

[tramontane]

le 135 f2 DC C'est une tres belle optique
je l'utilise pour le portrait avec mes filles,c'est un regal avec un jolie flou d'arriere plan
elle demande un peu d'habitude pour maitriser la bague DC
Apres c'est une optique particuliere c'est un utilisation differente q'un 70x200 beaucoup plus generaliste
en tous cas je prefere le 135 DC F2 au 105 DC F2

[al646]

Tous les zooms à mise au point interne sont affectés d'une diminution de la focale d'autant plus sensible que le point est fait à courte distance.
Le Nikkor 70-200 f/2.8 VR II est le champion de ce phénomène et tous les tests l'ont largement démontré, CI en a parlé également... c'est un de ses points négatif, je confirme que lorsqu'il est utilisé à sa distance minimum de MaP (de mémoire 1m40) à fond de focale, soit à 200 mm, il équivaut seulement à un 135 mm !!!
Voici d'ailleurs le test photozone qui confirme ce point (lire le verdict):
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2
Et de nombreux autres tests le démontre... google avec mots clés: 70-200 vr2 mfd 135
Quant au 70-200 f/4 VR, il est beaucoup moins sensible à ce problème: à sa distance min de MaP et en position 200 mm, il équivaut encore à un 170 mm, ceci interessera l'auteur de ce fil...

Mais non mais non, pour certains zooms ce n'est pas du tout comme ça.

[seba]

Tous les zooms à mise au point interne sont affectés d'une diminution de la focale d'autant plus sensible que le point est fait à courte distance.

Tous les zooms à mise au point interne peut-être.
Mais tous ne sont pas à mise au point interne.

[Verso92]

Quant au 70-200 f/4 VR, il est beaucoup moins sensible à ce problème: à sa distance min de MaP et en position 200 mm, il équivaut encore à un 170 mm, ceci interessera l'auteur de ce fil...

Oui, toutafé : d'où mes réserves au-dessus.
(et si tu prends le Nikkor f/4.5~5.6 70-180 micro AF-D, c'est aucune diminution de focale à 180mm à la distance mini, de mémoire...)

[AL79]

A titre personnel, c'est à dire pour ma part et en ce qui me concerne, je trouve un peu dommage que cette caractéristique optique ne soit pas explorée un peu plus systématiquement dans les tests. Enfin bon 

[luistappa]

Tous les zooms à mise au point interne peut-être.
Mais tous ne sont pas à mise au point interne.

Il ne doit pas rester beaucoup de zoom et même de fixe qui ne sont pas IF surtout dans les AFS ?

[Verso92]

Il ne doit pas rester beaucoup de zoom et même de fixe qui ne sont pas IF surtout dans les AFS ?

Les AF-S f/1.8 50 et 85 ne sont pas IF...

[Jean-Claude]

Aucun 50 mm actuel (hors micro) n'est IF, pas non plus les 50G 1,4 et 58G 1,4. Pas mal d'autres fixes sont RF ou IF

[jaric]

2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!

Ceci est un avis un peu hâtif, la diminution de focale avec la distance de mise au point est très variable en fonction de la formule optique.
Or, si ce trait est marqué avec la version 2.8 du zoom, il est en revanche quasi indiscernable chez son petit frère moins lumineux.
CI l'a parfaitement montré lors de leur test du zoom.

PS : Désolé pour le retard à l'allumage, je ne suis pas aussi assidu sur le forum que certains

[newteam1]

Un 135 f/2 (ou 1. AF-S "moderne" serait utile en sport en salle, pour qui n'a pas le budget du 200/2 (ou préfère un rien plus court).
À tel point que je me suis parfois demandé si l'achat de l'équivalent Canon et d'un boîtier ad-hoc ne serait pas une solution d'attente envisageable.

surtout avec le 6D +135 F2  , mais il sera difficile de revenir chez Nikon après....

avec le 135 F2 et à F2 tout est toujours net de chez net pas de pb d'AF (full HD avec le clic droit)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207074.msg4573773.html#msg4573773

[Ghost]

surtout avec le 6D +135 F2  , mais il sera difficile de revenir chez Nikon après....

avec le 135 F2 et à F2 tout est toujours net de chez net pas de pb d'AF (full HD avec le clic droit)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207074.msg4573773.html#msg4573773

Il y en a un qui est bien en dessus du Canon, et il est de zeiss, donc aussi bien Canon que Nikon Il se permet juste d'être un chouïa meilleurs que le zeiss otus, rien que ça...

www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=zeiss_135_2&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=135&av=4&view=mtf-ca&lensId2=zeiss_otus_55_1p4&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=55&av2=4

[iceman93]

Le 135L se trouve à +/- 1000€ neuf, moins en occase. Acheter un boîtier Canon pour cette optique si on en a absolument besoin ne me semble pas déraisonnable (c'est toujours mieux que de procrastiner ou se plaindre). Par contre, trouver un boîtier Canon abordable qui soit performant à haut ISO ET adapté au sport n'est pas aussi simple.

trouver un 135 canon d'occase est assez ardu par contre trouver un boitier performant en oisos (en raw) et adapté au sport est super simple ... 7D

[newteam1]

Il y en a un qui est bien en dessus du Canon, et il est de zeiss, donc aussi bien Canon que Nikon Il se permet juste d'être un chouïa meilleurs que le zeiss otus, rien que ça...

+1, mais les prix ce ne sont pas du tout les mêmes et en occasion très dur à trouver pour ne pas dire impossible...

[Fred_G]

Et puis faire du sport au 135/2 et en map manuelle... 

C'est peut-être intellectuellement très satisfaisant de savoir que son objectif est le plus piqué de la terre, mais si les photos sont toutes floues par défaut de mise au point, ça ne sert pas à grand chose!

[fiatlux]

trouver un 135 canon d'occase est assez ardu par contre trouver un boitier performant en oisos (en raw) et adapté au sport est super simple ... 7D

Ardu me semble excessif, j'en avais vu sur la baie la semaine dernière. Sinon on en trouve neufs (et origine Européenne) à 900€. C'est encore moins cher chez pourri digital à condition de leur faire confiance pour la garantie et truander l'administration fiscale  

Par contre un 7D est loin d'être aussi performant qu'un bon 24x36 en oisos. Un 6D, 5DMkIII ou un Nikon D3s ont un voire deux IL d'avance.

L'idée n'est pas d'utiliser un 135 f/2 à tout prix mais de gagner par rapport à la situation actuelle. Et je ne pense pas gagner grand chose avec un 7D+135 2L: autant continuer à utiliser mon D700, voire un D3s d'occase, avec mon 70-200 2.8. À défaut de pouvoir monter un 135L sur un Nikon D3s (ou D4), la meilleure solution serait un 135L sur un 5DMkIII voire 1Dx, mais il s'agit d'un investissement nettement plus conséquent que je ne suis pas prêt à faire.

[fiatlux]

Et puis faire du sport au 135/2 et en map manuelle... 

Il y a des disciplines sportives qui sont adaptées à la map manuelle, y compris en salle, mais c'est clairement moins universel comme solution.

[Fred_G]

Il y a des disciplines sportives qui sont adaptées à la map manuelle, y compris en salle, mais c'est clairement moins universel comme solution.

Surtout au 135/2

Au grand angle, un peu fermé, c'est vrai que ça passe souvent avec une pré-mise au point, mais au 135mm à F/2 
Et si c'est pour le fermer, je pense qu'il vaut mieux prendre un 70-200 

[newteam1]

Il y a des disciplines sportives qui sont adaptées à la map manuelle, y compris en salle, mais c'est clairement moins universel comme solution.

la map manuelle dans ce cas c'est renversant.....

full HD


même en trottinette

[fiatlux]

Au grand angle, un peu fermé, c'est vrai que ça passe souvent avec une pré-mise au point, mais au 135mm à F/2  

Je ne pensais pas au roller mais par exemple au saut en hauteur: tu peux faire la pré-mise au point sur la barre et avoir un taux correct de déchet en déclenchant au bon moment. C'est d'ailleurs souvent plus fiable qu'essayer de suivre la course de l'athlète en AF-C: montants et barre sont dans ce cas souvent gênant.

[Ghost]

L'idée n'est pas d'utiliser un 135 f/2 à tout prix mais de gagner par rapport à la situation actuelle. Et je ne pense pas gagner grand chose avec un 7D+135 2L: autant continuer à utiliser mon D700, voire un D3s d'occase, avec mon 70-200 2.8. À défaut de pouvoir monter un 135L sur un Nikon D3s (ou D4), la meilleure solution serait un 135L sur un 5DMkIII voire 1Dx, mais il s'agit d'un investissement nettement plus conséquent que je ne suis pas prêt à faire.

C'est surtout pas le moment, car ni le Nikon, ni le Canon ne sont encore stabilité. Il est donc urgent d'attendre les versions IS et VR. Ce d'autant plus qu'il me semble avoir lut quelque part que Sigma allait également en sortir un

[newteam1]

Je ne pensais pas au roller mais par exemple au saut en hauteur: tu peux faire la pré-mise au point sur la barre et avoir un taux correct de déchet en déclenchant au bon moment.

Avec les APN modernes, la pré-mise au point c'est fini....

Un cycliste dans un bowl se déplace à toute allure et en plus c'est imprévisible donc il faut un af de course....

[Fred_G]

la map manuelle dans ce cas c'est renversant.....

Avec les APN modernes, la pré-mise au point c'est fini....

Un cycliste dans un bowl se déplace à toute allure et en plus c'est imprévisible donc il faut un af de course....

Je ne comprends pas la logique de tes interventions 
Qu'est-ce que tu essaies de montrer, à part tes photos?

Pour ma part, c'est moins la vitesse pure du sujet que l'environnement qui me fait basculer en map manuelle.

[newteam1]

Pour ma part, c'est moins la vitesse pure du sujet que l'environnement qui me fait basculer en map manuelle.

Ne me dis pas qu'avec un 135Z 1.8 tu peux faire cette photo à F2 en manuel quand tu sais la vitesse à laquelle roule dans un bowl un BMX.... et surtout que tu ne sais pas ou va être le saut....

[fiatlux]

C'est surtout pas le moment, car ni le Nikon, ni le Canon ne sont encore stabilité. Il est donc urgent d'attendre les versions IS et VR. Ce d'autant plus qu'il me semble avoir lut quelque part que Sigma allait également en sortir un

Si j'ai envie d'un 135 f/2 c'est pour pouvoir accrocher plus facilement le 1/1000s, la stab n'est donc pas une priorité. Mais bon, je ne cracherais pas dessus: ce serait utile dans certains cas ( spectacle?), et ça stabilise la visée.

[Jean-Claude]

Voyons Newteam, ce n'est ni l'AF du D600, ni un objectif AFD qui permettrait ce genre de suivi avec un taux de déchêts acceptable.

Là il n'a chez Nikon qu'une solution boîtier qui est le D4(s) avec le 70-200VRII ou un des télé pro qui va donner 90% de réussite.

[iceman93]

Ardu me semble excessif, j'en avais vu sur la baie la semaine dernière. Sinon on en trouve neufs (et origine Européenne) à 900€. C'est encore moins cher chez pourri digital à condition de leur faire confiance pour la garantie et truander l'administration fiscale  

Par contre un 7D est loin d'être aussi performant qu'un bon 24x36 en oisos. Un 6D, 5DMkIII ou un Nikon D3s ont un voire deux IL d'avance.

L'idée n'est pas d'utiliser un 135 f/2 à tout prix mais de gagner par rapport à la situation actuelle. Et je ne pense pas gagner grand chose avec un 7D+135 2L: autant continuer à utiliser mon D700, voire un D3s d'occase, avec mon 70-200 2.8. À défaut de pouvoir monter un 135L sur un Nikon D3s (ou D4), la meilleure solution serait un 135L sur un 5DMkIII voire 1Dx, mais il s'agit d'un investissement nettement plus conséquent que je ne suis pas prêt à faire.

certes mais bien utilisé il réserve de bonnes surprises
j'avais un très gros apriori sur ce boitier avant de le tester en profondeur ... depuis je m'en suis pris un pour compléter un 5D3

[Fred_G]

Si on en croit cette publication de nikonrumors, il ne sera peut-être pas nécessaire d'aller voir chez Canon 

[Verso92]

Si on en croit cette publication de nikonrumors, il ne sera peut-être pas nécessaire d'aller voir chez Canon  

De toute façon, il va bien finir par sortir, ce f/2 135 AF-S...
(c'est pour moi un des objectifs les plus probables parmi ceux à venir)

[Jean-Claude]

Nikon a pris il y a un an un brevet pour un 15 lentilles 135mm 1,8 ÉD VR

Celui de la rumeur serait un f:2 non ED et non VR !!!

[Verso92]

Celui de la rumeur serait un f:2 non ED et non VR !!!

Ça existe encore, des Nikkor "non ED" ?

[JCR]

Ça existe encore, des Nikkor "non ED" ?

Oui mais traité  "N" comme nanocristal 

[luistappa]

Ça existe encore, des Nikkor "non ED" ?

Les 85mm ne le sont pas et même étrangement pas le 35mmf/1.4 alors que le f/1.8 l'est...

[Jean-Claude]

Ça existe encore, des Nikkor "non ED" ?

Et pas des moindres, des fixes pros a cercle doré et traitement N comme les 85G 1,4 et 58G 1,4 ne revendiquent pas de lentilles ED !

[Verso92]

Et pas des moindres, des fixes pros a cercle doré et traitement N comme les 85G 1,4 et 58G 1,4 ne revendiquent pas de lentilles ED !

Oui, c'est vrai...  ;-)

[luistappa]

La remarque de Verso est intéressante, reste à trouver quelqu'un qui puisse nous dire pourquoi, techniquement.

[luistappa]

Sinon comme le demande NR fake ou pas?
Pas très difficile de faire un fake effectivement, pas beaucoup de travail de rallonger un objectif, j'ai laissé le marquage du 85 pour clairement identifier l'origine.


[Edit]Sinon, fake probable, il manque la valeur en pied dans l'échelle de distance

[pierrot69]

Faut arrêter les nouveautés, j'ai plus de sou!

[Lyr]

135mm f/2 AF-S VR?
Si le prix reste raisonnable, oui, où est-ce qu'on signe?

[Jean-Claude]

Sinon comme le demande NR fake ou pas?
Pas très difficile de faire un fake effectivement, pas beaucoup de travail de rallonger un objectif, j'ai laissé le marquage du 85 pour clairement identifier l'origine.


[Edit]Sinon, fake probable, il manque la valeur en pied dans l'échelle de distance

Mais là en dehors de la plaque signalétique  celà sent le fake à plein nez avec la "petite" frontale enfoncée du 85 et son échelle de distance gravée à 5 m après l'infini.

la photo de NR montre une frontale qui prend tout le diamètre avant de 77mm et elle est à ras de la monture avant. L'échelle de distance est gravée à 12m après l'infini et pas 5m

Si c'est un fake il est bien fait 

[luistappa]

Tu veux pas que je fasse tout le boulot non plus
Comme dit je n'est pas corrigé les marquages pour que l'on voit la base.

En 2mn tu as la base, reste à corriger le lettrage ce qui est un peut plus long mais à peine et à faire une fausse frontale.
J'ai un doute sur les réflexions dans celle de NR
Et l'échelle de distance sans valeur en pied

[Jean-Claude]

Oui l'échelle en pieds manquante est un élément qui m'a fait tiquer, surtout que 12 m font quasiment 40pieds tout ronds !!!

[luistappa]

Tiens JC l'image qui AMHA est l'originale du "fake" NR et que j'ai utilisée pour mon pseudo fake:
http://news.dphotographer.co.uk/accessory/lenses/new-nikon-fast-aperture-85mm-f1-4-lens/

C'est la 5 ème image en grande taille quand tu fais une recherche sur Google, en prime cadrage identique, on peut superposer les deux (une fois à la même échelle) et même éclairage, les spéculaires tombent pile au même endroit (bague dorée et 3ème contact éléc en partant du haut). pour enfoncer le clou même réflexion dans la fenêtre de distance.

Pour finir, si je compare avec le 135 f/2 Canon dans un éclairage similaire la frontale produit des réflexions très semblable à celles que l'on voit dans la photo du 85mm Nikkor, le 135 devrait avoir les mêmes ce qui est loin d'être le cas.

Dernier doute, il on observe la construction des 135mm f/2 Canon EF et FD et le Nikkor AFD, aucun n'arrive à faire tenir la frontale dans le diamètre standard du fut, ils ont tous un fut élargi vers l'avant.

Tant mieux car du coup si fake on aura peut-être droit en vrai à un f1.8 VR

[rouv06]

Juste un petit retour pour vous dire que j'ai pris, il y a quelques semaines le Nikkor 70-200mm f4.
Il est vraiment très bon (mais ça, c'est pas une nouvelle!!!) mais il ne me convient pas vraiment dans mon utilisation, et c'est ce qui me faisait peur... Je me rend compte que l'utilisation d'un zoom me perturbe un peu, et du coup, il n'est sorti que 3 fois pour le tester.
Je vais donc le vendre, et me trouver un 135mm f/2 DC...
Merci à tous pour vos réponses et à bientôt

[fiatlux]

Achete le neuf le 135 dc, le dc est qq chose qui prends du jeu avec les années ...

À 1300€, acheter un Nikkor 135 DC neuf est une sacré profession de foi... Perso, j'ai pris le risque de l'occase (à sensiblement moins que la 1/2 du prix neuf) et je suis plutôt positivement surpris: après micro-réglages, la P.O est tout à fait exploitable (sur D700), et l'image gagne en piqué dès f/2,2. Je n'ai pas essayé de jouer avec le DC, la bague reste à 0 pour le moment.

[rouv06]

De toute façon, il est quand même assez rare en occaz, alors si je dois en plus en trouver un pas loin de chez moi....
Non, j'ai passé hier une commande sur Amazon à 1290€, et j'ai au moins l'avantage de pouvoir le tester sur 30 jours et de le rendre s'il ne me convient pas!

[Verso92]

Tu ne seras pas déçu ! Le bokeh est fabuleux !
Ne t inquiétes pas des aberrations chromatique sur des fort contraste a PO c est normal avec cet optique ! Mais très beau rendu
Bonnes photos

Le mieux serait que tu nous montres des photos, pour illustrer (une image vaut mieux que de longs discours...).

[Verso92]

Mais je pense que toi Fabrice tu le connais cet optique depuis le temps, non ?

Je ne suis pas tout seul sur le forum... et c'est justement que je la connais que j'attends avec impatience la sortie d'un modèle AF-S réactualisé (cette optique est impeccable pour du portrait, mais pas pour de l'archi ou du paysage, AMHA...).